Вход

Понятие внешнеэкономической сделки и особенности ее заключения.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 359239
Дата создания 08 апреля 2013
Страниц 22
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

Введение
1. Понятие внешнеэкономической сделки
2. Особенности заключения внешнеэкономической сделки
Заключение
Список использованных источников

Введение

Понятие внешнеэкономической сделки и особенности ее заключения.

Фрагмент работы для ознакомления

Причем такой филиал в соответствии с положением о нем и законодательством страны его местонахождения может осуществлять внешнеторговые сделки, стороной которых признается создавшая его российская организация. Договор этого филиала с другой российской организацией является внешнеэкономическим. Соответственно, контракт, заключенный между таким российским юридическим лицом (через свой филиал) и другой российской организацией, будет рассматриваться как внешнеэкономическая сделка. С другой стороны, иностранные юридические лица также действуют на территории России посредством создания своих филиалов и представительств. Поэтому договор, заключенный между филиалом иностранной организации и российской организацией подчиняется гражданскому законодательству РФ и характеризуется как «внутренняя» гражданско-правовая сделка. В этом случае не возникает вопрос о применимом праве и другие характерные для внешнеэкономических сделок вопросы. Однако при таком раскладе товар не должен поставляться за границу или из-за границы.Следует также отметить, что термин «коммерческое предприятие стороны» не совсем корреспондирует с терминологическим аппаратом гражданского законодательства: в соответствии со ст. 132 и 113 ГК РФ термин «предприятие» используется для обозначения, соответственно, объекта гражданских прав - имущественного комплекса и особого субъекта гражданских прав - унитарного предприятия. В таком специфическом значении как «постоянное место осуществления деловых операций» этот термин неизвестен гражданскому законодательству и используется только для целей квалификации внешнеэкономических сделок.Понятие «коммерческое предприятие стороны» может быть раскрыто через обозначение различных форм предпринимательской деятельности лица на территории соответствующей страны. В ст. 2 ГК РФ записано, что «правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом». Речь в данном случае идет о предпринимательской деятельности иностранных лиц на российском рынке. Иностранное лицо может заниматься предпринимательской деятельностью в России, действуя в организационно-правовой форме в соответствии с иностранным законодательством. Однако в большинстве случаев такое коммерческое присутствие реализуется через возможность для иностранных лиц учреждать в РФ юридические лица и открывать свои филиалы и представительства по российскому праву, пользоваться в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защитой. Заключение внешнеэкономических сделок с российскими лицами также может быть рассмотрено как участие в гражданском обороте на территории Российской Федерации, поскольку такие сделки всегда хотя бы частично касаются нашего внутреннего гражданского оборота.Таким образом, коммерческое предприятие иностранного лица находится в России, если иностранное лицо непосредственно осуществляет на территории России предпринимательскую деятельность (производство и(или) реализация товаров, оказание услуг, выполнение работ) либо такую деятельность в России осуществляет филиал такой иностранной организации. Что касается представительства иностранной организации, то с его нахождением в России вряд ли стоит связывать нахождение коммерческого предприятия, поскольку самостоятельной предпринимательской деятельности представительство не ведет, а лишь «выступает от имени и по поручению представляемой им фирмы или фирм, название которых указано в разрешении на открытие представительства, и осуществляет деятельность в соответствии с советским (читай - российским) законодательством». Следовательно, его правовой статус определяется также ст. 55 ГК РФ, согласно которой «представительство: представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту».Следует отметить некоторую ущербность такого подхода на примере филиалов. Филиал, хотя бы он и осуществлял такую же деятельность, как и его головная организация, всегда остается лишь структурным подразделением юридического лица. Филиалы, как и представительства, не могут заключать сделки от своего имени, поскольку субъектами гражданских прав и обязанностей не являются. Их полномочия основаны на положении о филиале, а полномочия директора - на доверенности от головной организации - юридического лица. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.Отсюда договор, заключенный с филиалом иностранной фирмы, считается заключенным с головной организацией, чему есть примеры из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС). Так, между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен контракт на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в МКАС иск к филиалу. Рассмотрев вопрос о надлежащем ответчике, МКАС признал таковым бельгийскую фирму - учредителя филиала, директором которого был подписан контракт. При этом арбитраж исходил из того, что указанный филиал не имеет статуса юридического лица и согласно Положению о нем полную юридическую и финансовую ответственность за его деятельность несет учредитель - бельгийская фирма.В связи с этим можно заключить, что критерий нахождения коммерческих предприятий на территории различных государств является столь же неудачным, сколько ссылка на различную национальность сторон. Он способен породить споры о правоспособности.Вопрос о совместимости категории «коммерческое предприятие стороны» с законодательством Российской Федерации надлежащим образом в литературе не рассмотрен. Встречаются высказывания общего характера, без привязки к правовой системе конкретного государства. Например, В.В. Гаврилов отмечает, что «в международной деловой практике дочерняя фирма обычно не рассматривается в качестве коммерческого предприятия материнской компании, а является самостоятельной стороной в договоре».А.И. Муранов понимает под «локализованными за границей субъектами» «не только физических или юридических лиц, но также и филиалы, представительства, отделения юридических лиц и все то, что в современных документах права международной торговли именуется «коммерческим предприятием» (place of business), если только они участвуют в сделке и исполняют ее самостоятельно как независимые субъекты, хотя и являясь составной частью какого-либо лица». Данные рассуждения не выдерживают критики с точки зрения ст. 55 ГК РФ, поскольку ни филиалы, ни представительства, юридическими лицами не являются и, следовательно, в сделках не участвуют и не исполняют их самостоятельно как независимые субъекты. В.В. Витрянский понимает под «коммерческими предприятиями» по Венской конвенции 1980 г. «организации: находящиеся (т.е. имеющие постоянное место осуществления своей деятельности) в разных государствах...». Такое толкование представляется неточным, в частности, несоответствующим аутентичному английскому варианту Конвенции: «коммерческое предприятие» (place of business) в ст. 1 Венской конвенции понимается как постоянное место осуществления деловых операций.К сожалению, не всегда определенность в терминологии прослеживается и в практике ВАС РФ. Например, в одном из своих писем Президиум ВАС РФ отметил следующее: «Контракт был заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Это позволяет характеризовать данную сделку как внешнеэкономическую». В данном случае из текста письма не ясно, что следует понимать под «предприятием». Можно предположить, что имеется в виду предприятие как объект гражданских прав в соответствии со ст. 132 ГК РФ. Вряд ли такое понимание внешнеэкономической сделки может рассматриваться в качестве легального определения.Между тем практика показывает, что российские суды и арбитражи не исследуют вопрос, где находится коммерческое предприятие (place of business) конкретного участника спора, а за основу принимается место регистрации компании. К примеру, критерий place of business закреплен и в п. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже, и в п. 2 § 1 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда. Однако в опубликованных решениях МКАС не содержится информация по поводу того, рассматривал ли МКАС вопрос о месте осуществления основной деятельности компании, а только констатируется факт, что фирма является иностранной (очевидно, за основу принимается факт регистрации организации за рубежом) и российский партнер также зарегистрирован в РФ. Например, в одном из дел МКАС констатировал следующее: «Продавцом по контракту является учрежденное в Российской Федерации российское открытое акционерное общество. В соответствии с нормой ст. 7 ГК РФ к правоотношениям сторон, возникшим в связи с реализацией контракта, подлежат применению положения Венской конвенции 1980 г., что соответствует и ее предписаниям - п. 1 «b» ст. 1...». Однако в п. 3 ст. 1 Венской конвенции 1980 г. сказано: «Ни национальная принадлежность сторон (т.е. место регистрации), ни их гражданский или торговый статус: не принимаются во внимание при определении применимости настоящей Конвенции». В другом деле МКАС установил «действительный адрес ответчика путем наведения справок через генеральное консульство ФРГ в Санкт-Петербурге» и, констатировав на этой основе нахождение коммерческого предприятия соответствующей стороны в ФРГ, применил к контракту Венскую конвенцию 1980 г..Действительно, место регистрации компании в большинстве случаев может совпадать с местом ведения ею своего бизнеса. Однако в практике МКАС встречаются дела, в которых местом регистрации некоторых иностранных партнеров являются Швейцария, Кипр, Лихтенштейн, Британские Виргинские острова и прочие известные офшорные территории, что свидетельствует, скорее, об офшорной природе зарегистрированных там компаний. В соответствии с законами офшорных территорий компании, зарегистрированные на этих территориях, не имеют право вести там свой бизнес, и, следовательно, не могут иметь в соответствующих государствах (территориях) свои коммерческие предприятия.Существуют, однако, дела, при рассмотрении которых МКАС все же принимал во внимание фактический статус иностранного партнера, его место деятельности по исполнению конкретного контракта. Например, по одному из дел, контракт был заключен в г. Москве, действия, связанные с исполнением контракта, осуществлялись в РФ, а стороны представляли собой офшорные компании, зарегистрированные российскими лицами. МКАС решил применить при рассмотрении данного дела законодательство Российской Федерации, хотя ГК РФ предусмотрено применение права страны-продавца.Предпринимательский характер внешнеэкономической сделки следует из самого ее названия. Кроме того, коммерческие предприятия могут иметь только субъекты, которые занимаются предпринимательской деятельностью в качестве основной цели своей деятельности. В этом смысле понятием «внешнеэкономическая сделка» не охватываются такие действия, как благотворительная деятельность (как правило, в виде договоров дарения), а также договоры между публично-правовыми образованиями.Одной из разновидностей внешнеэкономической сделки является договор на оказание «внешнеэкономических услуг(и)». Если попытаться вывести определение такой услуги из общего определения внешнеэкономической сделки, то к внешнеэкономическим услугам могут быть отнесены те, которые основаны на внешнеэкономических договорах возмездного оказания услуг, т.е. договоров, заключенных между контрагентами (услугодателем и услугополучателем), коммерческие предприятия которых находятся на территории различных государств, независимо от места фактического осуществления услуги. Однако при ближайшем рассмотрении в приведенном определении обнаруживаются видимые недостатки.Прежде всего у различных видов услуг существуют свои особенности, что препятствует формулированию единого определения понятия «договор на оказание внешнеэкономической услуги». Например, вышеприведенное определение подходит для договоров страхования, комиссии и возмездного оказания услуг, но не для договора международной перевозки, заключаемого между отправителем и перевозчиком, которые могут принадлежать к одному государству и не иметь коммерческих предприятий за рубежом.Основой для определения понятия «внешнеэкономическая сделка» в отечественной литературе является главным образом контракт международной купли-продажи. Однако, в отличие от соглашений в области международной купли-продажи, сфера применения международных транспортных конвенций связывается, как правило, с тем фактом, что в разных государствах находятся место отправления и место доставки груза. Таким образом, перевозка будет считаться международной, если она осуществляется за границу.

Список литературы

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (Часть первая) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Часть вторая) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (Часть третья) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
4.Конвенция для унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (в редакции Протокола 1968 г.) // СПС Гарант.
5.Конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 г. (ЦМР) // СПС Гарант.
6.Варшавская конвенция 1929 г. для унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок 1929 г. (в редакции Протокола 1955 г.) // СПС Гарант.
7.Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ» от 1 июля 1999 г. // СЗ РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.
8.Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций, утв. Постановлением Совета Министров СССР 30 ноября 1989 г. // СП СССР. - 1990. - № 1. - Ст. 8.
Литература
9.Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
10.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4.
11.Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2003 г. № 7127/03 // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 2.
12.Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 2004. – 255 с.
13.Постановление ФАС Московского округа от 4.03.2011 г. (№ КГ-А40/264-11) // СПС Гарант.
Литература
14.Алексеева Е.В. О понятии «внешнеэкономическая сделка» about foreign economic contract concept // Академический вестник. – 2010. - № 3. – С. 69-76.
15.Алексеева Е.В. Осмотрительность в выборе контрагента при заключении внешнеэкономической сделки: некоторые вопросы // Академический вестник. – 2012. - № 1 (19). – С. 44-51.
16.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 2.: Учебник. - М., 2010. – 498 с.
17.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - М., 2009. – 606 с.
18.Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. - 1995. - № 11. - С. 108-109.
19.Вольвач Я.В. К вопросу о внешнеэкономической сделке // Законодательство и экономика. - 2005. - № 9. – С. 34-40.
20.Гаврилов В.В. Международное частное право. – М.: Изд-во НОРМА (изд. Группа НОРМА - ИНФРА-М.) 2000. – 644 с.
21.Гарькавый А.А. Понятие внешнеэкономической сделки в отечественной доктрине // Межрегиональная конференция, посвященная 60-й годовщине празднования Дня прав человека: тезисы докладов. Вып. 7. – Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2011. – С. 287-293.
22.Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М., 2005. – 547 с.
23.Гражданское право. Т. 2, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2010. – 812 с.
24.Дубровина К.С. Внешнеэкономические сделки в России: проблемы понятия // Михайловские научные чтения 2009 г. Международное право и вызовы начала XXI века: от теории к практике: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. – С. 60-63.
25.Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. - СПб., 2002. – 114 с.
26.Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. - М. 2004. – 390 с.
27.Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. - М. 2004. - 704 с.
28.Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. - М., 1994. – 288 с.
29.Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. - М., 1990. – 147 с.
30.Канашевский В.А. Понятие внешнеэкономической сделки в российском праве, доктрине и судебно-арбитражной практике // Журнал российского права. – 2008. - № 8. – С. 107-117.
31.Копылова А.Н., Сеитова С.А. Понятие внешнеэкономических сделок в праве России и стран ЕврАзЭС // Современное право. – 2009. - № 1 (1). – С. 89-99.
32.Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. - М.: Спарк. 2002. – 621 с.
33.Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. - М., 2006. – 708 с.
34.Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. - М., 2009. – 305 с.
35.Муранов А.И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятие «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал международного права. - 2007. - № 2. - С. 290-295.
36.Мусин В.А. Международные торговые контракты. - Л., 1986. – 89 с.
37.Никитина А. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок с интеллектуальной собственностью в СНГ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2011. - № 5. – С. 52-61.
38.Пережогина К. Форма внешнеэкономической сделки: состояние и перспективы правого регулирования // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) В 2-х частях. Ч. I. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. – С. 130-131.
39.Практика МКАС при ТПП РФ за 1999-2000 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Изд-во Статут. 2002. – 380 с.
40.Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. - М.: Юрид. лит. 1981. – 110 с.
41.Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 34-37.
42.Чельцов Ю. Понятие внешнеторговой сделки по законодательству СССР // Революционная законность. - 1926. - № 15/18. - С. 17-18.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00493
© Рефератбанк, 2002 - 2024