Римское право, вариант 8

Задание 1
Римские юристы вели дела в судах в качестве адвокатов, давали юридические консультации частным и должностным лицам, составляли тексты исков и заве¬щаний.
Какая деятельность римских юристов являлась основной?
Какую силу имело мнение юриста для суда?
Что означают понятия «право консультаций» и «право разногласий»?
Если мнения двух юристов по одному и тому же вопросу были явно противоположными, какое из них являлось обязательным для суда?
Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение?

Задание 2
Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Неги ...

Задание 1
Римские юристы вели дела в судах в качестве адвокатов, давали юридические консультации частным и должностным лицам, составляли тексты исков и заве¬щаний.
Какая деятельность римских юристов являлась основной?
Какую силу имело мнение юриста для суда?
Что означают понятия «право консультаций» и «право разногласий»?
Если мнения двух юристов по одному и тому же вопросу были явно противоположными, какое из них являлось обязательным для суда?
Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение?

Задание 2
Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.
Правомерны ли действия Агерия?
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В какой период развития римского права кредитор мог действо¬вать подобным образом?
Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия?

Задание 3
Авл Агерий предъявил к Нумерию Негидию иск о нарушении границ земельного участка. Во время процес¬са Негидий составил завещание, в котором объявил судью (Октавия) своим единственным наследником.
Может ли процесс продолжаться дальше?
Должен ли судья отказаться от ведения дела?
Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»

Задание 1
Римские юристы вели дела в судах в качестве адвокатов, давали юридические консультации частным и должностным лицам, составляли тексты исков и заве¬щаний.
Какая деятельность римских юристов являлась основной?
Какую силу имело мнение юриста для суда?
Что означают понятия «право консультаций» и «право разногласий»?
Если мнения двух юристов по одному и тому же вопросу были явно противоположными, какое из них являлось обязательным для суда?
Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение?

Задание 2
Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Неги дия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.
Правомерны ли действия Агерия?
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В какой период развития римского права кредитор мог действо¬вать подобным образом?
Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия?

Задание 3
Авл Агерий предъявил к Нумерию Негидию иск о нарушении границ земельного участка. Во время процес¬са Негидий составил завещание, в котором объявил судью (Октавия) своим единственным наследником.
Может ли процесс продолжаться дальше?
Должен ли судья отказаться от ведения дела?
Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»

Постепенно суды стали руководствоваться при разрешении дел не только ответами римских юристов, но принадлежащими им сочинениями. Более того, юридическая сила признавалась не только за официальными responsa, но и за другими авторитетными мнениями, в особенности когда они были признаны большинством юристов. При императоре Адриане (117 - 138 гг. н.э.) было установлено, что в случае расхождения римских юристов во мнениях суду предоставлялась возможность выбора наиболее подходящего и верного для данного юридического спора мнения. В Institutio Гай пишет: «Ответы знатоков (права) - это мнения и суждения юристов, которым позволено было установлять и творить право. Если мнения этих лиц сходятся, то приобретает силу закона то, в чем они согласны. Если же мнения юристов не согласны между собой, то судье предоставляется право следовать тому мнению, которое он считает самым лучшим, что прямо выражается в рескрипте блаженной памяти Адриана»10.
Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение?
Римская классическая юриспруденция поразила уникальную правовую систему, признанную уже в Средние века как ratio scripto. Усилиями целой плеяды блестящих юристов (достаточно упомянуть Папиниана, Ульпиана, Павла, Гая, Юлиана, Цельса) была сформирована в основных элементах система частного права и ее основные юридические институты, включая детально разработанные право собственности, владение (possessio), обязательства из контрактов и деликтов, наследование универсальное и сингулярное и др. Эти достижения, не знающие аналогов в истории права Древнего мира, стали возможными посредством разработанной юридической техники.
Юриспруденция классического периода, будучи важнейшим источником права, сумела выработать широкий инструментарий для правотворчества. Он включал в себя средства и приемы, используемые при выработке механизмов юридических систематизаций и классификаций, построении понятийного юридического аппарата и в юридических конструкциях правоустанавливающих обоснований responsa prudentium. Римские знатоки права (юриспруденты - iurisprudens) никогда не пытались создавать науку или доктрину права в современном понимании. Классическая юриспруденция была непосредственно направлена на действующую юридическую практику - юридические казусы. Такие казусы представляли собой реальные случаи из юридической практики, проанализированные юриспрудентами. Формой, в которую облекались комментарии и решения классических юристов, являлись их знаменитые responsum (ответы). Описание казуса римские юристы чаще всего начинали формулой «спрашивается...» (quasitum est), за которой следовало изложение обстоятельств казуса. И далее следовал собственно ответ юриста, начинающийся словом «ответил, что...» (respondi). Иногда за respondi следовала еще одна характерная формула: «таково право» (quid iuris sit). Нередко ответ юриста сопровождался формулированием общего правила (regula). Казусы в арсенале римских классических юристов составляли, как правило, основу их многочисленных юридических сочинений (к сожалению, не все сохранились).
Юридическая казуистика господствовала на протяжении всей истории римского права, начиная с первых великих юристов эпохи Республики и заканчивая последними юристами-классиками эпохи Принципата (Ульпианом, Павлом и Модестином). Небезынтересно отметить, что еще Цицерон, великий римский оратор и философ, упрекал современных ему римских юристов за чрезмерное, по его мнению, увлечение казуистикой: «Однако знатоки права либо ради того, чтобы вводить людей в заблуждение... либо (и это более вероятно) ввиду своего неумения учить... часто делят содержание одного вопроса на бесчисленное множество частей... Возникает неисчислимое множество казусов, которыми полны книги знатоков права...»11.
Несмотря на критику Цицерона, юристы классического периода остались верны методу казуистического анализа. Responsa классических юристов составила важнейший источник римского права, позднее систематизированный византийскими юристами в виде знаменитых Дигест Юстиниана.
Впрочем, практические интересы развития римского права с его ростом и расширением требовали упорядочения и обобщения. Право цивильное дополняется правом преторским и правом юристов. Юриспруденция классического периода начинает свой бурный рост и плодотворно включается в процесс правотворчества, широко используя опыт юриспруденции предшествующего периода. Есть сведения, что римские юристы успешно использовали приемы греческой диалектики и логики для выработки определенных юридических конструкций. Тесную связь античной греческой науки и римской юриспруденции отмечают современные романисты: «По-видимому, римская классическая юриспруденция не только восприняла частные элементы греческой логики, но и построила на ее основе всю структуру дидактических пособий по праву, что видно по Институциям Гая»12. Наиболее полной демонстрацией генерализирующих технических достижений римской юридической техники служат общие систематизации римского права. Согласно юристу Помпонию «первым изложил цивильное право как систему в труде, насчитывающем 18 книг, Квинт Муций Сцевола» (Диг. 1.2.2.40).
В заключение стоит подчеркнуть, что уникальные достижения римского права классического периода стали возможными благодаря мощной правосозидающей деятельности юриспрудентов, успешно сочетавших талантливый содержательный анализ правовых ситуаций (казусов) с разработанной юридической техникой. С их помощью римская классическая юриспруденция сумела сформировать обширную разработанную систему частного права.
Право средневековой Европы и возрождающаяся европейская юриспруденция, заимствовав системы Институций и Дигест Юстиниана, построили на столь мощном фундаменте новую теорию права, ставшую основой систем частного права современной Европы.
Вывод: деятельность юристов имела особое значение для систем частного права современной Европы.
Задание 2

Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Неги­дия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.
Правомерны ли действия Агерия?
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп­равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В какой период развития римского права кредитор мог действо­вать подобным образом?
Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос­ледствия?
Ответ
Правомерны ли действия Агерия?
По господствующему взгляду, должник (если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадал во власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку (manum inicere) и вновь привести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться и никто не выступал в качестве поручителя за него (vindex), кредитор имел право увести его к себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в три торговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать его в рабство trans Tiberim и даже убить; а если неудовлетворенных кредиторов было несколько, то, судя по рассказам римских писателей о содержании законов XII таблиц, они могли даже рассечь должника на части ("Ast si plures erunt rei, tertiis nundinis parteis secanto: si plus minusve secuerunt se fraude esto. Si volent, abs Tiberim peregre venum danto").
Вывод: Авл Агерий должен был дать Нумерию Неги­дию 30 льготных суток на возврат долга, он этого не сделал и следовательно действия Авла Агерия неправомерны
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп­равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В 17 г. до н.э., по Закону Юлия (lex Julia indiciorum privatorum) было упразднено такое древнейшее исполнительное средство, направленное на личность должника, как manus iniectio. «Закон, приписываемый Юлию Цезарю или Августу и установивший в римском праве институт cissio bonorum, а может быть, только упорядочивший то, что создалось уже обычным путем, был настоящим благодеянием для должников», - отмечал Г.Ф. Шершеневич13. Суть этого института заключалась в том, что должнику предоставлялась возможность заключить договор уступки прав в отношении всего своего имущества в пользу кредиторов. В результате должник полностью освобождался от личных последствий (исключалась infamia), а со временем стало допускаться освобождение и от последствий имущественных. «Идея имущественного обеспечения кредита проникала в сознание римского народа медленно. Мало-помалу развивалось закладное и ипотечное право и образовывалось понятие, что долг может лежать и не на лице, а на вещи»14.
Указанные средства создали необходимые условия для того, чтобы освободить личность должника от непосредственной ответственности и перевести взыскание только на его имущество. Правда, с отменой manus iniectio все-таки сохранялась одна форма личной расправы - dictio iussu praetoris (увод по приказу претора). Однако, как отмечается исследователями15, личная расправа в ту эпоху была подчинена совершенно иным целям - воздействовать на родственников и друзей должника, побуждая их уплатить по судебному решению, и предполагала возможность освобождения по отработке долга.
Вывод: Авл Агерий должен был должен был испросить разрешение претора на производство самоуп­равства в любом случае. В зависимости от окончания льготного периода в силу закона XII таблиц претор дал бы подобное разрешение
В какой период развития римского права кредитор мог действо­вать подобным образом?
В эпоху XII таблиц право кредитора на должника, хотя уже смягченное, было почти вещное, потому что простиралось на его лицо, а при невозможности распределить между несколькими кредиторами свободу несостоятельного должника юридический материализм шел так далеко, что перед ними отвечало его тело.
Задание 3
Авл Агерий предъявил к Нумерию Негидию иск о нарушении границ земельного участка. Во время процес­са Негидий составил завещание, в котором объявил судью (Октавия) своим единственным наследником.
Может ли процесс продолжаться дальше?
Должен ли судья отказаться от ведения дела?
Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»?
Ответ
Может ли процесс продолжаться дальше?
Должен ли судья отказаться от ведения дела?
Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»?
Границы частного земельного участка сакрализованы, и их нарушение считается святотатством. Определение границ осуществляется при помощи священнодействия (limitatio), которое заключалось в обнесении участка (ager limitatus) грунтовой полосой (межой) шириной в пять футов (limes). Межа признавалась res nullius, однако не могла быть захвачена первым явившимся лицом. В то же время существовали земельные участки (agri arcifinii), не огражденные limes, но обнесенные изгородями, насыпями, частоколами и т.п., что впоследствии стало обычаем. Кроме сакральной защиты границам земельного участка предоставлялась и юридическая. В рескрипте 119 г. н.э. император Адриан указывает, что не подвергается сомнению тяжесть проступка тех, кто передвигает межевые знаки между границами полей, а законами Гая Цезаря и Нервы были предложены административные меры наказания за незаконные переносы межевых знаков и за запутывание судебных споров о границах путем изменения внешнего облика земельных участков, когда из пашни делают ивняк или из леса пашню (Callistratus, D.47.22.2-3)16. Кроме того, Гай говорит: «Нужно заметить, что при иске о размежевании границ необходимо соблюдать указание Закона [XII таблиц], установленное как бы по примеру следующего законодательного распоряжения, которое, как говорят, было проведено в Афинах Солоном: если вдоль соседнего участка выкапывался ров, то нельзя было переступать границы, если [ставить] забор, то нужно отступать [от соседнего участка] на один фут, если дом для жилья, то отступать на два фута, если копают яму или могилу, отступить настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодезь, то отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу, отступить от соседнего участка на девять футов, а прочие деревья - на 5 футов» (Гай, 1.13; D.10.1.13). Если возникали споры, то они разрешались через трех посредников-землемеров. Так, согласно постановлению XII таблиц, когда возникает спор о границах, то мы производим размежевание с участием трех посредников (Цицерон. О законах, 1.21.55)17. Об этом же предмете в 513 г.18 был издан специальный закон (lex Mamilia), который сократил количество посредников до одного. Землемеры (agrimensores), разрешавшие спор о меже, образовывали межевой суд (arbitrium finium regundorum). Споры делились на споры о меже (controversia de fine) и на споры о смежном участке (controversia de loco). Первый из этих споров разрешался землемером, который восстанавливал межу в прежнем виде. При этом Законы XII таблиц запрещали приобретение по давности межи шириною в 5 футов (Цицерон. О законах, 1.21.55). Второй спор разрешался судом, который вправе был изменить направление межи и тем самым изменить расположение или размеры (площадь) участка. Право Юстиниана признает еще один иск. Так, Павел в 23-й книге «Комментариев к эдикту» пишет: «Finium regundorum action in personam est, licet pro vindicatione rei est. - Иск об установлении границ - личный иск, хотя и используется для виндикации вещи»19 (D.10.1.1). По этому иску судье принадлежали особые полномочия. Если судья по каким-либо основаниям не мог восстановить прежнюю границу участков, то он был вправе изменить границы с предоставлением стороне, потерявшей в площади, соответствующего денежного вознаграждения (condemnatio) за счет стороны, приобретшей дополнительную площадь (adiudicatio). Если не было возможности разрешить спор подобным образом, то спорный участок (межа) признавался общим и делился между спорящими20.