Римское право, вариант 12

Задание 1
Павел и Лабеон утверждали, что сделка может быть заключена без слов, только посредством действий, точно отражающих волю лица (например, кредитор молча возвращает должнику долговую расписку, не получив при этом назад своих денег).
Какое юридически значимое действие совершает кредитор? Как называются такие действия? Имеют ли они правовое значение?

Задание 2
Павел и Марк спорили о принадлежности каждому из них дома в Риме. Павел утверждал, что получил этот дом в качестве залога, как средство обеспечения договора займа между ним и Марком. Поскольку Марк не в состоянии вернуть долг, то предмет залога должен остаться в распоряжении Павла. Марк же утверждал, что долг им возвращен сполна, а потому дом остается в его собственности.
В какой форме легисакционного процесса должен рассматрив ...

Задание 1
Павел и Лабеон утверждали, что сделка может быть заключена без слов, только посредством действий, точно отражающих волю лица (например, кредитор молча возвращает должнику долговую расписку, не получив при этом назад своих денег).
Какое юридически значимое действие совершает кредитор? Как называются такие действия? Имеют ли они правовое значение?

Задание 2
Павел и Марк спорили о принадлежности каждому из них дома в Риме. Павел утверждал, что получил этот дом в качестве залога, как средство обеспечения договора займа между ним и Марком. Поскольку Марк не в состоянии вернуть долг, то предмет залога должен остаться в распоряжении Павла. Марк же утверждал, что долг им возвращен сполна, а потому дом остается в его собственности.
В какой форме легисакционного процесса должен рассматриваться подобный спор? Что представляет собой иск посредством присяги? Каковы его разновидности? Что доказывают обе стороны? К чему в конечном счете сводится процесс?

Задание 3
Нумерий Негидий отказался выдать Авлу Агерию 10 000 ассов, завещанных ему в качестве легата. По жалобе Агерия претор дал против Негидия иск посредством наложения руки. В качестве заступника ответчика выступал его ближайший агнат Павел, который поручился за то, что легат будет сполна передан Агерию.
Что представляет собой иск посредством наложения руки? Где он предусмотрен? Сфера применения этого иска? Каковы права кредитора? На что он может обратить взыскание? Какова роль заступника? Его полномочия? Какой характер имело заступничество?

Задание 1
Павел и Лабеон утверждали, что сделка может быть заключена без слов, только посредством действий, точно отражающих волю лица (например, кредитор молча возвращает должнику долговую расписку, не получив при этом назад своих денег).
Какое юридически значимое действие совершает кредитор? Как называются такие действия? Имеют ли они правовое значение?

Задание 2
Павел и Марк спорили о принадлежности каждому из них дома в Риме. Павел утверждал, что получил этот дом в качестве залога, как средство обеспечения договора займа между ним и Марком. Поскольку Марк не в состоянии вернуть долг, то предмет залога должен остаться в распоряжении Павла. Марк же утверждал, что долг им возвращен сполна, а потому дом остается в его собственности.
В какой форме легисакционного процесса должен рассматрив аться подобный спор? Что представляет собой иск посредством присяги? Каковы его разновидности? Что доказывают обе стороны? К чему в конечном счете сводится процесс?

Задание 3
Нумерий Негидий отказался выдать Авлу Агерию 10 000 ассов, завещанных ему в качестве легата. По жалобе Агерия претор дал против Негидия иск посредством наложения руки. В качестве заступника ответчика выступал его ближайший агнат Павел, который поручился за то, что легат будет сполна передан Агерию.
Что представляет собой иск посредством наложения руки? Где он предусмотрен? Сфера применения этого иска? Каковы права кредитора? На что он может обратить взыскание? Какова роль заступника? Его полномочия? Какой характер имело заступничество?

Некто стипулировал раба, но раб погиб и не мог быть передан кредитору; в числе других возник и такой вопрос: отвечает ли должник, если смерть последовала вследствие допущенной должником небрежности, если он negligat infirmum (оставил слабого раба без заботы), другими словами, отвечает ли должник только за culpa in faciendo (т.е. за вину, выразившуюся в совершении положительного действия) или также за culpa in non faciendo (т.е. за вину, выразившуюся в несовершении действия)3. Юрист Павел, давая заключение, именно так ставит вопрос: ...an culpa quod ad stipulationem attinet, in faciendo accipienda sit, non in non faciendo (что касается стипуляции, следует ли понимать вину так, что она должна выразиться в совершении положительного действия, а не в упущении). На этот вопрос Павел дает ответ:quod magis probandum est, т.е. следует признать, что вина при стипуляции должна пониматься в том смысле, что должник отвечает за culpa in faciendo, но не за простое упущение (culpa in non faciendo). Этот ответ мотивируется так: qui dari promisit, ad dandum, non faciendum tenetur - кто обещал дать, отвечает за передачу, а не за другое действие.
Выражающийся в этом заключении культ слова приводил также к тому, что еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «Обещаешь ли 10 сестерций?» - должник обещает 5; юрист даже не ставит вопроса о признании обязательства в меньшей сумме. Позднее формализм «мягчился» и в этом отношении; от имени юриста Ульпиана в Дигестах указывается как общеизвестное положение (constat, известно, - хотя, вероятно, и в данном случае известным оно стало уже ко времени составления кодификации Юстиниана, редакторы которой приписали это положение Ульпиану), что, если на вопрос кредитора, обещаешь ли дать 20, должник отвечает «обещаю дать 10», или наоборот, то обязательство заключено в меньшей сумме, в отношении которой соглашение можно считать достигнутым4.
Действие стипуляции исключительно в отношении сторон. Формальный характер стипуляции сказывался также в том, что ее действие ограничивалось непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Нельзя было по стипуляции между двумя лицами не только возложить обязательство на третье, не участвовавшее в стипуляции лицо (spondesne Titium mihi centum dare?), но и выговорить предоставление со стороны должника в пользу третьего лица; в этих случаях стипулянту не давали иска, так как стипулянт непосредственно не имел денежного интереса по договору стипуляции, а третьему лицу не давали иска, как не участвовавшему в договоре. Только в том случае, когда стипулянт имеет и личный интерес в договоре, заключаемом в пользу третьего лица, стипуляция получает силу5.
Равным образом стипуляцию, по которой должник обещал совершение известного действия третьим лицом, делало действительным включение оговорки о платеже должником неустойки на случай неисполнения третьим лицом обязательства. Не признавалась действительной стипуляция, когда кредитор стипулировал «post mortem meam (или tuam) dari spondes»?
Обязательство из стипуляции отличалось абстрактным характером. Если указанные выше требования относительно порядка заключения стипуляции (вопрос кредитора, совпадающий ответ должника, способность непосредственного восприятия каждым из контрагентов, одновременно присутствующих в месте совершения стипуляции, друг друга) соблюдены, обязательство возникает, независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли эта цель.
Абстрактный характер стипуляции (помимо простоты и быстроты взыскания долга) представлял то удобство, что в эту форму можно было облечь любое обязательственное отношение - и заемное обязательство, и обязательство платежа цены за купленную вещь, и т.д. Стипуляцией пользовались нередко в целях новации, т.е. этот договор заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое, возникающее из стипуляции. Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству6.
Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить ее в жизнь, делала стипуляцию самой употребительной в практике формой договора; в классическую эпоху это - основная форма оборота.
Стипуляция не только требовала для самого установления обязательства соблюдения определенной формы, но и по содержанию возникавшее из нее обязательство рассматривалось формально: должник обязан был исполнить только то, что буквально вытекает из произнесенных вопроса и ответа. Эта точка зрения приводила к тому, например, что если должник обязался передать вещь, а она погибла или испорчена, то должник признавался ответственным лишь тогда, если он допустил culpa in faciendo, т.е. своим положительным действием вызвал невозможность исполнения обязательства или ухудшение предмета; если же такое последствие наступило ввиду непринятия должником необходимых мер или его упущений (culpa in non faciendo), должник по стипуляции ответственности не несет. Если допущена culpa in faciendo, то, несмотря на гибель вещи, можно предъявить иск из стипуляции на тех же основаниях, как если бы вещь была цела; за culpa in non faciendo должник не отвечает7.
Установить, допустил ли должник culpa in faciendo или только culpa in non faciendo, не всегда легко. Поэтому кредиторы для ограждения своих интересов стали вносить в стипуляцию doli clausula - оговорку об ответственности за dolus, благодаря которой судья мог установить ответственность должника также в тех случаях, когда по букве договора ее признать было нельзя. По словам Юлиана, эта оговорка и имела своим назначением открыть возможность сослаться на такие факты, которые буквальной редакцией договора не могут быть охвачены (quae in praesentia occurrere non possint), а также разрешить всякого рода неясные случаи (ad incertos casus). Папиниан дает нам и формулировку такой clausula doli: dolumque malum huic rei promissionique abesse abfuturumque esse stipulatus est ille spopondit ille - кредитор стипулировал и должник обещал, что в этом деле нет и не будет злого умысла.
Задание 2
Павел и Марк спорили о принадлежности каждо­му из них дома в Риме. Павел утверждал, что получил этот дом в качестве залога, как средство обеспечения договора займа между ним и Марком. Поскольку Марк не в состоянии вернуть долг, то предмет залога должен остаться в распоряжении Павла. Марк же утверждал, что долг им возвращен сполна, а потому дом остается в его собственности.
В какой форме легисакционного процесса должен рассматриваться подобный спор? Что представляет собой иск посредством присяги? Каковы его разновид­ности? Что доказывают обе стороны? К чему в конечном счете сводится процесс?
Решение
В какой форме легисакционного процесса должен рассматриваться подобный спор?
В данном случае спор должен рассматриваться в форме внесения залога - Павел и Марк должны представлять суду дом в качестве залога, о котором и спорили, имея в виду отстоять право на дом.
Заявить легисакционные требования могли только полноправные римские граждане. Малейшее отступление от требований к правовому статусу истца или ответчика также влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и нарушение установленных обрядов8.
Что представляет собой иск посредством присяги?
На протяжении развития римского права виндикационный иск имел различные формы: lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи посредством присяги), agere in rem per sponsionem (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam (вещный иск посредством петиторной формулы).
Наиболее ранняя из приведенных форм виндикационного иска - lege agere sacramento in rem представляла собой состязание двух претендентов на спорную вещь.
Что доказывают обе стороны?
Примечательно, что процессуальное положение спорящих сторон было одинаковым, т.е. ни одного из спорящих нельзя было назвать истцом или ответчиком, так как само их участие в виндикационном процессе означает наличие предположения о том, что каждый из них считал себя исключительным обладателем вещи. Симметричность положения сторон, выразившаяся в произнесении одинаковых ритуальных формулировок и совершении действий (адресованных противнику), сводит процесс (от выяснения принадлежности вещи) к спору о неправомерности поведения одного из претендентов. В этом случае «предметом судебного разбирательства оказывается противоправное поведение в отношении противника, которое состоит в неправедной виндикации, в виндикации чужой вещи, а сама вещь выступает как часть личности противника, которая подверглась поруганию»9.
К чему в конечном счете сводится процесс?
По своему содержанию виндикационный иск в этой стадии скорее носит личный характер, чем вещно-правовой. Как правильно заметил один из видных российских романистов Д.В. Дождев, судебное решение при сакраментальном процессе не определяет принадлежность вещи, но разрешает личный спор по поводу вещи10.
Каковы последствия осуждения в этой форме процесса?
В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.
Eius rei quae in rem actionem petita tanti aestimata est, quanti in litem actor iuraverit, dominium statim ad possessorem pertinet: transegisse enim cum eo et decidisse videtur eo pretuio quod ipse constituit.
(Право собственности на вещь, которую не требуют путем иска о вещи и которая была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас переходит к владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним (ответчиком) мировую по той цене, которую установил сам.)
Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.
Задание 3
Нумерий Негидий отказался выдать Авлу Агерию 10 000 ассов, завещанных ему в качестве легата. По жало­бе Агерия претор дал против Негидия иск посредством наложения руки. В качестве заступника ответчика высту­пал его ближайший агнат Павел, который поручился за то, что легат будет сполна передан Агерию.
Что представляет собой иск посредством наложения руки? Где он предусмотрен? Сфера применения этого иска? Каковы права кредитора? На что он может обра­тить взыскание? Какова роль заступника? Его полномо­чия? Какой характер имело заступничество?
Решение
Что представляет собой иск посредством наложения руки?
Иск посредством наложения руки - истец буквально накладывал на ответчика руку перед судом и, если тот немедленно не платил по обязательству, уводил его к себе в заложники.
Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах. Все это сопровождалось особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно или символически, использованием палочки-виндикты при отстаивании права на вещь и т.п. Малейшее нарушение процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим юридического характера и не допускающимся к рассмотрению. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, присущий римской юстиции на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного11.
Сфера применения этого иска?