Право (3 задания)

Задача 1
Муниципальное унитарное предприятие «Продмаг» заключило сделку купли-продажи холодильного оборудования с Петровым. Впоследствии при проверке государственной налоговой инспекцией выяснилось, что сделка заключена по ценам в два раза ниже балансовой стоимости, Петров — родной брат директора предприятия. Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании сделки купли-продажи оборудования недействительной, так как она противоречит законодательству о приватизации и о собственности, а также уставу пред¬приятия.
Судья арбитражного суда отказал в принятии заявления налоговой инспекции, поскольку одной из сторон в сделке выступает гражданин.
Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дан¬ного дела.

Задача 2
На прием к прокурору района ...

Задача 1
Муниципальное унитарное предприятие «Продмаг» заключило сделку купли-продажи холодильного оборудования с Петровым. Впоследствии при проверке государственной налоговой инспекцией выяснилось, что сделка заключена по ценам в два раза ниже балансовой стоимости, Петров — родной брат директора предприятия. Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании сделки купли-продажи оборудования недействительной, так как она противоречит законодательству о приватизации и о собственности, а также уставу пред¬приятия.
Судья арбитражного суда отказал в принятии заявления налоговой инспекции, поскольку одной из сторон в сделке выступает гражданин.
Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дан¬ного дела.

Задача 2
На прием к прокурору районапришла гражданка Л. с жалобой на действия владельца киоска, в котором работает. Л. пояснила, что работает она без заключения контракта по двенадцать часов в сутки и без выход¬ных, отпуск ей не предоставляют, заработную плату своевременно не вы¬плачивают.
Что должен предпринять прокурор района по жалобе Л.?
О каком направлении деятельности идет речь в данной задаче?
Какими полномо¬чиями наделен прокурор при осуществлении надзора?
Может ли он при¬влечь владельца киоска к ответственности, и если да, то к какой именно?

Задача 3
Московским городским судом Толмачев осужден по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Кто и куда вправе обжаловать и опротестовать приговор, если:
а) приговор не вступил в законную силу;
б) притвор вступил в законную силу, кассационной ин¬станцией он не рассматривался;
в) приговор рассмотрен кассационной инстанцией, которая оставила его без изменения

Задача 1
Муниципальное унитарное предприятие «Продмаг» заключило сделку купли-продажи холодильного оборудования с Петровым. Впоследствии при проверке государственной налоговой инспекцией выяснилось, что сделка заключена по ценам в два раза ниже балансовой стоимости, Петров — родной брат директора предприятия. Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании сделки купли-продажи оборудования недействительной, так как она противоречит законодательству о приватизации и о собственности, а также уставу пред¬приятия.
Судья арбитражного суда отказал в принятии заявления налоговой инспекции, поскольку одной из сторон в сделке выступает гражданин.
Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дан¬ного дела.

Задача 2
На прием к прокурору района пришла гражданка Л. с жалобой на действия владельца киоска, в котором работает. Л. пояснила, что работает она без заключения контракта по двенадцать часов в сутки и без выход¬ных, отпуск ей не предоставляют, заработную плату своевременно не вы¬плачивают.
Что должен предпринять прокурор района по жалобе Л.?
О каком направлении деятельности идет речь в данной задаче?
Какими полномо¬чиями наделен прокурор при осуществлении надзора?
Может ли он при¬влечь владельца киоска к ответственности, и если да, то к какой именно?

Задача 3
Московским городским судом Толмачев осужден по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Кто и куда вправе обжаловать и опротестовать приговор, если:
а) приговор не вступил в законную силу;
б) притвор вступил в законную силу, кассационной ин¬станцией он не рассматривался;
в) приговор рассмотрен кассационной инстанцией, которая оставила его без изменения

Специфическим для данного направления прокурорского надзора является право рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека. В целях совершенствования порядка рассмотрения и разрешения заявлений, обращений и жалоб граждан Приказом Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 в действие введена Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, в которой даны определения поступающей информации: заявление - обращение гражданина по поводу реализации его прав и свобод, закрепленных в Конституции и законодательстве России; жалоба - обращение гражданина по поводу нарушения его прав и свобод решениями и действиями (бездействием) органа, должностного лица и иных лиц; обращение- изложенное в письменной или устной форме предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица. Жалобы, заявления и обращения могут быть поданы самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
Закон представляет прокурору при надзоре полномочия по разъяснению пострадавшим порядка защиты их прав и свобод. Обусловлено это тем, что помимо порядка судебной защиты прав и свобод, установленного Конституцией РФ (ст. 46), возможны и альтернативные способы защиты нарушенных прав. Такая информация сообщается пострадавшему при следующих ситуациях: при его личном обращении за защитой своих прав в компетентный орган прокуратуры; когда иные варианты восстановления нарушенных прав могут привести к более длительным срокам принятия решения по данному вопросу. В ходе разъяснения прокурору надлежит указать конкретный орган, правомочный восстановить нарушенные права и свободы, в который может обратиться пострадавший, и форму обращения в данный орган. Кроме того, прокурор может разъяснить содержание закона, в соответствии с которым должен разрешаться спор о восстановлении нарушенного права. При этом прокурор не составляет от имени пострадавшего жалобы в различные инстанции, исковые заявления, иные документы. Он не должен подменять органы, в обязанности которых входит оказание юридической помощи населению, а может лишь разъяснять порядок защиты прав и свобод пострадавшими, т.е. теми, кому непосредственно причинен вред нарушениям их прав и свобод.
Закон обязывает прокурора не только рассматривать и проводить проверку жалобы, заявления и иных сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. При проведении надзорных мероприятий особое внимание обращать на исполнение должностными лицами требований законов по соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
На основе систематического анализа состояния защиты прав в поднадзорных органах выделять наиболее неблагополучные, планировать и проводить работу по профилактике и предупреждению нарушений прав и свобод. Расширять и углублять деловые контакты со средствами массовой информации, представителями общественности. С их помощью активнее освещать работу органов прокуратуры в деле защиты прав и законных интересов граждан. При этом обеспечивать достоверность и юридическую точность материалов, подлежащих опубликованию.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина немедленно реагировать, согласно имеющимся полномочиям. Соответствующие меры принимаются как по результатам рассмотрения конкретных сообщений, так и по материалам обобщения надзорной практики.
В тех случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина принимает наиболее общественно опасные - преступные формы, к нарушителям должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Согласно настоящему ФЗ и УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание) и повод, т.е. информация о признаках преступления. В тех случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина принимает наиболее общественно опасные - преступные формы, к нарушителям должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Они определены в гл. 17 и 19 УК РФ. Рассматривая конкретные материалы, прокурорам следует обращать особое внимание на выявление признаков преступлений в действиях должностных лиц органов исполнительной власти, местного самоуправления, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций и предприятий, нарушивших права и свободы человека и гражданина. Особенно тщательно в этом плане должны анализироваться данные о нарушениях имущественных, жилищных, трудовых, экологических прав граждан. При установлении оснований для возбуждения уголовного дела оно должно немедленно возбуждаться.
Прокурору следует установить действенный надзор за законностью процессуальных решений следователя по делу с тем, чтобы исключить возможность его незаконного или необоснованного прекращения. Существенное значение для реализации функции уголовного преследования, вынесения обоснованного и законного приговора по делу имеет участие прокурора в рассмотрении дела судом.
Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Участие и реагирование прокурора на нарушение прав и свобод человека и гражданина, имеющее характер административного правонарушения, связано с его полномочиями возбуждать такие дела согласно ст. 25.11 КоАП РФ. Кроме того, прокурор вправе передать сообщение о факте правонарушения и материалы проверки в орган, правомочный рассматривать дело, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителей, оценки условий реального устранения нарушения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Постановление прокурора (аналогично протоколу об административном правонарушении) направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента вынесения постановления, а если возбуждено дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, прокурор направляет такое постановление судье немедленно.
Прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровья (например, если он признан инвалидом по зрению, слуху, немой и т.п.), возрасту (например, он очень стар и беспомощен), недееспособности (если суд признал его таковым) и другим уважительным причинам (например, гражданин выполняет специальное задание за пределами страны) не может сам обратиться в суд. Следующая ситуация, требующая предъявления прокурором исков в суд с защитой неперсонифицированного интереса - значительное число граждан (вкладчики, беженцы и др.).
Прокурор в производстве по делам об административном правонарушении занимает особое место. Как отмечается в ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
- возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
- участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
- приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (ст. 25.11 КоАП РФ).
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель при наличии оснований возбуждает производство по делу об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами:
- освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;
- опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
- вносит представление об устранении нарушений закона.
Должностные лица органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Может ли он при­влечь владельца киоска к ответственности, и если да, то к какой именно?
Властный характер деятельности прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением закона, а также прав и свобод личности следует из норм ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Исходя из сказанного, можно прийти к выводу, что не все предусмотренные законом средства прокурорского реагирования подкрепляются принудительной силой государства. Предусмотренная законом ответственность может наступить в основном только за неисполнение актов прокурорского реагирования. В отношении же реализации актов прокурорского надзора властная деятельность прокуратуры облекается в форму убеждения. Внесение актов прокурорского надзора не приостанавливает действия опротестованного акта или решения (действия). На наличие подобной специфики реализации прокурорского надзора в литературе указывалось еще в самом начале судебно-правовой реформы. В частности, говорилось о том, что «наличие у прокурора в процессе общего надзора властных полномочий тем не менее не должно лишать иных субъектов прокурорско-надзорных отношений права не соглашаться с требованиями прокурора и излагать свои возражения в жалобах вышестоящему прокурору»1. По моему мнению, поскольку прокуратурой контролируется состояние законности в государстве, то и меры, которые принимаются ее органами для установления ее верховенства, должны быть действенны. Отсутствие приостанавливающего действия актов прокурорского надзора ведет к развитию правового нигилизма. С развитием рыночных отношений, появлением сверхдоходных сфер экономической деятельности отношение к закону как фактору, сдерживающему обогащение (обязанность уплачивать налоги, своевременно платить заработную плату, соблюдать социальные гарантии граждан и др.), приобретает повсеместный характер. В современных условиях, когда нарушения закона носят массовый, повседневный характер, вмешательство государства в лице прокурорско-надзорной власти является жизненно необходимым. В первую очередь такое вмешательство должно быть оперативным, т.е. правонарушение должно пресекаться в момент его допущения (совершения). В связи с чем необходима приостанавливающая сила актов прокурорского надзора.
В теоретико-правовом смысле акты прокурорского надзора представляют собой юридические факты, инициирующие возникновение особой разновидности правоотношений, связанных с реализацией прокурорско-властных полномочий.
В теории права не существует единства мнений относительно правовой природы правового отношения2. В классическом варианте оно понимается как «возникающая на основе правовых норм и вследствие определенных юридических фактов связь субъектов права, обладающих взаимными субъективными правами и обязанностями»3.
При применении средств прокурорского реагирования возникает юридическая связь между прокуратурой и поднадзорными и иными органами. При этом в случае внесения актов прокурорского реагирования в ходе проведения проверочных действий по поступившей информации о нарушении закона круг субъектов, с которыми возникают правоотношения, законом не ограничен, поскольку прокурор при исполнении возложенных на него обязанностей уполномочен на истребование любой интересующей его информации, касающейся проводимой им проверки. В данном случае прокурор реализует предусмотренное законом право требовать предоставления информации, а субъект, к которому направлено данное требование, обязан его исполнить в установленный срок. С предоставлением информации правоотношение по поводу внесения акта прокурорского реагирования прекращается. Что же касается юридического факта внесения акта прокурорского надзора, то возникающая по получению данного акта поднадзорным органом юридическая связь между прокуратурой и поднадзорным органом представляет собой то специфическое правоотношение, в котором реализуется властный характер деятельности прокуратуры. Особенность прокурорско-властных правоотношений заключается в том, что они возникают только с определенными в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» поднадзорными органами. Другая особенность заключается в отсутствии императивности изложенных в акте прокурорского надзора требований. Иными словами, в применении актов прокурорского надзора прокурор хотя и реализует предоставленное ему законом правомочие, но оно не подкреплено принудительной силой государства. У органа, принявшего акт прокурорского надзора, вопреки классической структуре правоотношения, не возникает взаимная по отношению к прокурору обязанность выполнить изложенные в акте требования об устранении нарушений закона. Орган вправе выбрать один из трех вариантов поведения: выполнить требования прокурора, устранив допущенное нарушение закона; отклонить внесенный акт прокурорского надзора; обжаловать прокурорское решение вышестоящему прокурору либо в суд. Из изложенного видно, что особенность прокурорско-надзорных правоотношений заключается в юридической связи прокурора и поднадзорных ему органов, которая основана не на взаимных субъективных правах и обязанностях, а только на взаимных правах, что не вписывается в классическую структуру правоотношения и является серьезной проблемой реализации прокуратурой надзорных полномочий в современной России, что отражается на состоянии законности в стране и защищенности прав и свобод человека и гражданина.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что сам прокурор не привлекает владельца киоска к административной ответственности, он лишь выносит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, но непосредственно налагать административную ответственность будет орган в соответствии с КоАП. В данном случае этим органом является Федеральная инспекция труда.
Вывод: сам прокурор не привлекает владельца киоска к административной ответственности, он лишь выносит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, но непосредственно налагать административную ответственность будет орган в соответствии с КоАП. В данном случае этим органом является Федеральная инспекция труда.
Задача 3
Московским городским судом Толмачев осужден по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Кто и куда вправе обжаловать и опротестовать приговор, если:
а) приговор не вступил в законную силу;
б) притвор вступил в законную силу, кассационной ин­станцией он не рассматривался;
в) приговор рассмотрен кассационной ин­станцией, которая оставила его без изменения?
Ответ
Кто и куда вправе обжаловать и опротестовать приговор, если:
а) приговор не вступил в законную силу;
В соответствии с п. 3 ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пп. 2п. 3 ст. 355 УПК РФ кассационные жалобы и представления подаются на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
Вывод: исходя из условия задачи приговор гр. Толмачева можно обжаловать и опротестовать, если он не вступил в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
б) приговор вступил в законную силу, кассационной ин­станцией он не рассматривался;
В соответствии с п. 1 ст. 403 УПК РФ порядке надзора могут быть обжалованы приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вывод: исходя из условия задачи приговор гр. Толмачева можно обжаловать и опротестовать, если он вступил в законную силу, кассационной ин­станцией он не рассматривался, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.