кратко: "Особенности подведомственности, подсудности и возбуждения дел о защите прав потребителей".

Реферат представляет собой текст краткого изложения переработанной курсовой работы, подготовлен для выступления на научной конференции.

Оглавление - отсутствует, так как в этом не было необходимости.
...

В работе особый интерес представляют вопросы о том, какие же отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей; в чём отличие административного порядка рассмотрения заявления о нарушении прав потребителей от гражданского; каковы особенности возбуждения судебного разбирательства гражданских дел о защите прав потребителей.

Темой реферата является рассмотрение вопроса об особенности отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителя: подведомственность, подсудность и возбуждение дел о защите прав потребителей.

Исключением из этого правила в соответствии со ст.30 ГПК РФ составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться по месту нахождения перевозчика.
Хочется обратить внимание на то, что законодательством установлена возможность установления договорной подсудности8. Среди указанных в ГПК РФ статей, установленная подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон, нет ст.29 ГПК РФ, которая устанавливает подсудность по выбору истца. Сразу же возникает вопрос: разве организации, заключающие договоры с потребителями, могут включить в текст договоров положение о подсудности, к примеру, по месту нахождения организации, и тем самым потребитель лишается права выбора суда для подачи иска на организацию?
Нам представляется, что такое условие договора нарушает права потребителя и не должно иметь юридическую силу.
В подтверждение данного суждения можно сослаться на п.1 ст.16 Закона, в которой устанавливается, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, отвечая на вопрос, мы можем сказать, что условие об установлении подсудности по месту нахождения организации, заключившей договор с потребителем, лишает потребителя права выбора суда по месту предъявления иска, а это значит, что такое условие недействительно.
В комментарии к ст.16 о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя есть ссылка на п.2 ст.9 ГК РФ, в соответствии с которым отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом9. Подписывая договор, содержащий положение о подсудности по месту нахождения организации, потребитель отказывается от права на предъявление иска по своему выбору, но учитывая, что потребитель не имеет познаний в области права, юриспруденции, он и не будет понимать, что данное условие договора ущемляет его права, лишает его важного процессуального права.
Поэтому, как нам представляется правильным, данное положение можно признать недействительным, сославшись на выше названные нормы законодательства.
Возникновение судопроизводства по конкретному делу начинается с подачи искового заявления и возбуждения производства по делу. Надо сказать, что для того, чтобы исковое заявление не было возвращено, необходимо, чтобы иск был предъявлен тем, кто обладает правом на предъявление, и в тот суд, к подведомственности и подсудности которого отнесено принятие, рассмотрение и разрешение данного спорного отношения. Соблюдение двух этих правил составляет главные условия возбуждения дела.
Хочется остановиться на такой особенности дел о защите прав потребителей как предъявление иска в защиту неопределённого круга лиц. Такой иск может предъявляться только лицами, которые прямо указаны в законе10.
Исходя из смысла Закона, при рассмотрении дел данной категории имеется в виду заявление требований неимущественного характера, не связанных с взысканием каких-либо сумм11. Такое мнение основывается на том, что целью требований в защиту неопределённого круга лиц является признание действий продавца, изготовителя, импортёра противоправными в отношении неопределённого числа потребителей, как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение на заключение его с ответчиком, а также прекращение таких действий.
С данной позицией трудно не согласиться. Она правильна: требования носят неимущественный характер. Было бы странно, если б за нарушение прав конкретного потребителя, допустим, уже заключившего договор, но не подавшего иск и, возможно, не знавшего о нарушении своих прав, возмещение имущественного характера получило бы лицо, которое в силу имеющихся полномочий подало заявление в защиту прав потребителей, данного потребителя в частности.
Однако, интересно мнение, в соответствии с которым необходимо законодательно закрепить обязанность опубликования определения суда о возбуждении производства по неимущественному групповому иску. Тем самым лицам, полагающим свои права затронутыми данным процессом, будет предоставлена возможность вступить в дело и заявить требования имущественного характера12.
Законодательно ведь предусмотрено, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда13. Так почему бы и не предусмотреть обязанность опубликования определения суда о возбуждении производства по конкретному делу органами, в чьи полномочия входит право на возбуждение дела путём подачи иска?
Конечно, в противовес можно сказать, что обращение в защиту неопределённого круга потребителей происходит независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку такими исками защищаются публичные интересы, круг заинтересованных лиц может быть слишком обширен, в связи этим их участие в деле лишь затянет процесс.
Однако если принять позицию за наличие такой нормы, то она способствовала бы повышению правовой культуры населения, так сказать, бдительности потребителей при приобретении ими товаров, приёме выполненных работ и оказанных услуг, понижению случаев нарушений, в силу нежелания ответчиков по искам выплат требований имущественного характера.