Гражданский процесс, 2 задачи

Задача 1

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию?
Задача 2

Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений р ...

Задача 1

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию?
Задача 2

Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал, в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц которым предоставлено право на обжалование нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?

Задача 1

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Катышева к Шамбалову, который причинил материальный ущерб истцу, залив его квартиру. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Катышев ранее был ограничен судом в дееспособности, а Шамбалов в настоящее время помещен в психиатрическое лечебное учреждение, и в районном суде рассматривается дело о признании его недееспособным.
Судья оставил исковое заявление Катышева без рассмотрения, сославшись в определении на абз. 3 ст. 222 ГПК.
Правильно ли поступил судья? Назовите основания, процессуальный порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Как следует разрешить возникшую ситуацию?
Задача 2

Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений р егламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал, в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц которым предоставлено право на обжалование нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?

Существуют следующие формы окончания производства по делу без вынесения решения:
1. Прекращение производства по делу. Прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.
2. Оставление заявления без рассмотрения представляет собой форму окончания гражданского дела, вызываемую фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий.
Ограничено дееспособные лица имеют следующий процессуальный статус. По общему правилу в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права и законные интересы этой категории граждан защищают в суде их законные представители в лице родителей, усыновителей, попечителей. Однако участие в процессе самих граждан, признанных ограниченно дееспособными, обязательно. Попечители должны давать согласие на то или иное гражданско-процессуальное заявление, ходатайство и т.п. подопечного, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе принести самостоятельно. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
В данном случае, поскольку у суда не было достаточных оснований для оставления заявления без рассмотрения. Судье следовало возбудить гражданское дело и принять исковое заявление к рассмотрению.
Однако судье необходимо обратить внимание на то, что в отношении ответчика имеется возбужденное гражданское дело о признании его недееспособным. Возбуждение производства по делу о признании недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, являющегося стороной по делу во время рассмотрения дела, влечет последствия, установленные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ. Т.е. данное обстоятельство представляет собой основание для обязательного приостановления производства по делу.
Таким образом, судья в описанной ситуации должен был принять исковое заявление к рассмотрению, а затем приостановить производство по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Задача 2
Депутат Законодательного собрания субъекта РФ Шешуков обратился в городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений регламента заседаний Законодательного собрания субъекта.
Судья городского суда отказал, в принятии заявления, сославшись на то, что депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ не отнесены к кругу лиц которым предоставлено право на обжалование нормативных правовых актов по мотиву нарушения их депутатских прав, принятых органом, в состав которого они непосредственно входят, а также на оспаривание таких нормативных правовых актов в связи с нарушением их депутатской компетенции.
Впоследствии с аналогичным заявлением в суд обратился прокурор субъекта РФ. Судья, приняв заявление к рассмотрению, провел судебное заседание, в котором прокурор выступил с заключением по делу. Решением суда заявление было удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каков процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов?
1. Дела по оспариванию законности нормативных правовых носят публично-правовой, а не частноправовой характер, затрагивают интересы неопределенного числа граждан (объединений граждан) и организаций, а также и правопорядка в целом.
При этом способе оспаривания законности нормативных правовых актов полностью или в части важно точно определять подведомственность и подсудность дел.
Согласно п. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа4.
По этим делам суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, т.е. совокупности юридических фактов, необходимых для применения нормы права. Функция суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия закрепленных в нормативном правовом акте норм Конституции РФ, федеральным законам, т.е. суд проводит правовую оценку акта.
Суд не связан доводами заявителя и его правовой позицией и проявляет инициативу в исследовании законности акта или его части.
О времени и месте судебного заседания извещаются заявитель, прокурор, руководитель органа, принявшего нормативный правовой акт, либо должностное лицо, их представители. В зависимости от обстоятельств дела неявка без уважительных причин надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. Заявление рассматривается в течение месяца со дня его подачи.
Если при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о частном праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения.
Принцип состязательности гражданского процесса действует при разрешении данной категории дел своеобразно. Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает заявитель, представитель заявителя (заявителей), обосновывающий незаконность полностью и в части правового акта, затем руководитель органа государственной власти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правомерность акта. Судом исследуются в основном письменные доказательства, касающиеся не фактических обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам5.
Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Признание требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).
Если какие-либо из заинтересованных лиц не явились в суд, то это не препятствует разрешению дела по существу. Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу, так же как и признание требования органом государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицом, которые приняли оспариваемый нормативный акт (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).
Если суд признает, что оспариваемый акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то своим решением отказывает в удовлетворении поступившего заявления.
Если же суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт в части или полностью не соответствует федеральному закону, то может своим решением признать его недействующим в части или полностью.
Текст решения публикуется в официальном издании и влечет утрату законной силы акта.
Важно знать, что такое решение суда не может быть преодолено повторным принятием подобного нормативного правового акта.
Поэтому в резолютивной части судебного решения должно быть указано, с какого времени акт признается недействующим.