Актуальные проблемы соблюдения процессуальных сроков исполнительного производства

самая актуальная работа ВО ВСЕ ВРЕМЕНА для стадии исполнения судебных решений - СРОКИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ! :).



работа полностью оформлена.
14 шрифт,
1,5 интервал,
сноски с библиографическими данными,
нумерация страниц справа в углу,
оглавление автоматическое.
количество страниц - с учетом титульного листа. ...

Содержание работы

Введение
Глава I.
Глава II.
Глава III.
Заключение
Список использованной литературы

В первой главе работы проанализированы несколько классификаций сроков в ИП, названа главная особенность сроков ИП.
Во второй главе - думаю сжато, зато с примерами и собственными выводами изложена тема ответственности за нарушение сроков ИП.
В третьей главе - самое любимое - судебная практика: ЕСПЧ, ВС РФ, ВАС РФ.

От слаженности работы и взаимодействия всех зависит исполнение принятых решений, их целесообразность, правильность, реализация и осуществление.Как известно для того, чтобы систематизировать какой-либо процесс взаимодействия и взаимосвязи нескольких субъектов, распределить выполняемые функции, необходимо не только установление определённых обязанностей, прав, но и определение ответственности за несоблюдение или ненадлежащее исполнение обязательств, за нарушение прав и законных интересов правообладателя, а также за несоблюдение тех временных границ, в рамках которых должны осуществляться те или иные процессуальные действия.Ответственность является процессуальным средством и правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношения, возникающих в ходе исполнительного производства. В зависимости от ответственного субъекта принято выделять два вида ответственности: во-первых, ответственность судебного пристава-исполнителя, во-вторых, ответственность иных участников за нарушение сроков исполнительного производства. А по основанию существа меры ответственности выделяют четыре вида: штрафную, компенсационную, а также ответственность в виде исполнительного сбора, в виде иных неблагоприятных последствий.Ответственность пристава наступает в порядке подчиненности, путём подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, либо путем оспаривания в суде законности постановлений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя. Срок подачи жалобы и обоих случаях установлен в десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия, бездействия. ООО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Согласно закону, пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Особой формой ответственности пристава-исполнителя является возмещение материального ущерба, причиненного взыскателю, должнику, иным лицам. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконный действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов, в том числе в результате принятия им постановления не соответствующего закону или иному нормативному акту, подлежит возмещению в полном объёме.При совершении исполнительных действий в отношении имущества предпринимателя были установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем закона. Предприниматель, полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, поскольку в счет долга по исполнительному производству была зачтена сумма, несоразмерная стоимости изъятого имущества, обратился в суд с иском. Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства данного спора с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения реального ущерба и применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, путем взыскания денежных средств с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ.Судебный пристав-исполнитель может наложить штраф на лицо, не исполняющее его законные требования, взыскать исполнительский сбор. Также ответственность у участников исполнительного производства наступает в случае воспрепятствования законной деятельности пристава, неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и по другим причинам.Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, с просьбой отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом неправильно не были учтены требования пункта 7 статьи 319 АПК РФ, поскольку, по мнению Банка, исполнительный лист ничтожен, он не подлежал исполнению, следовательно, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.Предметом проверки судов двух инстанций было постановление пристава, которым с Банка был взыскан исполнительский сбор. Было установлено, что основаниями послужили решение Арбитражного суда города Москвы и исполнительный лист о взыскании с банка в пользу третьего лица определённой суммы денег. В срок добровольного требования исполнительного листа не было исполнено, доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа в указанный срок банком не представлено, в связи с чем суды правильно пришли к выводу о правомерности постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. И указали, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.На основании материалов дела было установлено и приставом-исполнителем не оспаривалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена с нарушением установленного срока, вследствие чего суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные обществом требования.С принятием ФЗ № 68–ФЗ вопросы возмещения вреда, причиненного нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок, внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ.Теперь срок давности привлечения к административной ответственности по делам, которые рассматриваются судьей, составляет не два, а три месяца. Срок рассмотрения таких дел увеличен с 15 дней до двух месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом в двухмесячный срок, ранее – в течение 10 дней.Увеличены и некоторые арбитражно-процессуальные сроки. С двух до трёх месяцев продлен срок рассмотрения дел об оспаривании правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, а также о взыскании обязательных платежей и санкций; с одного до трёх месяцев – срок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. Срок рассмотрения кассационной жалобы увеличен с одного до двух месяцев. Предусмотрена возможность продления до шести месяцев срока рассмотрения дел в первой инстанции, а также дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, апелляционной и кассационной жалоб. Такое решение может принять председатель арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи в связи с особой сложностью дела или значительным числом участников арбитражного процесса. По общему правилу, рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий или бездействия судом производится в десятидневный срок.Одной из задач данных нововведений является стремление уменьшить поступление жалоб на длительность неисполнения решений по делу в ЕСПЧ.Введение изменений в некоторые нормативные акты обусловлено желанием установления дополнительных правовых гарантий своевременности исполнения принятых решений, наступления ответственности за нарушение сроков исполнения.В соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривается гарантия обеспечения права граждан РФ иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, либо являющихся должниками и взыскателями в исполнительном производстве и иных заинтересованных лиц в предусмотренных законом случаях на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок.Нарушение данных прав является основанием для присуждения заинтересованным лицам компенсации. Принятие такого закона положительно, ведь закрепленная в нём правовая гарантия является эффективным средством правовой защиты. Эффективность, главным образом, выражается в комплексе определенных мер, которые направлены на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.Судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. Срок исполнения такого решения не может превышать трех месяцев со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством. Надо сказать, что в настоящее время проблема исполнения судебных и иных актов государственных органов, в особенности судебных приставов-исполнителей, приобретает особую значимость. Ответственность за несоблюдение сроков исполнительного производства, применение мер правовой защиты обусловлены необходимостью исполнения законов в целом, а также важностью своевременного исполнения судебных актов по конкретным отдельно взятым случаям.Глава III. Анализ судебной практики Европейского суда по правам человека, связанной с нарушением сроков исполнительного производстваОдним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Целью принципа является необходимость обеспечения стабильности и определенности правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства. Данный принцип предполагает избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, соблюдение установленных сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Наличие федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы, в которой обращается внимание на тот факт, что эффективное функционирование судебной системы, приведение сторон в состояние, определенное судебным актом, невозможно без обеспечения их исполнения, свидетельствует об актуальности выбранной нами темы для написания работы. Ведь обеспечение исполнения судебных актов напрямую связано, а можно сказать, регламентируется и регулируется различными сроками, направленными на своевременное и надлежащее обеспечение исполнения судебных решений.Многие авторы в своих научных работах отмечают, что отсутствие доверия населения к судебной системе связано с длительностью и неэффективностью рассмотрения дел. В качестве главных причин выступают несвоевременность исполнения решений органов государственной власти и затягивание исполнительного производства во времени. Программа развития судебной системы предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия.Считаем правильным и целесообразным принятое решение о создании информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов. На наш взгляд, необходимость в электронных базах продиктована современностью: во-первых, существованием потребности в систематизации большого объёма информации, во-вторых, надо признать, что для быстроты получения необходимой информации весьма значима и её доступность, и своевременность получения интересуемых сведений.Как известно, выполнение постановлений Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), касающихся России, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также, что немаловажно и трудно, принять меры общего характера с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.Предупреждение в дальнейшем выявленных нарушений общего характера отнюдь нелегко. Одно дело – принять меры индивидуального характера в конкретном случае, другое – устранить нарушение, применить меры общего характера, выработав необходимую программу, эффективный механизм по предупреждению повторных ситуаций в целом.Ни для кого не секрет, что выработка общих мер по предотвращению повторных правонарушений требуется по однотипным жалобам граждан. Таких как неисполнение решений российских судов по искам против государственных органов, несвоевременное исполнение судебных решений, необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения. К сожалению, таких дел, нарушающих статьи Конвенции и дающих тем самым основания для обращения в ЕСПЧ против России, множество.Совсем недавно, вступил в силу Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок». Подготовка законопроекта была обусловлена необходимостью выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.Интересно, что в своём заключении по законопроекту Правительство РФ, указав, что законопроект подготовлен с учетом Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009г. по жалобе «Бурдов против России (№ 2)», обязывающего Россию создать эффективное, в полной мере отвечающее международным стандартам средство правовой защиты от нарушений, связанных с длительным неисполнением судебных актов, предложило в части 2 статьи 2 законопроекта исключить указание на «практику Европейского Суда по правам человека», имея в виду неопределенность данного понятия. Такое предложение не было учтено, указание на практику Европейского Суда, на наш взгляд, справедливо сохранено в тексте закона. Учёт практики данного суда значим, так как на протяжении многих лет по жалобам, касающихся справедливости судебного разбирательства, затрагивался вопрос о разумности сроков судопроизводства и исполнительного производства, в связи с чем ЕСПЧ были даны рекомендации общего характера относительности разумности срока.Так, в Постановлении по делу «Бабурин против Российской Федерации» отмечено, что разумность срока судебного разбирательства должна рассматриваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных прецедентной практикой ЕСПЧ, в частности: сложность дела, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.С принятием ФЗ № 68 в ГПК РФ и в АПК РФ включены новые статьи, устанавливающие обстоятельства, которые должны учитываться при определении разумного срока судопроизводства, можно заметить, что они схожи с критериями, которые были предложены ЕСПЧ. В частности, при определении разумного срока судопроизводства в судах общей юрисдикции должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства. В этом отношении интересно дело «Гиззатова против Российской Федерации».17 февраля 1998г. Бирский районный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования заявительницы к муниципальному унитарному предприятию о возмещении вреда, причиненного здоровью увечьем.