Тоталитаризм как исторический феномен: понятия и признаки

Тоталитаризм как исторический феномен: понятия и признаки ...

...Тоталитаризм — монополен по определению Он может обеспечивать собственную жизнедеятельность только в том случае, если безраздельно господствует во всех сферах общественных отношений. С первого взгляда может показаться, что в тоталитарных обществах присутствует некоторое подобие конкуренции. Хотя бы между кланами — за власть или право распределения ресурсов. Однако это не так, поскольку война между отдельными финансово-политическими группами в тоталитарных системах ведется за монопольное влияние, и в любом случае речь идет не об ослаблении или ограничении полномочий противника, а о его полном устранении, не исключая физического. Да и о какой конкуренции может идти речь? Если в нормальных цивилизованных странах для борьбы с конкурентами и завоевания потребителя серьезно занимаются маркетингом (в том числе политическим) или нанимают менеджера для оптимизации системы управления, то при тоталитаризме для «борьбы» с конкурентами речь может идти только о нечестных и нелегальных принципах борьбы...

...Политический режим не следует смешивать с формой правления, которая определяется в зависимости от того, кому принадлежит власть в обществе: одному человеку (монархия), небольшой группе лиц (аристократия, или ее современная "искаженная" форма - олигархия) или обладающему правом выбирать народному большинству (республика)....

Последующие поколения исследователей добавили к вышеназванным еще несколько признаков тоталитаризма как явления:
1) Чрезмерное огосударствление общественной жизни;
2) Правовое закрепление роли руководящей партии;
3) Осуществление насильственного господства власти над человеком с помощью партийных и государственных авторитарно - бюрократических институтов;
4) Принудительная мобилизация населения для реализации программы тотального переустройства общества ("великие стройки коммунизма" в СССР, программа создания Третьего рейха в Германии, "культурная революция" в Китае).
Следует отметить, что все вышеназванные признаки в той или иной степени присутствовали во всех тоталитарных режимах. При этом, наряду со сходством, существовали и определенные различия, отличающие друг от друга различные типы тоталитарных режимов. Согласно самой распространенной классификации, в зависимости от господствующей идеологии все они делились на праворадикальные (фашистские и национал - социалистический) и левоэкстремистские (сталинский и маоистский). При этом в рамках трех основных моделей тоталитаризма (советской, немецкой, итальянской) существовали существенные различия. Собственно тоталитаризм "в чистом виде", при котором действительно удалось достичь тотального контроля над политической, экономической и духовной сферами жизни общества, существовал лишь в СССР до середины 50-х годов. В рамках же итальянского фашизма и германского национал-социализма эти цели провозглашались, но так и не были достигнуты. Так, и Муссолини, и Гитлер смогли достичь тотального контроля над политической жизнью общества, но не упразднили полностью ни рыночную экономику, ни автономию духовной сферы и частной жизни граждан (Италия при Муссолини оставалась католической и монархической, а Германия и при Гитлере сохраняла индивидуалистический "буржуазный дух").
Безусловным признаком тоталитаризма является не истребованная историческими обстоятельствами, по существу, ненужная и неоправданная концентрация власти в руках отдельной личности (клана). Иными словами, власть сосредоточивается в одних руках не для решения актуальных задач общенационального значения, а для защиты узкогрупповых интересов и лишения политических оппонентов права на ее использование. С другой стороны, концентрация власти имеет всепроникающий характер, «суверен» тоталитаризма впитывает влияние на не принадлежащие ему и, по сути, ненужные компетенции и полномочия. Тоталитарная власть имеет все основания интересоваться мелочами, поскольку может контролировать общество только в том случае, если все его элементы безусловно и безоговорочно подчиняются системе. Тоталитарную власть интересует все. Она стремится к достижению полной и повсеместной лояльности к себе всех элементов и членов общества.
Любое проявление даже слабого политического несогласия безжалостно уничтожается и искореняется. Это первое и безусловное правило функционирования тоталитаризма. Тоталитарная система управления не выносит любой критики, ибо даже минимально рефлектирующая оппозиция в ее адрес легко обличает весь абсурд, на котором она зиждется. Сделать невозможной, нецелесообразной и невыгодной любую критику по отношению к власти — основа тоталитарного управления.
Вполне понятно, что если государственная власть ведет кадровую политику только исходя из степени лояльности рабочих к этой власти, у руля управления государством оказываются люди, неспособные ни к чему, за исключением слепого поклонения; если государственная власть сосредоточивается только на подавлении любого минимального «непослушания» и здравого инакомыслия в обществе, то тем самым она исключает борьбу с реальными негативными проявлениями в обществе.
Тоталитарная власть может считать себя защищенной и готовой к агрессии только в том случае, если полностью и безраздельно контролирует силовые и карательные структуры — МВД, Службу безопасности, фискально-налоговые органы, прокуратуру и армию. Это главные инструменты тоталитарной власти, которые требуются ей для завоевания других государственных и общественных институтов.
Тоталитаризм — монополен по определению Он может обеспечивать собственную жизнедеятельность только в том случае, если безраздельно господствует во всех сферах общественных отношений. С первого взгляда может показаться, что в тоталитарных обществах присутствует некоторое подобие конкуренции. Хотя бы между кланами — за власть или право распределения ресурсов. Однако это не так, поскольку война между отдельными финансово-политическими группами в тоталитарных системах ведется за монопольное влияние, и в любом случае речь идет не об ослаблении или ограничении полномочий противника, а о его полном устранении, не исключая физического. Да и о какой конкуренции может идти речь? Если в нормальных цивилизованных странах для борьбы с конкурентами и завоевания потребителя серьезно занимаются маркетингом (в том числе политическим) или нанимают менеджера для оптимизации системы управления, то при тоталитаризме для «борьбы» с конкурентами речь может идти только о нечестных и нелегальных принципах борьбы.
Монополизируется все. Теневая экономика, пережив период быстрого первичного накопления теневого капитала, возвращается в режим жесткого управления, только уже — в подчинение новым финансово-политическим группировкам. Ни о какой успешной легальной инвестиционной политике не может быть и речи. Внешние инвестиции являются по отношению к тоталитарной теневой экономике чужеродным телом и в любом случае экспроприируются на нужды режима. Монополизируется власть и права на политическое представительство. Монополизируется право на интерпретацию событий и диагностику социально-экономической и политической ситуации в стране. Монополизируются информационная политика и основные носители информации. Монополия режима на правду становится основой устойчивости власти путем манипулирования обществом. Монополизируется социальная деятельность. Монополизируется функция на применения законов и реализацию нормативных государственных актов со стороны субъектов, не имеющих формального отношения к государственной власти.
В тоталитарных обществах монополизируется даже право на разум. Интеллект и разум правителя объявляются эталонным пределом интеллекта нации и национальной элиты. Никто не может быть умнее президента.
Тоталитарная система стремится к глобальному манипулированию сознанием людей. С помощью подконтрольных СМИ и других, по форме общественных, институтов она не отражает реальность, а создает ее. Рядовому обывателю ежедневно, ежеминутно вдалбливается в голову, что президент хороший, а оппозиция — плоха, что вот эта партия — правильная, а эта — антигосударственная, что политик N — молодец, а политик Х — предатель, и т.д. Поэтому ведется такая ожесточенная война за частоты и каналы, поэтому именно независимые журналисты так часто стают объектами тоталитарной агрессии.
4. Структура тоталитарной системы
Тоталитарные режимы способны «жить и развиваться» только в том случае, если все элементы политической и общественной системы связаны формой взаимных «обязательств» и «гарантий». Но, в отличие от классического общественного договора, при котором все члены общества несут солидарную ответственность за его жизнедеятельность, здесь надо вести речь об искусственно созданном, насаждаемом «тоталитарном теневом соглашении», правила и нормативы которого стоят над законом и направлены исключительно на защиту системы, обеспечивающей неприкасаемость тоталитарных основ. Словом, речь идет даже не о договоре, а о «тотальном заговоре» всех против всех. В обиходе эта система называется «круговой порукой».
Несмотря на внешний примитивизм структуры, тоталитаризм в ежедневной рабочей динамике является довольно сложным образованием, представляющим собой «смесь» различных кланов, политических сект, каст и квази-классов, ведущих борьбу за самосохранение и господство в орбите тоталитарной системы.
В основе такой системы лежит своеобразная управленческая «пирамида» — от высшего руководства страны до районного или даже сельского уровня. Выстраивается своеобразная феодальная система, с жестким административным подчинением всех составляющих элементов. Внутренняя степень свободы управленческих, политических и экономических субъектов этой системы определяется не возможностью реализовывать свои конституционные функции, а уровнем допуска к безнаказанному произволу в отдельно взятом регионе или отрасли, использование властных полномочий по своему усмотрению и в своих интересах.
Каждое звено (пласт) этой пирамиды состоит в отношении жесткого подчинения вышестоящему пласту. Однако настоящая иерархия системы определяется отнюдь не законодательством и конституционными нормами, а корпоративной тоталитарной этикой, выработанной теневым политическим «самосознанием» тоталитарного режима. Тоталитарная табель о рангах зиждется на беззаветной преданности и верности по отношению ко всем, кто занимает высшее положение в иерархической системе.
Все «объекты» тоталитарной системы распределены по отдельным кланам (административно-экономическим или финансово-политическим группам), которые ведут между собой достаточно жесткую борьбу, пока один из них не добьется полной политической и экономической монополии.
5. «Исторический путь» тоталитаризма
К концу 80-х годов классическая теория тоталитаризма во многом показала свою несостоятельность и заставила многих исследователей в ней усомниться. Так, например, она рассматривала тоталитарные режимы как что - то неизменное и раз на всегда установленное, но практика показала, что практически все они, кроме наиболее одиозных, эволюционировали в сторону "размягчения". Прежняя теория тем более не допускала возможности крушения этих режимов, что повсеместно происходило в странах Восточной Европы в конце 80-х годов.
В этой ситуации некоторые исследователи предлагают вообще отказаться от теории тоталитаризма как не оправдавшей себя, считая, что сам предмет исследования растворился.
Существует и противоположная точка зрения, согласно которой необходимо не отказываться от самой идеи тоталитаризма, а совершенствовать ее, опираясь на данные истории. Иными словами, необходимо рассматривать тоталитарные режимы не как что - то навсегда застывшее и определенное, а как сложное и исторически развивающееся явление.
С этой точки зрения картина выглядит следующим образом. Сама по себе программа построения общества тоталитарного типа появилась задолго до понятия "тоталитаризм" и была последовательно изложена в социально - философских трактатах Платона (знаменитое "Государство" с описанием "идеального общества", где целое поглощает отдельного индивида), английского философа Т.Гоббса (его знаменитое государство - Левиафан, обладающее неограниченной властью над жизнью и собственностью поданных), французского мыслителя эпохи Просвещения Ж.- Ж.Руссо (теория "объединенного народа", поглощающего отдельную личность и упраздняющего ее права).
В качестве первого тоталитарного государства (или хотя бы исторического прототипа тоталитарных государств ХХ века) можно рассматривать древнюю Спарту. Для этого есть несколько аргументов:
Государство в Спарте осуществляло тотальный контроль не только над общественной, но и над личной жизнью граждан, вмешиваясь в бытовые вопросы (отсутствие свободы в выборе профессии, обязательное участие в совместных трапезах — сисситиях, простая одинаковая одежда, запрет на владение золотом и серебром, запрет на использование при строительстве дома каких-либо инструментов, кроме топора и пилы и т.д.), в брачно-половые отношения и воспитание детей (уничтожение слабых младенцев; строжайшее воспитание в "стадах" — агелах с семилетнего возраста и т.д.). Жизнь гражданина всецело была подчинена интересам государства.
Принцип последовательного коллективизма и подавления индивидуальных начал распространялся и на отношения собственности: спартиаты получали лишь в пользование участки земли вместе с прикрепленными к ним илотами; они не могли продать ни землю, ни илотов. Проявлением этой же тенденции к ограничению частной собственности был обычай пользоваться чужим имуществом (пищевыми припасами, собаками, лошадьми, илотами).
Широкое использование в общественной практике террора и насилия (по отношению к илотам наиболее ярко это проявлялось во время периодически проводившихся криптий, когда уничтожались наиболее сильные и потому потенциально опасные рабы, а по отношению к гражданам — в самой системе воспитания, основанной на "кулачном праве" и жестоких телесных наказаниях).
Закрытость, искусственная замкнутость спартанского общества, стремление к экономической и культурной автаркии (запрет гражданам селиться вне государства, ограничение контактов с иностранцами, использование "неконвертируемых" железных денег, неразвитость ремесла и торговли, отторжение чужеземных влияний и т.д.).
Милитаризация всей жизни спартиатов (фактически они постоянно находились в положении воинов, живущих в военном лагере) и агрессивная, "империалистическая" внешняя политика Спарты (подчинение Мессении, создание Пелопоннесского союза, конфликт с Афинской архэ и установление гегемонии в Греции после победы в Пелопоннесской войне).
Но все это, конечно же, частности. Если считать главным признаком тоталитаризма лишь всеобщую регламентацию, то такой "тоталитаризм" можно без труда обнаружить не только в Спарте, но и в обществе времен III династии Ура, и в птолемеевском Египте, и в западноевропейских средневековых цехах, и в так называемом "государстве иезуитов" в Парагвае. Фактически почти вся история человечества при таком подходе может превратиться в "тоталитарную", и сам термин "тоталитаризм" утратит в этом случае какую бы то ни было эвристическую ценность. Более оправданным представляется подход, согласно которому тоталитаризм — специфическое явление индустриальной цивилизации, породившей в числе других проблем так называемую "проблему догоняющей модернизации". Поэтому программа построения общества тоталитарного типа может реализоваться только в рамках современного индустриального общества, которое создает для этого следующие условия:
1) Возникновение современного государства, обладающего централизованной бюрократией, развитыми средствами контроля, подавления и массовой пропаганды, позволяющими осуществлять тотальный контроль, массовый террор и информационную обработку населения;
2) Формирование в условиях промышленного капитализма массового общества, которое образуется в результате традиционных социальных слоев (дворянство, крестьянство, ремесленники) и перегородок между ними;
Такое общество отличается следующими характерными особенностями:
Состоит из отдельных обособленных индивидов, составляющих серую безликую массу людей с психологией "винтиков", неспособных стать организованной опорой демократии, из которых будущие диктаторы могут лепить любые социальные тела и использовать как опору в борьбе за власть;
Подобные обособленные индивиды не уверены в себе, стремятся вернуться к коллективному образу жизни и опереться на "сильную руку" вождя или диктатора, чаще всего ненавидят лишившие их устойчивого благополучия демократию и рынок, используют предоставленные им демократические права и свободы для ее подрыва и уничтожения (именно так вели себя мелкая буржуазия и люмпенизированные слои Германии накануне прихода к власти нацистов).
3) Кроме того, тоталитаризм как историческое явление неразрывно связан с процессом индустриальной модернизации, т.е. с созданием системы крупного машинного производства. Причем проявляется данное обстоятельство сразу в двух аспектах:
с одной стороны, утверждение тоталитаризма в той или иной стране зачастую является реакцией патриархального сознания, глубинных пластов национального духа на стирающую национальные особенности индустриальную систему - в ответ на это в массовом сознании утверждаются жесткие формы национализма и (или) патриархально - авторитарные комплексы;
с другой стороны, для отстающих в социально - экономическом развитии стран тоталитаризм выступает как средство ускоренного осуществления промышленной революции (СССР эпохи первых пятилеток, Китай при Мао Цзе Дуне, и др.), когда государство концентрирует в своих руках огромные властные, хозяйственные и людские ресурсы, и направляет их на обеспечение ускоренного развития экономики. Собственно говоря, именно для этих целей и используются единая партия, единая идеология и принудительная мобилизация граждан на решение "великих задач" в процессе переустройства общества.
Решив эти задачи, тоталитаризм исчерпывает себя, и его сильные стороны (способность концентрировать ресурсы и мобилизовать большие массы людей, в короткий срок решать задачи индустриализации, милитаризации и распространения образования) сходят на нет. В процессе дальнейшего развития начинается его преобразование в более мягкую политическую систему. Остановить это постепенное размывание тоталитаризма возможно, лишь окончательно "заморозив" общественное развитие, что и было сделано в Албании в правление Э.Ходжи или в современной Северной Корее.
Происходит это эволюционное преобразование тоталитаризма следующим образом:
1) Исчезает состояние войны или "великого строительства", и постепенно сходит на нет тотальная мобилизация граждан государством;
2) При отсутствии тотальной мобилизации происходит некоторая деполитизация и обособление частной (частично культурной и экономической) жизни людей - они уже не столько солдаты ("винтики") партии и вождя, живут и работают для себя и для своей семьи, читают обычные, а не только идеологические книги, и т.п.;
3) Происходят изменения во власти - с уходом харизматического лидера власть переходит к партийно-номенклатурной олигархии в виде "коллективного руководства" (например, власть Политбюро при фиктивном культе Брежнева) - ясно, что никакой новой диктатуры над собой по типу сталинской партийные олигархи уже не допустят;