Полемическое искусство.

Контрольная по риторике, сдавалось в академию госслужбы, Питер ...

Содержание. 1
Введение. 2
1.Понятие и виды споров. 2
2. Культура спора: основные правила его ведения. 4
3.Как убедить оппонента. 7
4. Полемические приемы: 10
5. Нечестные средства в споре. 12
Список использованной литературы. 14

Решение многих проблем возможно только путем открытого и гласного обмена мнениями. В этом ключе владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
Овладение полемическим мастерством никогда не будет лишним, вот почему эта тема весьма актуальна.

Мне бы не хотелось, чтобы мы с вами занимали диаметрально противоположные позиции. Попробуем найти, в чем мы все-таки согласны?
4. Не торопитесь!
Я готов спорить, побыстрее, пожалуйста.
Уж если вы спорите, не тяните резину.
Что-то вы долго собираетесь с мыслями.
Скорее подбирайте слова, а то мы до утра домой не попадем.
Давайте вернемся к исходному положению. Вы утверждаете…
Я хотел бы лучше разобраться в вашей позиции
Так вы утверждаете, что…Правильно я вас понял?
5. Ты сердишься – значит, ты неправ!
Хоть кого выведет из себя ваше упрямство
Вы злитесь, потому что не хотите признать, что проиграли спор.
Вам надо поучиться вести себя с противником
Не хочу спорить с таким упрямым ослом. Всем уже давно понятно, кто тут прав.
Да вы с кем спорите?
Я никогда не соглашусь с вами.
Не будем превращать спор в ссору: от этого истина не выиграет.
Мне не хотелось бы, чтобы после спора мы стали врагами, потому что у нас общая цель – определить верную точку зрения.
6. Дайте возможность человеку с «сохранить лицо».
Ну вот, убедил же я вас.
Сознайтесь, как вы были неправы.
Конечно, вы и подумать не могли, что так легко сдадитесь.
Думаю, вы не откажетесь признать мои доводы.
Я рад, что нам удалось прийти к общему мнению
3. Как убедить оппонента.
В споре постоянно приходится доказывать свое мнение и опровергать мнение оппонента. Соответственно необходимо рассмотреть правила убеждения собеседника, приемы опровержения его высказываний, а также саму структуру доказательства.
Основу доказательства составляют следующие положения:
1. Тезис.
2.Аргументы.
3.Демонстрация.
Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать.
Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса.
Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.
В искусстве полемики три аспекта оказываются определяющими – логика, психология и язык. Последнее особенно важно, ибо все выражается, все (доводы, факты, цифры) выступает, все доносится до слушателя языком, посредством речи. Всегда необходимо найти такую форму выражения, которая в желательном направлении действовала бы на слушателя, на того, кого мы стараемся убедить. В этом и заключается искусство речи. Мало просто хорошо высказаться, мало быть убедительным вообще. Надо быть убедительным для тех или для того, кого убеждаешь.
Прежде всего нужно знать технику аргументации, особые приемы рассуждения и построения речи. Целенаправленно этому обучали еще древнегреческие риторы. Конечно, самый лучший способ доказательства – доказательство фактами, но факты также нужно уметь подать. Об одних и тех же фактах можно рассказать по-разному, по-разному можно раскрыть те или иные понятия. Все зависит от того, какие языковые средства мы отбираем и какие приемы организации речи используем. Это прекрасно показал Л. Н. Толстой на примере объяснения действия паровой машины:
«Положим – мне нужно рассказать, что двигается посредством паров. Своему брату я говорю: сила пара движет поршни, поршни приводят в движение ось, ось поворачивает колеса, а колеса, упирая в воду, движут вперед корабль, называемый пароход…Умный мужик, который езжал на пароходе, вернувшись домой расскажет так: сделан котел, под котлом топка, пар не пущают, а проведен в машину. Машина проведена к колесам – она и бежит. А за нее сколько нужно коляски цепляются. - Всякий поймет из этого то, что ему нежно, и только потому, что это сказано хорошим русским языком».
Правила убеждения собеседника:
1. Правило Гомера: очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные-средние-один самый сильный. Причем сила или слабость аргументов должна определятся не с точки зрения выступающего, а с точки зрения того, кто принимает решение.
Разграничение аргументов на сильные и слабые проводят по воздействию на ум и чувства людей.
Сильные аргументы не вызывают критики, их невозможно опровергнуть. разрушить. не принять во внимание. К ним относят:
точно установленные факты
законы, уставы, руководящие документы
экспериментально проверенные выводы
заключения экспертов
мнения общественно признанных авторитетов
показания свидетелей, очевидцев
статистическая информация, если ее сбор и обработка сделаны профессионалами
Слабые аргументы вызывают сомнение оппонентов. К ним относят:
умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь которых невозможно понять без третьего
ссылки на неизвестные авторитеты
аналогии и непоказательные примеры
догадки, предположения, ощущения
выводы из неполных статистических данных
Существуют и так называемые несостоятельные аргументы, которые позволяют разоблачить применившего их. Ими бывают:
подтасованные факты
ссылки на сомнительные, непроверенные источники
доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество
выводы, сделанные из фиктивных документов
ложные заявления и показания
2. Правило Сократа: для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса.
Примером может служить отрывок из произведения И.С.Тургенева «Рудин».
«Общие рассуждения! – продолжал Пигасов, - смерть моя эти общие рассуждения, обозрения, заключения! Все это основано на так называемых убеждениях; всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними…Эх!…
-Прекрасно! – промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет?
-Нет – и не существует.
-Это ваше убеждение
-Да.
-Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.»
3. Правило Паскаля: не загоняйте собеседника в угол. Дайте ему возможность сохранить лицо, достоинство.
Остальные правила совпадают с культурой ведения спора.
Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуется аргументация, показывается несостоятельность демонстрации:
1. Опровержение ложного тезиса фактами считается наиболее действенным методом. К этому методу прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах, в открытых диспутах и дискуссиях. Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, мнения экспертов, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.
Пример:
А: В России год от года увеличивается численность населения.
Б: Статистические данные свидетельствуют об обратном: в 1998 году численность населения составляла 146,7 млн человек, в 2000- 145,5 млн, а в 2002 – уже 143,9 млн.
2. Критика доводов оппонента является менее эффективным способом. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан.
3. Опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов.
Пример:
(А) Все зебры полосатые. Это животное полосатое. Значит, это зебра.
(Б) Мне сложно согласиться с вашими выводами. Из того, что это животное полосатое, еще не следует, что это зебра. Ведь тигры, кошки и другие звери тоже могут быть полосатыми.
Последние два приема разрушают структуру доказательства, показывают необоснованность тезиса, однако самого тезиса не опровергают.
4. Полемические приемы: