Становление представлений о дипломатии в эпоху просвещения

Становление представлений о дипломатии в эпоху просвещения (на примере Э. де Ваттеля) ...

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
1. ИЗУЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТИ ДИПЛОМАТИИ…………………..11
1.1. Понятие и происхождение «дипломатии»……………………………..11
1.2. История развития дипломатии и ее периодизация………………….21
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВАТТЕЛЯ О ДИПЛОМАТИЧЕ-СКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………………………………………31
2.1. Понятие дипломатии у Ваттеля………………………………………...31
2.2. Оптимальная модель дипломатической деятельности в концепции Ваттеля………………………………………………………………………........45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..65
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА………………………………………………….69

Актуальность. Наличие в мире системы государств – объективный факт. Государства не могут существовать, не взаимодействуя так или иначе друг с другом. То или иное государство вступает в различные связи с другими странами посредством своей внешней политики, через нее же реагирует на всевозможные явления международной жизни. Проводя внешнюю политику исходя из своих интересов, государство устанавливает те или иные отношения с другими странами. Вычленение всех этих связей позволяет представить определенную систему международных отношений, которая охватывает сложный комплекс процессов и регулируется различными отраслями международного права.
Проблемы международных отношений занимают существенное место в истории развития человеческого общества. Важнейшим средством осуществления внешнеполитическо й деятельности государств является дипломатия.
Исследование данной темы является важным и необходимым, т.к. без дипломатии не могут существовать ни отдельные люди, ни группы, ни страны. Она касается практически всех, кто составляет такое сложное понятие как государство, потому что от качества дипломатии, от ее эффек-тивности во многом зависят и размеры, и авторитет страны, и ее отношения с дальними и ближними соседями и многое другое.
В своей основе дипломатия является умением строить и поддерживать отношения между государствами и международными субъектами. К сожале-нию, в прошлом столетии дипломатия весьма часто находилась в подчинении политики и идеологии.
Сегодня дипломатия становится универсальной. Возрастает число государств, которые оказывают свое влияние на политической и экономической аренах исключительно благодаря динамизму и высокому профессионализму дипломатии. Известно, что на международных форумах опытные дипломаты обеспечивали своим странам значимость, которая выходила далеко за пределы того, чего можно было бы объективно ожидать, исходя из критериев экономической или военной мощи.
Классические определения и роль дипломатии и по сей день остаются без изменений. Дипломатия включает в себя набор приемов и методов, которые то или иное государство может использовать для того, чтобы найти себе достойное место в мире, наладить сотрудничество с другими членами международного сообщества, извлекая для себя пользу из такого сотрудничества и обогащая других своим опытом и знаниями.
Суть дипломатии в условиях демократического общества заключается в обеспечении преемственности в защите национальных интересов и, прежде всего благосостояния народа.
Достижение доброжелательного отношения других субъектов международного сообщества к собственной стране требует от дипломатии согласованности и взаимопонимания с другими странами, а это делает ее естественным проводником идей безопасности, стабильности, устойчивого развития и демократии.
Среди прочего, дипломатия является инструментом для образования коалиций, создания тактических или стратегических альянсов и налаживания партнерства, развития сотрудничества в политической, экономической, торговой, научной, культурной и других областях.
Для того чтобы понять сущность дипломатии необходимо знать ее предысторию. Изучая дипломатические аспекты в новое или новейшее время, невозможно объективно судить о тех или иных международных ситуациях в полном объеме, не зная предысторию этих ситуаций.
Дипломатическая деятельность подчинена международному праву, в котором значение доктринальных положений существенно больше, чем в национальном законодательстве. Поэтому сохраняет актуальность и интерес для исследователей наследие Эмериха де Ваттеля, считающегося одним из основателей современной дипломатии. Данная работа представляет собой проверку этой гипотезы, встречающейся в каждой работе по истории и теории дипломатии, но остающейся слабо подкрепленной анализом книги Ваттеля.
Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что идеи Э. де Ваттеля все еще не стали самостоятельным предметом изучения.
Актуальность темы, ее недостаточная разработанность обусловили выбор объекта и предмета настоящего исследо¬вания.
Объектом исследования выступает дипломатия как средство формирования внешнеполитической деятельности и отражение ее в доктрине дипломатии.
Предметом исследования является...
Целью данной работы является...
Поставленная цель обусловила определение следующих исследовательских задач, которыми служат:..
Исследования, использованные при написании работы, целесообразно разделить на две группы...
Методологическую основу работы составили
Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следу-ющем:..
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из...
Во введении...
В части первой дипломной работы...
Вторая часть раскрывает...
В заключении подводятся..

Так, история Древнего Востока сохранила для нас некоторое количество документов – дипломатических писем, договоров и других международных актов, свидетельствующих об оживленных сношениях между царствами Древнего Востока.
Интереснейшим памятником древневосточной дипломатии и международного права являются индийские законы Ману. Согласно законам Ману, там уже существовали зачатки международного права и дипломатии как искусства.
Дипломатическое искусство, по мнению Ману, заключается в умении предотвращать войну и укреплять мир. «Мир и его противоположность [война] зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или война»43.
Высоким уровнем отличалась дипломатия Древнего Китая, которая взяла на вооружение подписание договоров о разрешении спорных вопросов и заключение соглашений о ненападении друг на друга. Это был первый известный в истории дипломатии случай подписания такого рода договора.
Впрочем, дипломатия стран Азии и Африки не оказала большого влияния на мировую дипломатию из-за оторванности Востока от Запада. Другое дело – дипломатия Греции, Рима и затем Византии. Греческая дипломатия хотя и дала многое для последующей методологии внешних отношений, но, по суровому утверждению Г. Никольсона, «греки были негодными дипломатами по трем главным причинам. Во-первых, их соперничество было столь острым, что оно парализовало и убивало их инстинкт самосохранения. Во-вторых, по своему темпераменту греки были не хорошими, а плохими дипломатами. Будучи исключительно умными людьми, они в то же время ставили выше всего интриганство и хитрость, подрывая тем самым основу всяких серьезных переговоров – доверие. В-третьих, греки не сумели установить правильное разделение обязанностей между законодательной и исполнительной властью как в своих внутренних, так и в международных делах»44. Таким образом, английский дипломат отзывался о том, что дипломатия все время открыто связывалась с обманом.
Традиции обмана и коварства в дипломатии перешли от греков к римлянам. Рим был «сверхдержавой», и его дипломатия взяла на свое вооружение использование силы против более слабого противника, метод разжигания раздоров между соседями. Принцип «разделяй и властвуй» стал ее основным принципом. Обман в дипломатии стал нормой, а выгода во что бы то ни стало – основным кредо. При этом даже внешне положительные начинания Рима использовались им в корыстных целях. Разработка им основных постулатов международного права, в том числе таких, как «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»), была направлена на усиление могущества Рима и ослабление его партнеров, так как договоры, заключенные римской дипломатией, были выгодны Риму, ослабляли и без того слабых его партнеров.
Таким образом, развитые дипломатические институты были созданы в античное время. Не случайно авторы классических трактатов по внешней политике – Н. Макиавелли, Г. Гроций, Э. де Ваттель, Ш. Л. де Монтескье – используют примеры из античности как решающие аргументы в своих теоретических построениях.
Настоящей родиной современной дипломатии, по мнению большинства исследователей, является Италия. Среди итальянских городов выдвигались такие мощные политические центры, как Венеция, Генуя, Милан, Флоренция. Флоренция может гордиться такими послами, как Данте, Петрарка, Боккаччо, а в более позднюю эпоху – Макиавелли и Гвиччардини. Именно Флоренция поставляла дипломатов даже для иностранных государств.
Итальянские города, где раньше других стали развиваться капиталистические отношения, вели интенсивную борьбу за внешние рынки, использовали различные методы и приемы дипломатии и возвели их до степени искусства, заимствуя лучшие образцы из опыта Византии и государств Востока.
Появление крупных государств (Испания, Португалия, Франция, Польша, Австрия) и развитие дипломатических отношений между ними вызвало возникновение соответствующей теории – дипломатического права и международного права.
Пальма первенства в отношении разработки науки международного права принадлежит, несомненно, Гуго Гроцию (1583-1645). Историческое значение знаменитого голландского юриста заключалось в том, что в век бесконечных войн между абсолютистскими, т.е. дворянскими, государствами, сопровождавшихся грабежами и разорением, он попытался теоретически обосновать и защитить буржуазную собственность и вместе с этим ввести войну в рамки правовых норм. Сочинение, которое создало Гроцию славу – «О праве войны и мира» («De jure belli ac pacis, 1625), исходило из права собственности как «естественного права» человека, «право естественное есть предписание здравого разума»45.
На основе естественного права строится право положительное, т.е. законы, издаваемые государством. Источником положительного права является договор. Договор лежит в основе международного права. «Все акты, доставляющие пользу другим, кроме чисто благотворительных, носят название договоров»46.
Государства, рассматриваемые Гроцием, как отдельные собственники договариваются о нормах, регулирующих отношения между ними не только в мирное время, но и во время войны. Слово bellum [война] происходит от более древней формы – duellum [поединок]. Duellum происходит от duo [два], в котором для нас «мир» означает «единение»47.
Война, по Гроцию, является фактом естественным: она вытекает из человеческого стремления к самосохранению. Однако война должна быть предпринимаема только в интересах восстановления справедливости. По мысли Гроция: «Самые первые побуждения природы ничуть не противоречат войне, даже, напротив, скорее ей благоприятствуют. Самая цель войны – сохранение в неприкосновенности жизни и членов тела, сохранение и приобретение вещей, полезных для жизни, – вполне соответствует первым побуждениям природы»48. Когда война уже разгорелась, вести ее надо в переделах права и добросовестно. Чтобы война была справедливой, от воюющих сторон требуется уважение свободы торговли, свободы эмиграции, свободы морей, неприкосновенности вражеской собственности.
Издание Гроция «Право войны и мира» приковало внимание всего мыслящего человечества. Интерес, проявленный к праву народов, и тот факт, что правила и постановления этого права всегда обсуждались и кодифицировались и что великие державы добровольно подчинялись его принципам в течение продолжительного времени, – все это оказывало все большее и большее влияние на международную мораль и вместе с тем на теорию дипломатии.
Появление профессиональных дипломатических служб относится к XV-XVII вв., когда постепенно стали назначаться представители государств, учреждаться посольства или миссии для постоянной деятельности в других странах.
Велика роль российских ученых в создании и кодификации норм и институтов, действующих и в современном международном праве. Такие видные представители Санкт-Петербургской школы международного права, как Ф.Ф. Мартенс, М.А. Таубе, Б.Э. Нольде, В.М. Гессен, А.Н. Мандельштам, принимали самое активное, порой решающее, участие в подготовке и проведении важных международных конференций (Петербургской конференции 1868 г., Брюссельской 1874 г., Гаагских 1899 и 1907 гг., Лондонской 1908-1909 гг.) и внесли существенный вклад в закрепление на них многих важных положений международного права.
Особенно плодотворным периодом для отечественной науки стали середина XIX в. – начало XIX в. В 1866 г. появляется первый русский «Курс международного права» профессора Харьковского университета Д.И. Каченовского, затем выходят курсы М.Н. Капустина, Л.А. Камаровского, П.Е. Казанского, И.А. Ивановского, Н.М. Коркунова. В 1882-1883 гг. вышел первый в России фундаментальный академический двухтомный курс профессора Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов». Этот курс привлек внимание ученых всего мира новыми оригинальными взглядами на многие аспекты международного права и стал одним из лучших курсов в мировой литературе49.
В предисловии к первому изданию своего учебника Федор Федорович писал: «Русской литературы по международному праву, собственно говоря, совсем не существует, и до сих пор нет ни одного систематического руководства по этой науке, составленного русским ученым. Между тем потребность в таком руководстве, которое дало бы возможность ориентироваться в ежедневно возникающих международных вопросах, чувствуется не только юристами, но и всеми образованными русскими людьми, интересующимися внешнею политикою и следящими за развитием общей культурной жизни цивилизованных народов. С целью восполнить этот пробел, мы издаем настоящий труд, два тома которого обнимут всю область международного права, как во время мира, так и войны»50.
Изучение истории международных отношений позволило Мартенсу прийти к мысли о том, что «степень развития социальных интересов и внутреннего строя государства определяет меру его участия в международной жизни»51. Отсюда он сделал вывод, что «все значение международных отношений и вся сила международного права основывается именно на общности социальных, культурных и правовых интересов, соединяющих цивилизованные народы»52.
Под международным правом Ф.Ф. Мартенс понимал, как он отмечал во введении к учебнику, «совокупность юридических норм, определяющих условия достижения народами своих жизненных целей в сфере взаимных их отношений»53. Основанием его ученый считал «фактические, реальные, жизненные отношения, в которых народы в данное время состоят между собой»54. По его словам, «с этой точки зрения, каждый международный закон имеет настолько разумное основание и право на существование, насколько соответствует действительным, разумным жизненным отношениям между народами»55. В связи с этим, подчеркивал Мартенс, «наука международного права имеет своей задачей постоянно следить за изменением этих отношений. Она только тогда будет стоять на высоте своего призвания, когда начала ею провозглашенные, не будут насилием над законными потребностями народов, когда развитие их не будет отставать от прогресса международной жизни, словом, когда эта жизнь и международное право будут в полнейшем согласии друг с другом»56.
В течение 1883-1887 гг. учебник Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов» вышел в свет на немецком и французском языках. В 1895 году в Мадриде был издан его перевод на испанский язык. Кроме того, он издавался на китайском, персидском, сербском, японском и других языках.
В конце XIX – в первой половине XX веков книга Ф.Ф. Мартенса являлась самым авторитетным и известным учебником в мире для всех изучавших международное право. Он воспринимался не только в качестве учебного пособия для подготовки юристов, но и как выражение мнений по различным международно-правовым вопросам авторитетного правоведа. По нему учились студенты юридических вузов, его изучал Николай II в то время, когда был еще только наследником императорского престола, его штудировали государственные деятели императорской и Советской России.
В последние годы своей жизни Ф.Ф. Мартенс испытывал невыносимые душевные страдания: на его глазах шел процесс разложения русского государства. «Внутренние дела России продолжаются в прежнем состоянии нравственного маразма, умственного ничтожества и государственного неустройства», – записывал он в своем дневнике. Поражение России в войне с Японией Мартенс воспринял как личную свою трагедию. Терзавшая его душу тревога за судьбу родины, по всей видимости, и стала главной причиной, сократившей его жизнь.
Таким образом, влияние профессора Петербургского университета Ф.Ф. Мартенса было велико, и по настоящее является значительным. Он не был исключительным позитивистом, так как не отрицал существования естественного международного права и иногда ссылался на последнее, находя пробелы в области положительного международного права. Но главное внимание он уделял положительному международному праву, которое строил исторически, на международном обычае и международных договорах57.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВАТТЕЛЯ О ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Понятие дипломатии у Ваттеля
XVIII в. – эпоха «просвещенного абсолютизма», «союза философов и монархов». Философы времен Просвещения воспринимали систему международных отношений как шестеренки гигантского часового механизма вселенной и считали, что время поистине работает на него, неумолимо везя человечество к всеобщему благу. В 1751 году Вольтер описывал «христианскую Европу» как «нечто вроде огромной республики, разделенной на ряд государств, часть которых – монархические, часть же – смешанные по устройству... но все они пребывают в гармоничных отношениях друг с другом... все обладают одними и теми же принципами общественно-политического права, неведомыми в других частях света». Эти государства «превыше всего... следуют воедино премудрой политике поддержания друг перед другом, насколько это возможно, эквивалентного равновесия сил»58.
Эту же самую тему разрабатывал Монтескье. Для него равновесие сил представлялось средством превращения разнообразия в единство: «Состояние вещей в Европе сводится к тому, что все государства зависят друг от друга… Европа является единым государством, состоящим из ряда провинций»59.
До XVIII века всеобщим языком, или lingua franca [общий язык], дипломатии был латинский. Дипломаты не только переписывались, но и говорили по-латыни. Такие договоры, как Вестфальский 1648 г., англо-датский 1670 г. и англо-голландский договор 1674 г., все были написаны и подписаны по-латыни, и таков был общепринятый обычай. В течение XVIII века французы неоднократно пытались добиться принятия их языка в качестве языка дипломатии, другие державы упорно этому сопротивлялись. Так, хотя договор 1748 г. в Экс-ла-Шапель [Аахен] составлен по-французски, в него вставлен, специальный параграф, гласящий, что это не должно было создать прецедента. Подобные оговорки, по настоянию остальных подписавшихся держав, были вставлены в Парижский договор 1763 г., в Версальский договор 1783 г. и даже в Заключительный акт Венского конгресса.
Несмотря на эти оговорки, к середине XVIII века французский язык прочно утвердился как официальный язык дипломатии. На Венском конгрессе 1815 г. и на Парижском конгрессе 1856 г. вся работа велась исключительно на французском языке. Только на Парижской конференции 1918-1919 гг. английский язык был приравнен к французскому: «Настоящий договор, – гласит статья о ратификации Версальского договора, – и французский и английский текст которого действителен...» Именно эта статья положила конец утверждениям французов, что их язык является официальным языком всех переговоров60.
В XVIII веке государи Европы вели бесчисленные войны и не помышляли о теоретическом обосновании принципов построения мирового порядка. В тот самый конкретный момент, когда международные отношения начинали основываться на силе, возникало такое количество новых факторов, что расчеты становились все более и более невозможными.
Многочисленные династии того времени все свои усилия направляли на обеспечение безопасности посредством территориальной экспансии. При этом по ходу дела соотношение сил применительно к отдельным из них менялось самым решительным образом. Испания и Швеция постепенно погружались в трясину второразрядности. Польша начала сползание к потере государственного существования. Россия (вовсе не участвовавшая в заключении Вестфальского мира) и Пруссия (игравшая незначительную роль) превращались в могущественные державы. Равновесие сил достаточно трудно анализировать, даже когда его компоненты более или менее стабильны, а уж если относительное могущество государств постоянно меняется, – задача и вовсе становится безнадежно запутанной.
Вакуум, порожденный в Центральной Европе Тридцатилетней войной, искушал соседние страны заполнить его. Франция оказывала давление на западе. Россия продвигалась с востока. Пруссия осуществляла экспансию в центре континента. Ни одна из ведущих континентальных держав не ощущала никаких особых обязательств в отношении равновесия сил, столь восхваляемого философами. Россия полагала себя достаточно отдаленной страной. Маленькая Пруссия, претендующая, однако, на величие, была все еще слишком слабой, чтобы повлиять на всеобщее равновесие сил. Каждый монарх утешал себя тем, что укрепление прочности собственного правления как раз и является величайшим возможным вкладом в дело всеобщего мира, и полагался на вездесущую «невидимую» руку в смысле оправдания собственных усилий без ограничения собственных амбиций.
Эмерих де Ваттель, мог позволить себе писать в 1758 году, втором году Семилетней войны, тогдашнего общеевропейского конфликта, следующее: «Имеющие место непрерывные переговоры превращают современную Европу в своего рода республику, все составные части которой, будучи по отдельности независимы, но связанные воедино общим интересом, объединяются ради поддержания мира и сбережения свободы. Именно это дало толчок возникновению принципа равновесия сил, при помощи которого дела организуются так, что ни одно из государств не оказывается в состоянии обладать абсолютным господством и доминировать над другими»61.
Эмерих де Ваттель (фон Vattel, 1714-1767) – знаменитый швейцарский юрист, философ эпохи Просвещения. Сын протестантского священника, Ваттель родился в 1714 г. в Невшательсокм княжества, изучал в Базеле и Женеве гуманитарные науки и философию, последнюю преимущественно по Лейбницу и Вольфу. Возбудив внимание своим остроумным сочинением: «Defense du systeme Leibnitien etc.» (Лейден, 1741), он как прусский подданный, поехал в Берлин искать места по дипломатической части, но не имел успеха, и в 1743 г. отправился в Дрезден, где граф Брюль назначил его саксонским посланником в Берн. В этой должности Ваттель подготовил к изданию свое знаменитое сочинение: «Droit des gens, ou principes de la loi naturelle appliqués a la conduite et aux affaires des nations et des souverains» («Право народов, или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов», 1758 г.). Таким образом, Ваттель хотел дать дипломатам легко читаемую настольную книгу. Цели он своей достиг. Труд его выдержал несколько изданий, имел несколько комментаторов и до сих пор служит практической настольной книгой дипломатов и государственных служащих62. Ученый писал: «Я буду счастлив, если мой труд принесет пользу несущим службу людям, которые любят человечество и почитают справедливость, если он даст им в руки оружие для защиты правого дела и для того, чтобы заставить поступающих несправедливо соблюдать, по крайней мере, хотя бы некоторую умеренность и держаться в рамках приличия!»63.
Для собственной пользы нации, для того чтобы предотвратить причинение ими вреда друг другу и дать возможность улаживать и разрешать свои разногласия, необходимо, чтобы нации договаривались и сообщались (сносились) друг с другом. Швейцарский автор полагал, что все нации неизменно обязаны оказывать взаимную помощь и содействовать общему благосостоянию и пользе, заботиться о средствах улаживания и разрешения своих разногласий, причем каждая из них вправе притязать на все, что необходимо для ее сохранности, на все, что может способствовать ее совершенству (процветанию) без причинения ущерба другим, а также на средства, необходимые для выполнения ее обязательств. Из сказанного вытекает, что каждая нация сочетает право договариваться и сообщаться с другими нациями со взаимными обязательствами, участвовать в таком общении, насколько позволяет состояние ее дел.