Русские земли в XII-XV вв.

Целью данной работы является выявление объективных и субъективных предпосылок и проблемы последствий феодальной раздробленности Руси. ...

Введение
1. Объективные и субъективные предпосылки
феодальной раздробленности Руси
2. Феодальная раздробленность в России и на Западе:
общее и особенное
3. Дискуссии о начале феодальной раздробленности
4. Государственность Руси в период феодальной раздробленности
5. Проблема последствий феодальной раздробленности
в истории Руси
Заключение
Литература
Приложение

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
В XII веке Киевская Русь распалась на независимые княжества. Эпоху XII-XV веков принято называть удельным периодом или феодальной раздробленностью. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии политического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (торговые отношения).

На фоне упадка Киева проявлялся относительный политический подъем Владимиро-Суздальского и Смоленского княжества, а также Новгородской земли. Однако этот подъем в то время еще не мог привести к созданию общерусского центра, способного объединить Русь и выполнить важнейшие внешнестратегические задачи [1, с.68].
Во второй трети XIII века Русь оказалась перед тяжелыми испытаниями, когда на нее с востока обрушились монголы, а с запада – немецкие, датские, шведские рыцари, литовские, польские и венгерские феодалы. Русские князья, замотанные распрями, не сумели объединиться для отпора агрессии. Развал государственной организации ослаблял способность к сопротивлению.
  

4. Государственность Руси в период феодальной раздробленности
Благодаря общепризнанному авторитету Мономаха после его смерти в 1125 году киевский стол занял его старший сын, Мстислав (1125-1132), хотя он и не был старшим среди оставшихся князей. Родился он около 1075 года и долгое время был князем в Новгороде, вел войны с чудью и оборонял Суздальскую землю от князей Олега и Ярослава Святославичей. Став великим князем, Мстислав продолжал политику своего отца: держал в строгом повиновении удельных князей и не позволял им начинать междоусобные войны. В 1128 году Мстислав завладел Полоцким княжеством и отдал его своему сыну Изяславу. Полоцкие князья вынуждены были отправиться в Византию в изгнание. В 1132 году Мстислав воевал с Литвой и в том же году умер.
Мстиславу наследовал его брат Ярополк (1132-1139). При Владимире Мономахе и его старшем сыне, Мстиславе, единство Древнерусского государства было восстановлено. Однако при Ярополке Владимировиче между наследниками Мономаха снова начались раздоры. В борьбу за Киев включились и сыновья Олега Святославича. Полоцкие князья тоже использовали усобицы и снова заняли Полоцк.
После смерти Ярополка старший сын Олега Святославича, Всеволод, выгнал из Киева сына Владимира Мономаха Вячеслава и стал великим князем (1139 - 1146). Всеволоду хотел наследовать его брат Игорь. Но киевляне не любили Олеговичей и призвали к себе князем Изяслава Мстиславича (1146-1154), а Игоря убили. Заняв Киев, Изяслав нарушил право старшинства своего дяди Юрия Долгорукого – сына Владимира Мономаха. Между ними началась война, в которой принимали участие другие русские князья, а также венгры и половцы. Война шла с переменным успехом. Юрий два раза выгонял Изяслава из Киева, но в 1151 году потерпел от него поражение и занял киевский стол только в 1154 году, после смерти Изяслава. Юрий Долгорукий (1154-1157) был младшим сыном Владимира Мономаха от его второй жены. Родился около 1090 году. С детства безвыездно жил в отцовских местах – Ростове Великом, Суздале, Владимире. Мономах отдал ему этот удел с умыслом – пусть, и младший сын крепит здесь Русь и наживает свое богатство. Юрий оправдал надежды отца [9, с.264].
«Князь Юрий «Долгие руки», – повествует Д. И. Еремин, – год за годом, любым путем расширял свои земли... Он как бы лег на них от Мурома до Торжка, от Вологды до Москвы-реки и все подгребал, подгребал под себя соседние и ничейные земли, губя слабейших, дружа и торгуясь с теми, кто был сильнее. Тайные думы и крепкие руки князя тянулись далеко: на Киев, к Рязани, за Унжу, Сухонь, Ветлугу. Они тянулись в богатое Заволочье, и к мордве, и к булгарам за Волгу, и к мирным народам мари, и к новгородским богатствам. Недаром он прозван был Долгоруким... В ряде безвестных мест, на всякий случай, ставил он и крепил города, называя их именами своих детей. В городах тех он строил большие дома и церкви. Его называли «градостроитель». И он поставил церковь близ устья Нерли, Его старанием выросли Юрьев, Можайск, Конятин и Кострома, Переяславль и Димитров, а вслед за ними – Москва...» [5, с.32].
Сам факт основания Москвы Юрием Долгоруким не вызывает каких-либо сомнений хотя бы потому, что в те годы, когда впервые упоминается Москва, никто, кроме князя Юрия, не мог владеть той землей. Однако об отдельных деталях этого события историки пишут по-разному.
В «Курсе русской истории» В.О. Ключевского читаем: «Любопытно, что городок этот (Москва) впервые является в летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем. Сюда в 1147 году Юрий Долгорукий пригласил на свидание своего союзника князя новгород-северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: «Приде ко мне, брате, в Москов»... Из рассказа этой же летописи видно, что Москва носила и другое, более раннее название – Куцкова. Название это она получила от местного вотчинника, боярина и, по преданию, суздальского тысяцкого Степана Куцка или Кучка, которому принадлежали окрестные села и деревни...» [6, с.374].
Наибольшее внимание историков привлекли те предания о начале Москвы, согласно которым Москва до Юрия Долгорукого принадлежала «боярину некому, богату сущу, имянем Кучко Стефану Иванову». Что же заставило исследователей выделить из других – сказаний о начале Москвы именно эту легенду? Дело в том, что летописи, повествуя об убийстве в 1174 году сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского, утверждают, что во главе заговора бояр против Андрея стояли Яким Кучкович и Петр, зять Кучков. В другом месте летописец называет Москву Кучковом. Для русских людей в XII в. и еще два-три столетия позже Кучка был вполне реальной личностью. Если письменные источники и не упоминают самого Кучку, то им известны его дети и его зять, его поле и даже его владение – Кучково, т. е. Москва. Все эти факты, вместе взятые, устанавливают связь народных сказаний с реальной действительностью [8, с.128].
Уже на рубеже XI-XII вв. на территории будущего Кремля существовало поселение. Возможно, это был замок местного феодала, сооруженный там, где ранее селились вятичи. Поселение занимало юго-западный угол современного Кремля (до Большого Кремлевского дворца) и первоначально было обнесено невысоким валом. На валу был построен частокол, а перед внешним краем вала вырыт ров. Итак, еще до того, как о Москве упомянули известные нам письменные источники, на ее месте существовало поселение, близкое к городскому типу.
В середине XII в. энергичный и дальновидный суздальский князь Юрий Долгорукий для защиты западных границ своего княжества основал ряд городов-крепостей. В 1156 году он, по летописи, «заложи Москву на устий же Неглинны, выше реки Яузы», т. е. речь шла о сооружении новых деревянных городских укреплений.
Устремляя свои взоры больше всего к Киеву, Долгорукий одновременно выступал с притязаниями на Новгород и имел из-за этого ряд столкновений с новгородцами (1134-1135 гг.). Юрий Долгорукий был трижды женат. В частности, второй его брак относится к 1107 году. В то время в степи между Русью и Сурожским морем выросло сильное половецкое царство Дешт-и-Кипчак. Великий князь Мономах сам выбрал сыну невесту – дочь половецкого хана Аепы. Половчанка родила Юрию дочь и трех сыновей- Андрея, Ростислава и Глеба. Сама она погибла на охоте в результате нападения дикой кабанихи. В последний год своей жизни Мономах в третий раз женил Юрия, на дочери византийского императора. Суздальскому уделу во всех отношениях было выгодно породниться с императорским домом Византии. Там сидел патриарх православной церкви, там находился центр науки и культуры, а также торговли. Учитывая все это, дальновидный Мономах послал сына в Царьград за невестой. Юрий прибыл с принцессой Еленой сначала в Киев, потом в Суздаль. Он прожил со своей третьей женой более 20 лет. По сравнению с половчанкой Елена была более спокойной, но и более хитрой – мысли ее все время стремились из русских лесов в Царьград. Недаром сын Юрия Андрей, более властный по характеру, выслал мачеху Елену в Византию, как только стал великим князем.
Юрий Долгорукий занимал киевский стол всего лишь три года. Он умер в возрасте 66 лет. Не исключено, что его отравили в результате заговора бояр. После смерти Юрия Долгорукого Киев не раз переходил из рук одного князя в руки другого. Наконец в 1169 году его взял приступом и разграбил сын Долгорукого Андрей Боголюбский. С этого времени Киев уступил первенство в Русской земле Владимиру-на-Клязьме.
После 1169 года уже не приходится говорить об истории Киевской Руси как единого государства. С этого времени можно говорить об истории отдельных русских земель.
5. Проблема последствий феодальной раздробленности
в истории Руси

Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры — строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью.
Состав Руси:
Наиболее крупными были княжества:
· Киевское (Киев);
· Черниговское (Чернигов), Северское (Новгород-Северский);
· Галицко-Волынское (Галич и Владимир-Волынский);
· Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме);
· Новгородская земля (Великий Новгород).
Но определились три основных политических центра: на юго-западе — Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке — Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля.
Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы; полному сепаратизму (отделению) препятствовала внешняя опасность со стороны половцев.
С другой стороны, согласно господствующей в историографии версии, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией.
К началу XIII века взамен снизившейся половецкой опасности (после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока. В обоих случаях Русь стояла перед выбором: понести определённые территориальные потери, но при этом
сохранить самостоятельность, либо принять союз на условиях противника, что значило признать зависимость от католического Рима (как это сделал в 1251 году литовский князь Миндовг) либо монгольского хана [10, с.181].
Последствия раздробленности:
1. После смерти сына Владимира Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжеств и земель разной величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: междоусобицы и ослабление обороны страны. Это было чувствительно для Руси, находившейся на границе со степью.
2. Усилилился половецкий натиск. Русское население вынуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, оставить земли в Нижнем Поднепровье.
3. Постепенно стала складываться система обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославовича Новгород-Северского и его брата Буй-Тур Всеволода Курского в 1185 г., описанное в «Слове о полку Игореве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне брешь, в которую вторглись половцы ханов Боняка и Кончака. С большим трудом удалось отбросить их в степь. Автор «Слова» призвал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв был очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные интересы, возвыситься до понимания общерусских задач [2, с.147].
Тем не менее, можно отметить социальные явления положительного порядка. Например, в удельных обособившихся княжествах успешнее, чем раньше, развивались ремесла, города, множились вотчины, ставшие в то время наиболее прогрессивной формой организации крупного хозяйства на земле. Формировались новые центры летописания, строились замечательные архитектурные сооружения, расцветала древнерусская литература, публицистика, богаче и разнообразнее становилась культура.
Заключение

Феодальная раздробленность – универсальное и закономерное явление, характерное для истории многих государств средневековья. Уникальность раздробленности на Руси заключается в ее продолжительности (около трех с половиной столетий).
Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что старые институты власти не могут больше обеспечить внешней и внутренней безопасности страны. Киевский князь оставался главой государства только номинально. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически княжества не отгородились друг от друга, к тому же религия и культура оставались для них общими.
На основе вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы.
Основными причинами феодальной раздробленности на Руси стали:
экономические – рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII в. везде стали распространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. – 50, к началу XIII в. – 250). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, отсутствия экономических связей между русскими землями;
социальные – определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI-начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социальное расслоение. В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;
политические – определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхождения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали особого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярославича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль – за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д.
идеологические – связаны с распространением традиций сюзеренитета – вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине.
В годы феодальной раздробленности Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель. Но при отсутствии политического единства, неполного подчинения даже младших князей старшим не было единства и военного. Раздробление ослаб­ляло силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически сказалось впоследствии, в годы монгольского нашествия.
Но, несмотря на это есть и положительные стороны феодальной раздробленности на Руси в XI-XIII вв., такие например как, ускоренный рост городов, совершенствование ремесла, строительного дела и рост торговли. Поскольку каждый князь стремился укрепить и ук­расить свою столицу, древнерусская культура стала более богатой и разнооб­разной, появились новые центры летописания, так как самостоятельные кня­жеские династии стремились обзавестись собственной историей.
Таким образом, мы видим, что феодальная раздробленность являлась сво­его рода прогрессом в области жизнедеятельности не только всего древне­русского государства, но и каждого княжества в отдельности.
Особенности положения, социально-экономического развития обусловили различные типы политической власти в русских землях. В Новгороде установилась феодальная вечевая республика. В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социально-политических сил, ослаблявших друг друга.
Первая причина обуслов­лена тем, что в древности Новгород не стал наследственным владением Рюриковичей.
Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Отношения с князьями получили договорно-правовую основу. Князь с дружиной были вооруженной защитой Новгорода, а сам он – своеобразным военным министром с рядом других полномочий.
Только в начале ХIV в. постепенно возникли предпосылки для начала объединения Руси и подготовки к борьбе за независимость. Общенациональным центром русских земель становится Москва. Огромную роль в объединении русских земель вокруг Москвы сыграли московские князья Даниил Александрович, Иван Калита, Дмитрий Донской.

Литература:
1. Горский А. А. Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. – с.362
2. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.- с.243
3. Греков Б.И. Мир истории: русские земли XIII-XV вв. М., 1986 – с. 215
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 4 книгах. Книга первая. Ростов-н/Д.: Ростовское книжное издательство, 1989 - с.528
5. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984. – с.286
6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Том 2. М., 1998. – с.453
7. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII — XIII вв. М., 1982. – с.279
8. Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времен до XVIII столетия. М., 1996. – с.426
9. Рыбаков С.В. История России с древнейших времен до второй половины  XIX века. М., 1997. – с.385
10. Толочко П. П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII—XIII вв. К., 1980. – с.326
Приложение 1
Причины феодальной раздробленности Руси

Внутриполитические
Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось скорее родственными связями и общими интересами в обороне от степных кочевников. Движение князей по городам по «Ряду Ярослава» создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившееся правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей.