Прокурорский надзор, вариант 7

План

1. Координация органами прокуратуры деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
2. Уголовно-исполнительный кодекс и его значение в области деятельности органов прокуратуры
3. Предмет надзора за исполнением законов и полномочия прокурора при его осуществлении
Заключение
Список использованных источников и литературы

...

План

1. Координация органами прокуратуры деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
2. Уголовно-исполнительный кодекс и его значение в области деятельности органов прокуратуры
3. Предмет надзора за исполнением законов и полномочия прокурора при его осуществлении
Заключение
Список использованных источников и литературы

План

1. Координация органами прокуратуры деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
2. Уголовно-исполнительный кодекс и его значение в области деятельности органов прокуратуры
3. Предмет надзора за исполнением законов и полномочия прокурора при его осуществлении
Заключение
Список использованных источников и литературы

Таким образом, надлежаще организованное органами прокуратуры взаимодействие многократно увеличивает потенциал правоохранительной системы по борьбе с преступностью.
2. Уголовно-исполнительный кодекс и его значение в области деятельности органов прокуратуры
В целях соблюдения законности администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу органам прокуратуры предписывается при проверках состояния законности акцентировать внимание на фактах унижения человеческого достоинства, произвола, жестокого обращения по отношению к осужденным и заключенным со стороны работников учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, необоснованного водворения в штрафные помещения, обеспечение гуманных условий содержания, соответствующих минимальным стандартным правилам обращения с заключенными8.
Надзор прокуратуры должен быть направлен на то, чтобы содержание перечисленных лиц в исправительных и иных учреждениях и органах, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом, осуществлялись в строгом соответствии с предусмотренными основаниями и с обязательным соблюдением установленного порядка и условий содержания, с обеспечением прав и обязанностей данной категории лиц9.
Не менее важным аспектом исследуемой проблемы являются также порядок и условия содержания лиц, находящихся в местах отбывания наказания, в местах содержания задержанных и местах предварительного заключения. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"10 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ11. Осуществляя надзорную функцию, органы прокуратуры также обеспечивают соблюдение законности не только со стороны осужденных, арестованных либо задержанных, но и законность действий администрации, обеспечивающей соблюдение законодательства, порядок и условия содержания указанных субъектов.
Кроме того, в процессе осуществления прокурорского надзора органы прокуратуры должны выявлять и нарушения законности со стороны контингента, отбывающего наказания, выявлять факты нарушения предписаний, предусмотренных ст. 9 УИК РФ12, касающихся режима отбывания наказания, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, а также правил материально-бытового и медико-санитарного обеспечения.
Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в строгом соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и УИК РФ. Для осуществления данного вида надзорной деятельности прокуроры наделены соответствующими полномочиями.
Необходимо отметить, что для выполнения задач, стоящих перед органами прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением законов, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу для предупреждения, выявления и устранения нарушений законов органы прокуратуры наделены не только специальными полномочиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре РФ", предоставленными для надзора за исполнением законов в этом же направлении деятельности, но с учетом специфики указанного надзорного направления полномочиями, предусмотренными другими видами надзорной деятельности, содержащимися в ст. ст. 22 и 27 Закона о прокуратуре РФ.
Исходя из анализа указанных правовых норм, следует сделать вывод, что органы прокуратуры при осуществлении данного вида надзорной деятельности наделены широкими полномочиями, которые условно можно подразделить на специальные полномочия, характерные лишь для данного направления надзорной деятельности, и общие полномочия, характерные для других направлений. К специальным полномочиям закон относит право прокурора посещать в любое время органы и учреждения, указанные в ст. 32 ФЗ "О прокуратуре РФ". Весьма характерно, что ст. 24 УИК РФ управомочивает органы прокуратуры без соответствующего разрешения посещать органы и учреждения, исполняющие наказание. Не ограничено действующим законом и время посещения, которое проверяющий прокурорский работник вправе определить самостоятельно. Сроки проверки законности содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания детально регламентированы ведомственными актами органов прокуратуры РФ, Приказом Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. N 27 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах"13 и Приказом Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"14.
Прокурорским работникам также предоставлены законом полномочия для проведения опроса задержанных и заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, а также право ознакомления с документами, на основании которых указанные лица были задержаны или взяты под стражу, осуждены, подвергнуты мерам принудительного характера. Например, органы прокуратуры в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"15 вправе знакомиться с оперативными материалами.
Непременным условием эффективности и действенности прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу является императивность прокурорского надзора, властно-распорядительный характер полномочий прокурора, прокурорской власти. Прокуратура, по существу, являются единственным органом оперативного и всеобъемлющего вневедомственного контроля (надзора) за исполнением законов администрациями органов и учреждений, наказания и назначенные судом меры принудительного характера16.
Правовые средства должны максимально способствовать надлежащему регулированию складывающихся в данной сфере правоотношений. Средств должно быть достаточно для быстрого оперативного выявления и пресечения правонарушений и привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.
Чтобы разобраться в сущности их специфики, необходимо обратиться к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" и Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Статья 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" посвящена полномочиям прокурора при осуществлении данного направления надзорной деятельности.
Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи определен ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Порядок освобождения осужденных к ограничению свободы, аресту и лишению свободы определен в ст. 172 УИК РФ. Следовательно, отдельные правовые средства прокурора, такие как проверки органов и учреждений, указанных в ст. 32 ФЗ "О прокуратуре РФ", а также протест и постановление имеют свою специфику и отличаются от аналогичных правовых средств, находящихся в арсенале прокурора, по другим направлениям деятельности. Проверка может проводиться в любое время, даже ночью. Протест приостанавливает действие акта администрации до его рассмотрения. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного в нарушение закона на задержанного, заключенного, осужденного администрацией соответствующих органов и учреждений, исполняется незамедлительно.
Следует заметить, что все эти особенности, предусмотренные ст. ст. 32, 33 Закона о прокуратуре РФ, характерны лишь для правовых предписаний данного института прокурорского надзорно-охранительного права. По своему характеру их можно сопоставить лишь с правовыми предписаниями института надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью.
Таким образом, императивный характер перечисленных в ст. 33 Закона о прокуратуре полномочий прокурора, взятый законодателем в качестве основного руководящего начала, выраженного в конкретном правовом положении, обеспечивает возможность успешного решения поставленных перед органами прокуратуры задач и достижения цели - надлежащего исполнения законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
3. Предмет надзора за исполнением законов и полномочия прокурора при его осуществлении
Проблема защиты прав человека приобретает особую значимость в период реформирования российского общества, поскольку состояние их обеспечения становится основным критерием демократичности государства, его приверженности правовым началам и общечеловеческим ценностям.
Для решения этой проблемы государство должно располагать определенными властными структурами и механизмами, которые бы осуществляли постоянный контроль и надзор за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, а также за соблюдением Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов Федерации. Среди таковых заметное место отводится органам прокуратуры и конституционной юстиции.
Несмотря на их разную правовую природу, перед названными государственными институтами законодательство ставит общие цели и задачи, главными из которых можно назвать обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, верховенства закона, единства и укрепления законности. Эти задачи решаются с учетом специфических форм, способов и методов работы органов конституционной юстиции и прокуратуры. Безусловно, что полномочий у прокуратуры для их реализации больше.
Осуществляя правозащитную деятельность, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Надзирая за исполнением законов, прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, а также применяет иные меры прокурорского реагирования.
Одна из предусмотренных Законом о прокуратуре мер реагирования прокурора - обращение в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд для защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Однако законодательная регламентация порядка и оснований такого обращения вызывает вполне обоснованные возражения у научной общественности и прокурорских работников17. Проблема известна. Она заключается в ограничении действующим законодательством (ст. 27 Закона о прокуратуре) круга субъектов, в защиту которых прокурор вправе обратиться в суд. По справедливому замечанию С. Бывальцевой, в этом случае получается, что и надзор может осуществляться лишь за соблюдением прав и свобод именно этих граждан, поскольку при отклонении (а то и просто игнорировании) органом или должностным лицом соответствующего акта реагирования прокурор лишен возможности обратиться в суд и восстановить нарушенное право в отношении иных граждан. Между тем очевидно, что любое полномочие по реагированию, не подкрепленное реальными мерами ответственности за неисполнение законных требований прокурора или правом обращения в суд, не может быть достаточно эффективным18. Более того, ограничение права прокурора на обращение в суд в защиту прав и свобод граждан, а также неопределенность формулировки ст. 45 ГПК19 нередко приводят на практике к отказу судом прокурору в приеме заявления. Таким образом, действующее гражданско-процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре порождают множество проблем в реализации прокуратурой своих правозащитных функций20.
Справедливости ради следует отметить, что законодатель Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. внес изменения в ч. 1 ст. 45 ГПК, несколько смягчив свою позицию по ограничению прав прокурора в рассматриваемой области. Указанное ограничение теперь не распространяется на заявления прокурора, основанием для которых стали обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Тем не менее мы считаем, что ч. 1 ст. 45 ГПК и п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре не должны содержать абсолютно никаких изъятий из права прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Хотя бы в ближайшей перспективе.
Как известно, ограничение права на обращение прокурора в суд стало результатом судебно-правовой реформы, которая изначально была нацелена на возвышение роли судебной власти в России и стимулирование развития институтов гражданского общества. Это в целом правильный и неизбежный процесс. Однако мы не приветствуем искусственно подгоняемые радикальные изменения законодательства, скопированные у стран с развитой демократией без учета специфики современного российского общества, уровня его правовой культуры. В России именно прокуратура с ее централизованной системой способна и должна обеспечивать в публичной сфере и точное применение законов, и единство законности, и неотвратимость ответственности за любое нарушение закона путем использования процессуально-правовых процедур, каковыми являются конституционное, гражданское, арбитражное, административное и уголовное судопроизводства. Как справедливо отмечено М. Шакарян, в современных российских условиях, когда государство не может обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотренных законом случаях - бесплатно, ограничение участия прокурора, осуществляющего правозащитную функцию в гражданском судопроизводстве, преждевременно21.
Несколько иная ситуация в этой связи складывается с участием прокурора в конституционном (уставном) судопроизводстве. Конституциями (уставами) и соответствующими законами практически всех субъектов РФ, где созданы и функционируют конституционные (уставные) суды, допускается обращение прокурора с запросом о проверке конституционности нормативного правового акта, нарушающего права, свободы и законные интересы граждан. Более того, в большинстве субъектов РФ прокурорам предоставляется право принимать участие и излагать свою позицию по любому рассматриваемому в конституционном (уставном) суде делу. При этом указанные права прокурора не ограничены какими-либо условиями.
Несмотря на это прокуроры крайне редко используют предоставленное им право. Анализ практики реализации прокурорами столь важного полномочия показывает, что за все время существования конституционных (уставных) судов не было вынесено ни одного постановления в связи с обращением прокурора в Республике Северная Осетия - Алания, Республике Марий-Эл, Республике Татарстан, Республике Тыва, Республике Дагестан, Чеченской Республике, Санкт-Петербурге, Калининградской области. В других субъектах Федерации случаи обращения в органы конституционной юстиции носят единичный характер. И это несмотря на то, что еще Приказом Генерального прокурора РФ от 18 июля 1997 г. "Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации" органам прокуратуры было рекомендовано шире использовать право на обращение с запросом в региональные конституционные суды. К сожалению, в настоящее время этот Приказ утратил силу, а в других приказах такое положение не воспроизведено.
Представляется, что изложенная проблема должна быть решена путем дополнения Закона о прокуратуре нормой, обязывающей прокуроров обращаться в конституционные (уставные) суды при выявлении неконституционных нормативных правовых актов субъектов Федерации. Она может быть решена и на отраслевом уровне. В этой связи необходимо сформировать целостную систему указаний со стороны Генеральной прокуратуры РФ по вопросу защиты прав и свобод граждан. Принятие единичных актов Генеральной прокуратурой по этому вопросу представляется крайне недостаточной мерой хотя бы потому, что эти акты не способствуют реальному распространению положительного опыта региональных органов прокуратуры РФ. В частности, не получает распространения заслуживающий внимания опыт прокуроров Республики Карелия, Республики Бурятия и Республики Саха (Якутия) по взаимодействию с органами конституционной юстиции. Только в последние годы по запросам указанных прокуроров конституционные суды вынесли соответственно 15, 8 и 6 решений.
Анализ текста некоторых приказов Генерального прокурора РФ показал, что они требуют обновления с учетом изменения законодательства и накопленного правоприменительного опыта. Содержание этих приказов следует конкретизировать, поскольку в них нет четко выраженных указаний подчиненным прокурорам. Особенно это замечание касается взаимодействия прокуратуры с органами конституционной юстиции. В частности, Приказ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"22 не содержит указаний на необходимость защиты конституционных прав и свобод граждан средствами конституционной (уставной) юстиции. Подобное дополнение необходимо. Однако такая норма будет эффективной при одновременном возложении персональной ответственности за правильную организацию этой работы лично на прокуроров субъектов Федерации с регулярным предоставлением в Генеральную прокуратуру России соответствующих отчетов.
Безусловно, у прокурорского надзора инициативный характер, и в этой связи он более результативный в осуществлении контрольной деятельности государства. Однако он во многом зависит от эффективности судебной власти, поскольку при реализации полномочий прокуратуры по результатам прокурорской проверки принимается промежуточное решение, например о принесении протеста23. А должностное лицо или орган вправе отклонить его. В этом случае прокурорам необходимо задействовать судебный контроль, результатом которого будет судебное решение.
Именно потому, что механизм прокурорского принуждения подключен к механизму осуществления судебной власти, эффект применения прокурорской власти значительно усиливается. Таким образом, конституционный (уставный) суд и прокуратура, опираясь на закон, взаимно дополняют друг друга, тем самым усиливая механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. А надзор за исполнением решений конституционных (уставных) судов со стороны прокуратуры влечет повышение авторитета актов органов конституционной юстиции.