Правовое государство: проблемы теории

Содержание

Введение
1. Предпосылки формирования правового государства
2. Принцип функционирования правового государства
3. Незыблемость конституционных прав и свобод граждан в правовом государстве
Заключение
Список использованных источников и литературы
...

Содержание

Введение
1. Предпосылки формирования правового государства
2. Принцип функционирования правового государства
3. Незыблемость конституционных прав и свобод граждан в правовом государстве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

Одной из основных задач при построении правового государства в современной России является укрепление и упрочение законности. Это связано прежде всего с тем, что законность необходима для обеспечения свободы и реализации прав граждан, образования и функционирования гражданского общества, осуществления демократии, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата. Законность - это принцип, метод, режим формирования правового государства и гражданского общества, в основе которых лежит точное исполнение законов и основанных на них подзаконных нормативных актов всеми государственными органами, общественными организациями, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами. Но последовательная и строгая реализация зафиксированных в з аконодательстве положений не осуществляется стихийно, самотеком, без борьбы и усилий. За законность надо бороться, ее необходимо отстаивать и охранять. Укрепление законности происходит благодаря активной деятельности государства, а также других субъектов общественной жизни. Для того чтобы законы и иные нормативные акты не оставались на бумаге (и тем более не нарушались), а реально претворялись в жизнь, требуются соответствующие условия и определенный комплекс экономических, политических, идеологических, юридических мер, обеспечивающих такую реализацию, т.е. необходимы гарантии законности.

Принципы прав и свобод человека и неприкосновенности личности не могли вписаться в главную концепцию революции - диктатуру пролетариата, опирающуюся на насилие и не связанную в своих действиях никакими законами. Режим, установленный после Октябрьской революции, исторически явился шагом назад, поскольку он отверг главные демократические ценности - свободу, господство права, права человека, правовое государство5.
Хотя многое из того, что было сделано, является положительным, и значение его отрицать нельзя. Были приняты достаточно прогрессивные для своего времени Конституции РСФСР 1937, 1978 гг., особенно в области обеспечения социально-экономических прав и свобод. Несомненно, идея социалистического государства имеет свои положительные и отрицательные стороны.
Процессы, произошедшие послепобеды Октября, не были случайными отклонениями в развитии страны. Они были закономерны для России с ее общинной, антииндивидуалистической идеологией, со слепым подчинением власти, с массовым психологическим неприятием любых личностных проявлений, с авторитарностью лжеколлективизма. Российское общество издревле строило свое бытие в соответствии с требованиями христианского мировоззрения, предполагавшего воспитание в человеке осознания своих обязанностей, - религиозных, семейных, государственных, приоритета долга перед правом.
В России, как и в Византии, отсутствовали условия и традиции того типа взаимоотношений между церковью и государством, сложившегося во многом благодаря римско-католической церкви в Западной Европе, представляющего собой по существу разделение духовной и светской властей в обществе и государстве и создающего необходимые предпосылки для ограничения власти государства и признания прав и свобод людей. Государственная власть и религия настолько переплелись в России, что по сути был образован своеобразный политико-религиозный симбиоз. Идеология русского самодержавия в основном вырабатывалась священниками и сводилась к четырем основным постулатам: идеям Третьего Рима, империи, Божественного происхождения царской власти и обоснования русских властителей как вселенских христианских государей. В первой половине XVI в. русская церковь добровольно поставила себя под опеку власти. Смирение и покорность, отрешенность от мира, проповедуемые православием, создали благоприятную почву для культивирования сильной государственной власти, которой не могла противостоять личность, обладающая собственностью6.
Перестройка явилась важным переломным этапом в отношении прав человека и построении правового государства в России. И хотя это были первые робкие и непоследовательные шаги на пути к свободе, недооценивать их нельзя. Выдвижение идеи прав человека и правового государства было неизбежно для власти, объявившей о полном разрыве с тоталитарным прошлым, но у нее не хватило подлинно демократических ориентиров и уважения достоинства человека как одного из основных слагаемых культуры.
2. Принцип функционирования правового государства
Вопрос о принципах правового государства и критериях их выделения на любом этапе развития правового государства является одним из важнейших в теории государства и права.
Анализ традиции всех разработок, посвященных идее правового государства, позволяет говорить, что с правовым государством на различных этапах его развития связываются такие характеристики, как верховенство права, принцип разделения властей, защита прав и свобод личности, взаимная ответственность государства и личности и т.д.
С течением времени, однако, происходит изменение государства и, как следствие, изменение характера права. Вследствие этого ряд признаков принципиальных, например, для характеристики правового государства буржуазной эпохи, сегодня либо дополняется другими, либо перестает характеризовать существо современного правового государства. Так, принцип разделения властей выделялся в качестве узлового в эпоху буржуазных революций. При этом данный принцип предполагал разделение властей по социально-классовому признаку: исполнительная ветвь власти сосредоточивалась "в руках" одного слоя (класса), законодательная ветвь власти - другого. Данная концепция изложена в работах Ш.-Л. Монтескье, который утверждал, что основная цель разделения властей - избежать злоупотребления властью; разделение и взаимное сдерживание властей являлось главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству7.
Однако сегодня принцип разделения властей содержательно иной; существо современного правового государства он вряд ли способен отразить в полной мере, поскольку в современных условиях принцип разделения властей реализуется не на основе социально-классовых разграничений, а на основе скорее функциональной направленности, профессиональной специализации различных областей власти. Это объясняется изменением характера общественных отношений и, как следствие, возникновением новых сфер управления, что, в свою очередь, приводит к дифференциации власти не по социальному признаку, а по принципу компетентности. Неслучайно сегодня говорят о наличии не трех классических ветвей власти, а о заметно большем их количестве.
Существующая в теории государства и права традиционная совокупность принципов правового государства не позволяет в полной мере оценить современное правовое государство как некую реальность, они теперь задают лишь формальную характеристику государства. По нашему мнению, правовое государство на современном этапе своего развития имеет иное содержание.
Принципы правового государства не действуют сами по себе, а находятся в тесной связи друг с другом. В своей совокупности принципы правового государства образуют систему, в которой можно различить некоторое основополагающее начало. Поскольку содержание принципов правового государства в конечном счете обусловливает организацию и деятельность правового государства, постольку выделение смыслообразующего принципа правового государства с теоретико-правовой позиции имеет большое значение.
На наш взгляд, узловым принципом правового государства, определяющим его сущность на современном этапе, является принцип правомочности государственного аппарата (именно правомочности, а не правосубъектности).
Такая постановка вопроса требует определенной коррекции существующего понятийного аппарата, используемого в теории правового государства. Для этого прежде всего необходимо обратиться к установлению содержания понятий государственного аппарата и государства.
Государственный аппарат, как известно, в теории государства и права определяется как система органов, с помощью которых осуществляется государственная власть. Структуру государственного аппарата составляют органы законодательной власти, органы исполнительной власти, судебные органы и органы прокуратуры и т.д.. Подобное определение вполне приемлемо и даже достаточно при характеристике государства вообще. Но для характеристики правового государства этого мало.
По нашему мнению, государственный аппарат есть субъект правоприменения. Все органы государственного аппарата являются применителями права, а не его творцами. Они по своей природе должны быть лишены правосубъектности8.
Что значит быть субъектом права? С одной стороны, это значит иметь возможность вступать в правоотношения, иметь и осуществлять права и юридические обязанности. В этом смысле государственный аппарат также может быть формально-юридически рассмотрен как субъект права. Но с другой стороны, быть субъектом права - это значит быть источником права. И в этом втором смысле государственный аппарат таковым не является, поэтому его правосубъектность как минимум является ограниченной. И только тогда, когда правосубъектность в применении к государственному аппарату приобретает вид правомочности (или уполномоченности), можно назвать действительное государство правовым, а установленное право считать нетождественным законам.
Говоря о том, что правовое государство - это государство, в котором государственный аппарат обладает не властью и правом, а полномочиями, правомочиями, следует различить право и правомочие. Правомочность - это наделенность правом, т.е. предоставленность, делегированность права, а не способность действовать по произволу, это обозначение компетенции, или юрисдикции. Ошибка часто состоит в фактическом неразличении права и правомочия, невнимании к их принципиальной разнице и, как следствие, в подмене правомочия правом.
3. Незыблемость конституционных прав и свобод граждан в правовом государстве
Из общепризнанной нормы о человеке, его правах и свободах как высшей ценности следует, что под защитой Конституции9 находятся и другие ценности в той мере, в какой они выступают в правовом обличье. В определенном смысле Конституция есть выражение основных юридических ценностей, таких, как права и свободы человека; верховенство права, справедливость и равенство; демократическое, федеративное, правовое и социальное государство; разделение властей, парламентаризм; правовая экономика. В Конституции РФ 1993 г. все это получило закрепление.
Конституционные ценности образуют системное единство и находятся в определенном иерархическом соподчинении. Важнейшей задачей при реализации Конституции является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей и интересов. Недопустимы подмена одной ценности другой или ее умаление за счет другой ценности. Через призму конституционных ценностей строятся отношения человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государства - с другой. В тоталитарных и деспотических обществах государство - все, а личность - ничто. В обществах, основанных на принципе верховенства права, не человек - для государства, а государство - для человека10.
В соответствии с Конституцией РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого, законодательство призвано обеспечить регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных в цивилизованных государствах юридических аксиом справедливости и равенства и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 2, 17, 19).
В свою очередь, свобода индивида также не абсолютна. Она связана определенными рамками, пределами, образующими "коридор" ее возможностей. Свобода в правовом сообществе тем и отличается от анархии и безнормия, что в реальной жизни она лимитирована правилами поведения, установленными властью. Свобода регулируется законом - закон задает рамки для свободы. В связи с этим право в своем официальном проявлении предстает в субъективном аспекте как свобода (комплекс прав и свобод), урегулированная законом, а в объективном аспекте - как закон, регулирующий свободу. Движущей целью такого регулирования является утверждение верховенства права как нормы свободы, выраженной в равенстве, или справедливости11.
Таким образом, в юридическом аспекте движущими началами политического социума являются власть, свобода, закон и верховенство права как общая цель.
В российской Конституции эти общие начала нашли отражение в закреплении таких ценностей, как права и свободы человека (высшая ценность), правовое государство, народовластие и суверенитет, верховенство Конституции и закона, равенство перед законом и судом и равноправие (преамбула, ст. 1, 2, 3, 4, 15, 19).
Указанные четыре начала - власть, свобода, закон и верховенство, находящиеся в сопряжении, определяют социум в его юридическом аспекте. Стабильность и динамика государства, его правовой системы зависят от сбалансированности этих элементов.
Заключение
Подводя итог, следует рассмотреть сущность принципов функционирования правового государства. Российская Конституция содержит множество принципов, каждый из которых является крайне важным для отечественной правовой системы. Однако говорить о том, что один принцип является главнее или важнее другого, с нашей точки зрения, было бы не совсем корректно. Действительно, если, например, взять ряд принципов, содержащихся в основах конституционного строя Российской Федерации, а именно принцип народного суверенитета, принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принцип идеологического многообразия и политического плюрализма, то нельзя не отметить индивидуальность, незаменимость и важность каждого из них.
Тем не менее представляется возможным выделить среди всего перечня принципиальных положений Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства те принципы, беспрекословное соблюдение которых, в свою очередь, обеспечивает существование абсолютно всех остальных конституционных принципов. Как отмечалось в классификации принципов в конституционном праве, такие принципы представляется возможным отнести к первому уровню - фундаментальным принципам, т.е. тем, которые значимы для всех отраслей права и являются для них правовым ориентиром. Поэтому определение таких конституционных принципов, как "основополагающие принципы", следует понимать и рассматривать исключительно с позиции первоисточника всех остальных принципиальных положений, но ни в коем случае не с позиции приоритета перед другими конституционными принципами.
Как и любые другие правовые принципы, основополагающие принципы в конституционном праве не являются декларативными. Их нарушение может повлечь за собой ответственность, в том числе и конституционную. Вопрос ответственности за нарушение принципиальных положений является актуальным, поскольку от эффективности охраны правовых принципов зависят устойчивость и эффективность всей правовой системы государства12.
Правовые принципы конституционности деятельности участников конституционных правоотношений, конституционности нормативных правовых актов и добросовестности участников конституционных правоотношений составляют тот основной фундамент, на котором строится не только отрасль конституционного права, но и вся правовая система Российской Федерации. Данные конституционные принципы играют ключевую роль в развитии всех других принципиальных положений Конституции Российской Федерации, поскольку положения отечественной Конституции нацелены на конституционность и добросовестность деятельности всех без исключения участников конституционных правоотношений и предполагают конституционность и добросовестность такой деятельности.