Организация оценки земли и имущества

План

Введение
1. Условия, необходимые для осуществления профессиональной
деятельности оценщика
2. Обязательность проведения оценки объекта оценки
3. Сбор информации по аналогичным объектам
4. Применение трех традиционных подходов к оценке объектов
5. Определение весовых коэффициентов значений каждого подхода
Заключение
Список использованных источников и литературы
...

План

Введение
1. Условия, необходимые для осуществления профессиональной
деятельности оценщика
2. Обязательность проведения оценки объекта оценки
3. Сбор информации по аналогичным объектам
4. Применение трех традиционных подходов к оценке объектов
5. Определение весовых коэффициентов значений каждого подхода
Заключение
Список использованных источников и литературы

План

Введение
1. Условия, необходимые для осуществления профессиональной
деятельности оценщика
2. Обязательность проведения оценки объекта оценки
3. Сбор информации по аналогичным объектам
4. Применение трех традиционных подходов к оценке объектов
5. Определение весовых коэффициентов значений каждого подхода
Заключение
Список использованных источников и литературы

5
7
10
2
15
6
8
7
3
20
9
8
8
4
10
7
6
6
5
10
6
8
9
6
15
6
10
6
7
10
4
6
8
Эксперт N 2 (п. 1 анкеты).
N
показателя
Вес
показателя, %
Затратный
подход, балл
Доходный
подход, балл
Сравнительный
подход, балл
1
20
2
7
9
2
20
3
5
5
3
10
5
4
4
4
10
5
4
3
5
10
4
4
4
6
20
4
4
4
7
10
6
6
6
Эксперт N 3 (п. 1 анкеты).
N
показателя
Вес
показателя, %
Затратный
подход, балл
Доходный
подход, балл
Сравнительный
подход, балл
1
20
2
5
9
2
20
9
3
5
3
20
7
3
5
4
5
3
3
3
5
10
3
5
7
6
20
5
9
5
7
5
5
7
5
Эксперт N 4 (п. 1 анкеты).
N
показателя
Вес
показателя, %
Затратный
подход, балл
Доходный
подход, балл
Сравнительный
подход, балл
1
15
3
7
10
2
20
9
7
7
3
15
7
7
5
4
10
9
7
5
5
15
5
7
10
6
15
5
10
6
7
10
10
7
7
Результаты опроса четырех экспертов по п. 2 анкеты (степень уверенности эксперта) представлены следующими значениями: эксперт N 1 - 90%; эксперт N 2 - 90%; эксперт N 3 - 80%; эксперт N 4 - 90%.
Эксперт N 1 (п. 3 анкеты).
N вопроса
Высокое влияние
Среднее влияние
Низкое влияние
1
1
2
1
3
1
4
1
Эксперт N 2 (п. 3 анкеты).
N вопроса
Высокое влияние
Среднее влияние
Низкое влияние
1
1
2
1
3
1
4
1
Эксперт N 3 (п. 3 анкеты).
N вопроса
Высокое влияние
Среднее влияние
Низкое влияние
1
1
2
1
3
1
4
1
Эксперт N 4 (п. 3 анкеты).
N вопроса
Высокое влияние
Среднее влияние
Низкое влияние
1
1
2
1
3
1
4
1
Результаты опроса по п. 4 анкеты - степень знакомства эксперта с областью знаний, к которой относится рассматриваемая оценка, которые оценивались руководителем или заместителем руководителя, составили: эксперт N 1 - 90%; эксперт N 2 - 90%; эксперт N 3 - 80%; эксперт N 4 - 80%.
В ходе обработки экспертных данных по предложенной методике получены итоговые значения весов показателей по каждому из трех примененных в оценке подходов и вычислены соответствующие значения дисперсии и коэффициентов вариации.
Результаты расчета весов показателей по каждому из подходов.
N
показателя
Вес
показателя
Затратный
подход
Доходный
подход
Сравнительный
подход
1
0,187
0,159
0,346
0,496
2
0,187
0,349
0,323
0,328
3
0,157
0,384
0,313
0,304
4
0,091
0,397
0,328
0,275
5
0,113
0,255
0,333
0,411
6
0,174
0,272
0,441
0,287
7
0,091
0,327
0,332
0,341
Итоговые показатели
0,297
0,349
0,354
Результаты расчета значений дисперсии веса показателей по каждому из подходов.
N
показателя
Вес
показателя
Затратный
подход
Доходный
подход
Сравнительный
подход
1
0,00039
0,00994
0,01060
0,00676
2
0,00039
0,02785
0,02657
0,00884
3
0,00068
0,01217
0,02903
0,01483
4
0,00042
0,03469
0,01802
0,01187
5
0,00037
0,01004
0,01724
0,03281
6
0,00041
0,00331
0,03373
0,00489
7
0,00042
0,03576
0,00126
0,01219
Результаты расчета значений коэффициентов вариации веса показателей по каждому из подходов.
N
показателя
Вес
показателя
Затратный
подход
Доходный
подход
Сравнительный
подход
1
0,00039
0,00994
0,01060
0,00676
2
0,00039
0,02785
0,02657
0,00884
3
0,00068
0,01217
0,02903
0,01483
4
0,00042
0,03469
0,01802
0,01187
5
0,00037
0,01004
0,01724
0,03281
6
0,00041
0,00331
0,03373
0,00489
7
0,00042
0,03576
0,00126
0,01219
Полученные значения удовлетворяют требованиям высокой согласованности оценок по весу показателей и каждому из подходов, а также требованиям нормального распределения.
Пример 2. Для выполнения расчетов по предложенной методике для двух подходов оценки (затратному и доходному) были использованы те же исходные данные, что и для трех подходов. В результате получены итоговые значения весов показателей и каждого из двух примененных подходов к оценке.
Результаты расчета весов показателей по каждому из двух подходов.
N показателя
Вес показателя
Затратный подход
Доходный подход
1
0,186
0,318