Институт конституционного контроля во Франции и Польше

План

Введение
1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели
2. Состав, порядок формирования и структура органов
конституционного контроля
3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного
Совета и Конституционного Трибунала
4. Основные принципы и стадии конституционного
судопроизводства
Заключение
Список использованных источников и литературы
...

План

Введение
1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели
2. Состав, порядок формирования и структура органов
конституционного контроля
3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного
Совета и Конституционного Трибунала
4. Основные принципы и стадии конституционного
судопроизводства
Заключение
Список использованных источников и литературы

План

Введение
1. Конституционный контроль: понятие, виды, основные модели
2. Состав, порядок формирования и структура органов
конституционного контроля
3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного
Совета и Конституционного Трибунала
4. Основные принципы и стадии конституционного
судопроизводства
Заключение
Список использованных источников и литературы

3. Полномочия Конституционного Совета и Государственного Совета и Конституционного Трибунала
Конституционный Совет Франции10
Функции Конституционного совета напоминают функции конституционного суда в других странах, однако в ряде пунктов они существенно у́же. Например, Совет не может отменить действующий закон; он может вынести суждение о неконституционности законопроекта, находящегося в разработке либо только что принятого, но тут же оспоренного и не вступившего ещё после промульгации в законную силу. Конституционный совет не имеет право проверять конституционность законов по своей инициативе. Запрос о проверке могут дать только президент республики, премьер-министр, председатели Сената и Национального собрания. С 29 октября 1974 г. Конституционный совет начал принимать обращения от групп депутатов или сенаторов численностью не менее 60 человек, что дало возможность для оппозиции противостоять парламентскому большинству. Конституционный совет не принимает обращения от рядовых граждан.
Законы, принятые на референдуме, не могут пересматриваться. Совет должен принять решение в течение месяца (в особенно срочных случаях в течение недели).
Совет определяет соответствие французских законов: Конституции пятой Республики от 4 октября 1958 г., Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года, Конституционному закону от 3 июня 1958 г., Преамбуле к конституции Четвёртой республики от 27 октября 1946 г.(действующей несмотря на изменение конституции), Циркуляру от 13 декабря 1999 г. Так же Конституционный совет определяет международные договоры на конституционность. Согласно статье 54 Конституции (в версии 1992 г.), Конституционный совет может на основании неконституционности приостановить ратификацию некоторого международного договора вплоть до пересмотра Конституции.
Конституционный совет также решает вопрос о статусе правовых документов («закон или подзаконный акт?») и разграничении полномочий между законодательной и исполнительной властью. Конституционный совет следит за проведением выборов президента республики, определяет их итог, провозглашает вновь избранного президента республики, определяет порядок возглавления государства в случае вакансии на этом посту согласно ст. 58 Конституции. Аналогично Совет проводит и подытоживает референдумы. «Конституционный совет вносит решения о правильности избрания депутатов и сенаторов, если оно оспаривается» по ст. 59 Конституции. Конституционный совет консультирует Президента Франции о существовании условий для введения ст.16 Конституции о чрезвычайном положении. Констатирует существование препятствий, не позволяющих Президенту исполнять свои функции (например, болезнь).
Указанные выше функции Конституционного совета не делают его гарантом соблюдения Конституции. Это право закреплено за Президентом Республики, ст.5 Конституции.
Решения Конституционного совета обжалованию не подлежат и согласно ст. 62 Конституции «обязательны для всех публичных властей, для всех административных и судебных органов».
Другой особенностью Конституционного совета, отличающей его от конституционных судов в других странах, является то, что особые мнения судей, не согласных с мнением большинства, не публикуются. Крупный юрист Жорж Ведель, заседавший в Совете в 1980—1989 гг., считал это соответствующим правовой традиции Франции.
Государственный Совет Франции11
Один из ключевых институтов французского правового государст­ва — Государственный совет, который ведет свое происхождение от Королевского совета, был создан в своем нынешнем виде в конце XVIII столетия. Он и сейчас расположен в бывшем королевском двор­це — Пале-Рояль (напротив Лувра), выстроенном по заказу кардинала Ришелье.
На него возложены чрезвычайно важные функции — он одновре­менно играет роль юридического советника правительства и высшей судебной инстанции по отношению к административному аппарату. Государственный совет, как считают в его стенах, занимается одновре­менно и профилактикой возможных болезней, и их лечением.
Каждому правительству нужна хорошая юридическая служба, коллегия высококвалифицированных экспертов, которая дает советы и рекомендации. Во Франции любой законопроект, декрет или ордонанс до того, как он представлен на рассмотрение Совета министров, а затем парламента, проходит экспертизу Госсовета. Именно он анализирует документ, указывает на его недостатки и упущения, предлагает поправки и определяет, соответствует ли он конституции страны.
Через кабинеты Пате-Рояль прошли все законопроекты, включая статьи ныне действующей конституции 1958 года. Деятельность Госсовета повышает эффективность правительственной политики в разных сферах. В последнее время он изучал законопроекты о реформе уголовного кодекса, о новых избирательных округах, об охране лесов и побережьяи т. д. Так, рассматривая вопрос о денационализации ряда компаний и банков, этот орган следил за тем, чтобы государству была выплачена соответствующая компенсация. Другой пример: при анализе проекта прокладки линии скоростных железных дорог изучалась и его стоимость, и негативное влияние на окружающую среду. Это называется подведением итогов проекта — его преимуществ и недостатков.
Но при этом Государственный совет никогда не касается поли­тических аспектов той или иной проблемы, а только юридических и технических. Например, он не будет ставить под вопрос само решение властей о национализации или денационализации. Для него не имеет значения то, какое правительство управляет страной. Демократические институты, подобные Государственному или Конституционному советам Франции, лишены политическое окраски. Они не вступают в конфликт ни с правительством, ни с общественным мнением. Их задача —дать объективную оценку тому или иному проекту, сделать сбалансированное заключение и не разжигать страсти вокруг какой-нибудь проблемы, напротив, в общих интересах приглушить их и найти для этого компромиссные решения.
В свое время Государственный совет аннулирован президентский декрет генерала де Голля, которым тот создавал военный трибунал для рассмотрения дел французских генералов, участвовавших в алжирском путче. Рассказывают, что де Голль был разгневан, но не решился выступить против.
При этом Госсовет всегда придерживается двух принципов: его заключения не подлежат огласке и не являются чем-то обязательным, а посему не излагаются в императивной форме. Однако шгастн практически всегда внимают рекомендациям, ибо в противном случае проблемы возникают в парламенте или в других инстанциях.
Юрисдикция Государственного совета распространяется и на выборы в местные органы власти, и в Европейский парламент (выборы в Нацио­нальное собрание, сенат и президента республики — сфера компетенции Конституционного совета).
Понятие Государственный совет включает не только само учреждение, но и корпус чиновников со своей строгой иерархией -советников, аудиторов, докладчиков и т. п. Формально его председателем является премьер-министр, но фактически им руководит вице-председатель.
Корпус служащих Госсовета насчитывает 250 членов, из которых около ста работают за его пределами. Это сотрудники генерального секретариат правительства, президенты — генеральные директора крупнейших государственных фирм и компаний. В его составе много людей молодых, и пополняется он в основном за счет лучших выпускников самого престижного высшего учебного заведения Франции - Национальной административной школы.
Конституционный трибунал Польши
Согласно ст. 188 Конституции Польши в компетенцию Конституционного Трибунала входит решение дел: 1) о соответствии законов и международных договоров Конституции; 2) о соответствии законов ратифицированным международным договорам, ратификация которых требовала предварительного согласия, выраженного в законе; 3) о соответствии правовых актов, издаваемых центральными государственными органами, Конституции, ратифицированным международным договорам и законам; 4) о соответствии Конституции целей и деятельности политических партий и т.д. При этом в соответствии со ст. 190 Конституции Польши решения Конституционного Трибунала имеют общеобязательную силу и являются окончательными.
По мнению М. Граната, Польшу можно отнести к числу пионеров конституционной юстиции среди стран Центральной и Восточной Европы12. Пример Польши во многом повлиял на процесс становления конституционного правосудия в других государствах Центральной и Восточной Европы. Учреждение конституционных судов в них начинается после 1989 г. в результате коренных преобразований политической и общественной системы. В частности, в Венгрии Конституционный Суд был создан в 1989 г., в Румынии, России и Болгарии - в 1991 г., в Чехии и Словакии - в 1993 г13.
Решение Конституционного трибунала14 по вопросу конституционности закона подлежит рассмотрению Сеймом. Если Сейм находит решение обоснованным, то вносит поправки в закон. Если решение трибунала не принимается, то это должно быть сделано минимум 2/3 голосов, причем на заседании должно присутствовать больше половины от общего числа.
Конституционный трибунал берет на рассмотрение и вопрос конституционности деятельности партий.
Конституционный трибунал по предложению Президента страны, премьер-министра, председателя Верховного суда, генерального прокурора, председателя Административного Верховного суда осуществляет толкование законов. Толкование оформляется как решение. При обсуждении подобных вопросов участвует весь состав трибунала. С момента запроса действие акта приостанавливается вплоть до принятия решения.
В Польше есть также Государственный трибунал, который избирается Сеймом. Председателем этого органа является председатель Верховного суда. Он слушает обвинения, возбужденные против высокопоставленных чиновников.
Конституционный трибунал не слушает вопросы о конституционности международных договоров.
Недостатком этой системы считается то, что решения Конституционного трибунала не окончательны и воздействие их слабо. Кроме этого, не сформированы эффективные механизмы конституционного контроля защиты прав человека и предусмотрено, что при осуществлении предстоящих конституционных изменений одним из основных вопросов будет, пожалуй, предоставление гражданам права обращения в Конституционный трибунал.
Кроме перечисленного, важно также установление контроля за соответствием законов международным договорам.
4. Основные принципы и стадии конституционного судопроизводства
Большинство конституций государств Европы закрепляет принципы отправления правосудия, которыми суд руководствуется при рассмотрении конкретных дел (принципы судебной деятельности) и которые являются гарантией от несправедливого правосудия и судебного произвола (судебные гарантии граждан)15.
В этот универсальный "каталог принципов" обычно включаются следующие основополагающие положения, закрепленные в национальных конституциях: транспарентность правосудия (гласность, публичность, официальность и открытость); состязательность судебного процесса; устный характер судопроизводства; презумпция невиновности; принцип "non bis in idem" (недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние); принцип надлежащей судебной процедуры ("due process"); мотивированность и обоснованность судебных решений; право граждан на судебную защиту с гарантией надлежащей подсудности (право на законный суд).
Системообразующим является принцип "due process", который до сих пор не получил адекватного отражения на конституционном уровне. Он трактуется в доктрине и судебной практике европейских стран как собирательное понятие, которое означает обязательность соблюдения всех конституционных принципов судопроизводства и процессуальных гарантий по защите прав и свобод граждан16.
Так, согласно Конституции Франции "никто не может быть наказан иначе как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного" (ст. 8).
Концептуальное значение для общеевропейского правового пространства имеет принцип транспарентности правосудия. Его составляющими являются гласность, публичность, официальность и открытость судебного процесса. Все они закрепляются в том или ином соотношении в большинстве европейских конституций.
Судебное разбирательство является открытым, что означает, в частности, доступ всех заинтересованных лиц и вообще публики в зал судебного заседания. Исключение составляют случаи, когда возникает потребность в защите чести и достоинства личности, в охране общественной морали и нравственности, в обеспечении нормальной деятельности суда.
В практике европейских судов общей и специализированной юрисдикции (за исключением, пожалуй, административных судов) преобладает устное судопроизводство, что является необходимой гарантией выяснения позиций всех участников процесса ("каждый имеет право быть выслушанным судом") и исследования всех релевантных обстоятельств. Это создает также благоприятные предпосылки для гласности и непосредственности судопроизводства и участия в нем непрофессиональных судей. "Разбирательство по гражданским и уголовным делам в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно и гласно. Исключения определяются законом"17.
Рассматриваемый принцип устности судопроизводства требует, чтобы основания для вынесения приговора или иного судебного решения устанавливались судом только после устного судебного разбирательства, рассмотрения и исследования в судебном заседании доказательств, представленных органами расследования и допущенных к рассмотрению непосредственно в суде.
Для объективности и беспристрастности суда и обеспечения равенства сторон в процессе определяющее значение имеет принцип состязательности. С ним тесно связан принцип обвинения, который означает, что функция уголовного преследования и судебная функция разделены между различными органами. Это позволяет получить определенные преимущества перед инквизиционным процессом. Таким образом обеспечивается объективность судьи в процессе, ибо если он сам выдвигает предположение о виновности обвиняемого в данном преступлении, то очевидна опасность, что он же не сможет объективно проверить имеющиеся доказательства обратного под впечатлением своей версии. Этот принцип также облегчает и защиту, так как адвокат и иной защитник могут свободно критиковать либо опровергать обвинение, не опасаясь при этом наступления неблагоприятных последствий для своего подзащитного. Обвинение, изложенное в обвинительном акте (заявлении), ограничивает пределы судебного разбирательства, и суд не вправе выйти за рамки обвинения, а следовательно, может осудить лицо только за то преступление, которое вменяется ему в вину по обвинительному акту (267 УПК Польши).
Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела.
Это так называемый конкретный контроль. При другой "европейской модели" перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта.
Правом такого запроса обычно наделены: глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль.
Однако большая часть конституционных судов сочетает сегодня обе эти формы, допуская наряду с прямым запросом государственных органов обращения в суд граждан по поводу нарушения их конституционных прав и свобод в порядке конкретного контроля, так называемой индивидуальной конституционной жалобы.
С такой жалобой гражданин или объединение граждан обращается в конституционный суд, полагая, что в конкретной ситуации оказались нарушены их конституционные права вследствие несоответствия конституции примененного закона и в других органах государства, в том числе судебных, они не нашли защиты18.
Как правило, обращение в конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по первой модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком искового производства. К конституционной жалобе близко право общего суда, рассматривающего конкретное дело, приостановить его рассмотрение, если суд посчитает, что подлежащая применению норма закона не соответствует конституции, и обратится по этому поводу в конституционный суд.
Деятельность одних конституционных судов (их меньше) построена на системе предварительного контроля, других (таковых большинство) — контроля последующего.
Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, то есть до его вступления в силу.
С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, Премьер-министр, Председатель Национального собрания, Председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов.
Если Конституционный совет объявит оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент.
Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока
сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку19.
При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное (нередко достаточно длительное) время.
Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Юридические позиции суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как несоответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто.
Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (принцип "связанной инициативы").
В федеративных государствах важная функция судебного конституционного контроля — рассмотрение споров о компетенции между субъектами федерации, а также между федерацией и ее субъектом.