Правовая работа в органах государственной охраны

План
1. Судейское сообщество как организационная форма обеспечения независимости судей
2. В каких случаях Гражданско-процессуальный кодекс предусмотрел единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел?
Список использованных источников и литературы ...

План
1. Судейское сообщество как организационная форма обеспечения независимости судей
2. В каких случаях Гражданско-процессуальный кодекс предусмотрел единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел?
Список использованных источников и литературы

План
1. Судейское сообщество как организационная форма обеспечения независимости судей
2. В каких случаях Гражданско-процессуальный кодекс предусмотрел единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел?
Список использованных источников и литературы

Во-вторых, говоря об участии органов судейского сообщества в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, Закон в некотором роде преуменьшает их роль, поскольку она является ключевой при решении вопросов профессиональной карьеры судей и качества судейского корпуса в целом.
В-третьих, задача защиты прав и законных интересов судей представляется декларативной, поскольку Закон не дает ответа на вопрос о том, каковы предмет и средства защиты, какими полномочиями обладают органы судейского сообщества для решения этой задачи.
Органы судейского сообщества представляют собой сложную систему, которую в известном смысле можно представить как "государство в государстве" со своими ветвями власти: законодательной (съезд, конференция), исполнительной (советы судей), судебной (квалификационные коллегии).
2. В каких случаях Гражданско-процессуальный кодекс предусмотрел единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел?
Ответ
Статья 7 действующего в настоящее время ГПК РФ8 предусматривает, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.
Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено в настоящее время ст. 260 ГПК РФ в отношении дел о расформировании избирательных комиссий.
Указанные изменения в процессуальном законодательстве не могли не отразиться на научных подходах к составу принципов гражданского процесса. Так, по мнению А.А. Власова, в гражданском процессе в настоящее время действует принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел9. Г.Л. Осокина полагает правильным именовать данный принцип принципом единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел10. Н.М. Коршунов и Ю.Л. Мареев говорят о принципе сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел11.
Как представляется, изменение законодательства привело к исключению принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах из числа принципов гражданского процесса без замены его другим принципом. Сочетание в гражданском процессе противоположных по своему содержанию правил коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел в зависимости от категорий дел и рассматривающих эти дела судебных инстанций не позволяет говорить о том, что указанные правила составляют принцип гражданского процесса. Представляется, что данные правила не обладают каждое в отдельности либо в своей совокупности свойствами, выводящими их на уровень основополагающих начал гражданского процесса12. В связи с этим имеются основания говорить лишь о том, что соответствующие положения закона о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел представляют собой совокупность правил, определяющих состав суда в зависимости от того, к какой категории относится дело и какой судебной инстанцией оно рассматривается.
В настоящее время ряд авторов придерживаются мнения о целесообразности единоличного рассмотрения гражданских дел не только в суде первой и апелляционной инстанций, но и дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке в коллегиальном составе судей13. Вместе с тем в научной литературе высказаны и суждения о неприемлемости единоличного рассмотрения дел не только судом кассационной инстанции, но и районным судом, действующим в качестве суда апелляционной инстанции14.
Установление предусмотренного главой 39 ГПК РФ апелляционного порядка рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей тесно связано с возрождением в России самого института мировой юстиции в результате принятия в 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"15.
То обстоятельство, что предусмотренные ст. 23 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к подсудности мировых судей, не представляют повышенной сложности (что, конечно же, не означает их меньшую значимость для людей), позволяет признать правильным единоличное рассмотрение судьями районных судов этих дел в апелляционном порядке.
Вместе с тем более высокой степени сложности дел, рассматриваемых федеральными судами, соответствует процедура коллегиальной проверки законности и обоснованности решений по этим делам вышестоящим судом. Этого требует в первую очередь все более усложняющаяся правовая сторона рассматриваемых федеральными судами гражданских дел, предполагающая в большинстве случаев одновременное применение множества норм различных отраслей права и необходимость знания обширной судебной практики по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. Коллегиальное обсуждение в большей степени позволяет профессиональным судьям, объединив свои знания и опыт, найти правильное решение в процессе обсуждения дела и критического осмысления предложений коллег. О значении рассмотрения дел коллегиальным составом суда ярко сказал еще на рубеже XIX - XX вв. Е.В. Васьковский16.
Привлекательным представляется введение правила о единоличном рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления с учетом мнения сторон по данному вопросу17. Однако практическая реализация этого предложения применительно к кассационной инстанции во многих случаях может быть серьезно затруднена сложностью выявления судом кассационной инстанции позиции сторон по данному вопросу ввиду существенных отличий процедуры производства в этой судебной инстанции от производства в суде первой инстанции. Конечно, упростить решение вопроса о составе суда могло бы установление правила о том, что дело рассматривается в кассационном порядке судьей единолично, если против этого не возразит какая-либо из сторон. Однако в отношении лиц, которым не были надлежащим образом разъяснены право и порядок заявления соответствующих возражений, это приводило бы к лишению их гарантий коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, несомненно, требует своего разрешения проблема все более возрастающей нагрузки судов кассационной инстанции. В качестве одной из мер по решению данной проблемы представляется возможным отступление от правила коллегиального рассмотрения дела в суде кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб на не вступившие в законную силу определения судов (судей) с сохранением коллегиального порядка рассмотрения судом кассационной инстанции дел по жалобам на решения федеральных судов.
То обстоятельство, что при рассмотрении частных жалоб кассационной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы, являющиеся предметом обжалуемого определения, позволяет установить для этих дел единоличный порядок их рассмотрения судьей.
Здесь можно отметить, что, например, ГПК Германии содержит правила, предусматривающие, в каких случаях дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции не в коллегиальном составе, а судьей единолично18.
Установление правила о единоличном рассмотрении судьей частных жалоб в суде кассационной инстанции может сочетаться с переходом по этим делам от устного к письменному производству. Так, представляет значительный интерес основанное, в частности, на позициях Европейского суда по правам человека предложение В.М. Жуйкова о расширении возможностей письменного процесса в судах кассационной инстанции без проведения устных судебных разбирательств и без извещения заинтересованных лиц в тех случаях, когда нет спора о фактических обстоятельствах дела, а решаются только вопросы права19. Наименьшее число препятствий к реализации данного предложения видится применительно к рассмотрению частных жалоб на судебные определения, о чем в основном и идет речь в указанном предложении.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в научной литературе высказываются и возражения против рассмотрения дел в кассационной инстанции без проведения устного судебного разбирательства. Так, А.Т. Боннер, обращаясь к данному вопросу, акцентирует внимание на невозможности установления такого порядка рассмотрения тех или иных категорий дел по мотиву их малозначительности, поскольку само понятие малозначительности дела является субъективным20. С данным доводом сложно не согласиться, в связи с чем представляется важным дифференцировать дела, рассматриваемые в суде кассационной инстанции коллегиально и единолично, именно по видам обжалуемых судебных постановлений (решения и определения), а не по субъективному критерию степени значимости дел.
Устность судебного разбирательства имеет наибольшее значение при изложении суду вопросов факта. Зачастую тем лицам, которые не владеют хорошими навыками письменной речи, гораздо сложнее изложить достаточно полно и последовательно фактические обстоятельства на бумаге, чем в устной речи, тем более что в процессе выслушивания устных объяснений сторон суд имеет возможность, задав вопросы, уточнить неясно изложенные факты. Что же касается вопросов права, то следует признать, что здесь устная форма изложения, как правило, не повышает возможности сторон. Кроме того, суд, даже если сторона не ссылается в жалобе или возражениях на те или иные нормы права, подлежащие применению, или ошибочно ссылается не на те нормы либо неправильно их толкует, обязан сам правильно применить правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В связи с этим, учитывая, что при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции в основном решаются процессуальные вопросы права, а не факта, можно признать целесообразным использование в этих случаях письменного производства.
Возможность установления правил о рассмотрении судами в ряде случаев дел в порядке письменного производства отмечалась и Комитетом министров Совета Европы. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке письменного производства при определенных обстоятельствах предусматривают, например, ГПК Литовской Республики и ГПК Эстонской Республики21.
Как представляется, в случае перехода к письменному производству без проведения устного судебного разбирательства при рассмотрении частных жалоб в суде кассационной инстанции такое производство будет относиться к числу особых судебных процедурах22, подчиненных специальному процессуальному режиму, что в данном случае выражается в отступлении от принципа устности судебного разбирательства и ряда других элементов гражданской процессуальной формы.
Вместе с тем, учитывая возможность возникновения при рассмотрении частной жалобы необходимости выяснения судом в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судье, в производстве которого находится дело, должно быть предоставлено право проведения по делу судебного заседания в общем порядке.
Кроме того, представляется, что с учетом правовых последствий определений судей об отказе в принятии заявления и определений судов о прекращении производства по делу частные жалобы на эти определения не должны рассматриваться в порядке письменного производства, за исключением случаев, когда судья по результатам изучения материалов дела приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалованного определения.
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.09.2011) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.07.2011) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.
4. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.03.2011) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская юстиция, N 11, 1995.
5. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 17.07.2011) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Российская газета, N 82, 26.04.1995.