Гражданский процесс, вариант 2

Задача 1
Степанов обратился в суд с иском к магазину «Орбита» о возмещении вреда, причиненного его имуществу неисправным телевизором, который он купил в этом магазине (телевизор взорвался, в результате пожара повреждены мебель, ковры и пр.).
Защищать свои интересы в суде Степанов поручил обществу защиты прав потребителей, от которого в суд пришел Петров, представивший выписку из Устава данного общества. Степанов устно в суде подтвердил, что вести его дело он доверяет представителю общества.
Интересы магазина в суде представлял юрисконсульт, представивший свое служебное удостоверение и копию Устава, подтверждающую его полномочия на судебное представительство. Юрисконсульт заявил в процессе, что, во- первых, Степанов после покупки не обращался в магазин с претензиями к купленному товару, во- ...

Задача 1
Степанов обратился в суд с иском к магазину «Орбита» о возмещении вреда, причиненного его имуществу неисправным телевизором, который он купил в этом магазине (телевизор взорвался, в результате пожара повреждены мебель, ковры и пр.).
Защищать свои интересы в суде Степанов поручил обществу защиты прав потребителей, от которого в суд пришел Петров, представивший выписку из Устава данного общества. Степанов устно в суде подтвердил, что вести его дело он доверяет представителю общества.
Интересы магазина в суде представлял юрисконсульт, представивший свое служебное удостоверение и копию Устава, подтверждающую его полномочия на судебное представительство. Юрисконсульт заявил в процессе, что, во- первых, Степанов после покупки не обращался в магазин с претензиями к купленному товару, во-вторых, в данном телевизоре неисправность объяснялась нарушениями технологии изготовления (судя по акту несудебной экспертизы бюро товарных экспертиз), а потому ответчиком должен быть завод- изготовитель, а магазин следует признать ненадлежащим ответчиком.
Степанов заявил, что ему все равно, кто будет возмещать вред, лишь бы возместили.
Узнав о начатом деле, в него решил вступить прокурор с иском к тому же заводу- изготовителю о защите прав неопределенного круга лиц (ввиду наличия сведений об аналогичных неисправностей той же марки телевизора).
Судья оставил заявление прокурора без движения, обязав указать конкретных граждан, чьи интересы от этого пострадали.
Оценить правильность действий каждого из указанных субъектов и суда. Обосновать.

Задача 2
Н. А. Ильина обратилась в суд с иском о лишении родительских прав О.И. Ильина в отношении их несовершеннолетнего сына Андрея Ильина, который родился 5 августа 1996 года.
В судебном заседании было установлено, что О. И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении.
В заключении органа опеки и попечительства указано, что ребенка необходимо поместить в интернат для детей с физическими недостатками.
Прокурор в своем заключении сделал вывод о необходимости лишения Н. А. Ильиной родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу, который по своему по своему материальному положению способен обеспечить ребенку необходимые условия жизни.
Решением суда Н.А. Ильина была лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу и с Н.А. Ильиной были взысканы алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.
Какие ошибки были допущены судом по данному делу?
Кто и в качестве кого должен был принять участие в деле?

Задача 3
Кротова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Н. Зимина (мать Зимина и бабушка Анны) – также с требованиями о взыскании алиментов, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег на содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
По ходатайству Кротовой к участию в деле был привлечен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, а Кротова имеет право на воспитание дочери.
Суд обязал инспектора представить акт обследования условий жизни и воспитания ребенка и удовлетворил иск Кротовой.
Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?
Оценить действия суда

Задача 1
Степанов обратился в суд с иском к магазину «Орбита» о возмещении вреда, причиненного его имуществу неисправным телевизором, который он купил в этом магазине (телевизор взорвался, в результате пожара повреждены мебель, ковры и пр.).
Защищать свои интересы в суде Степанов поручил обществу защиты прав потребителей, от которого в суд пришел Петров, представивший выписку из Устава данного общества. Степанов устно в суде подтвердил, что вести его дело он доверяет представителю общества.
Интересы магазина в суде представлял юрисконсульт, представивший свое служебное удостоверение и копию Устава, подтверждающую его полномочия на судебное представительство. Юрисконсульт заявил в процессе, что, во- первых, Степанов после покупки не обращался в магазин с претензиями к купленному товару, во- вторых, в данном телевизоре неисправность объяснялась нарушениями технологии изготовления (судя по акту несудебной экспертизы бюро товарных экспертиз), а потому ответчиком должен быть завод- изготовитель, а магазин следует признать ненадлежащим ответчиком.
Степанов заявил, что ему все равно, кто будет возмещать вред, лишь бы возместили.
Узнав о начатом деле, в него решил вступить прокурор с иском к тому же заводу- изготовителю о защите прав неопределенного круга лиц (ввиду наличия сведений об аналогичных неисправностей той же марки телевизора).
Судья оставил заявление прокурора без движения, обязав указать конкретных граждан, чьи интересы от этого пострадали.
Оценить правильность действий каждого из указанных субъектов и суда. Обосновать.

Задача 2
Н. А. Ильина обратилась в суд с иском о лишении родительских прав О.И. Ильина в отношении их несовершеннолетнего сына Андрея Ильина, который родился 5 августа 1996 года.
В судебном заседании было установлено, что О. И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении.
В заключении органа опеки и попечительства указано, что ребенка необходимо поместить в интернат для детей с физическими недостатками.
Прокурор в своем заключении сделал вывод о необходимости лишения Н. А. Ильиной родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу, который по своему по своему материальному положению способен обеспечить ребенку необходимые условия жизни.
Решением суда Н.А. Ильина была лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу и с Н.А. Ильиной были взысканы алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.
Какие ошибки были допущены судом по данному делу?
Кто и в качестве кого должен был принять участие в деле?

Задача 3
Кротова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Н. Зимина (мать Зимина и бабушка Анны) – также с требованиями о взыскании алиментов, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег на содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
По ходатайству Кротовой к участию в деле был привлечен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, а Кротова имеет право на воспитание дочери.
Суд обязал инспектора представить акт обследования условий жизни и воспитания ребенка и удовлетворил иск Кротовой.
Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?
Оценить действия суда

2. Рассмотрим правовой статус и действия прокурора и судьи.
В соответствии с п.п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как видно из условия задачи «Узнав о начатом деле, в него решил вступить прокурор с иском к тому же заводу- изготовителю о защите прав неопределенного круга лиц (ввиду наличия сведений об аналогичных неисправностей той же марки телевизора).
Судья оставил заявление прокурора без движения, обязав указать конкретных граждан, чьи интересы от этого пострадали.»
В данном случает нет неопределенного круга лиц. И затрагиваются интересы одного гражданина, следовательно, прокурор не может участвовать в деле.
Вывод: действия прокурора на статьях закона не основываются; действия судьи – правомерны.
Выводы по задаче:
1. действия Степанова правомерны; действия юрисконсульта на статьях закона не основываются.
2. действия прокурора на статьях закона не основываются; действия судьи – правомерны.
Задача 2
Н. А. Ильина обратилась в суд с иском о лишении родительских прав О.И. Ильина в отношении их несовершеннолетнего сына Андрея Ильина, который родился 5 августа 1996 года.
В судебном заседании было установлено, что О. И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении.
В заключении органа опеки и попечительства указано, что ребенка необходимо поместить в интернат для детей с физическими недостатками.
Прокурор в своем заключении сделал вывод о необходимости лишения Н. А. Ильиной родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу, который по своему по своему материальному положению способен обеспечить ребенку необходимые условия жизни.
Решением суда Н.А. Ильина была лишена родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу и с Н.А. Ильиной были взысканы алименты на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.
Какие ошибки были допущены судом по данному делу?
Кто и в качестве кого должен был принять участие в деле?
Ответ
П.1 ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено, что родитель (один из них) может быть лишен родительских прав, если он (они) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Не может являться основанием только наличие задолженности родителя (родителей) по выплатам денежных средств на содержание ребенка (детей). В судебном разбирательстве должен быть доказан именно умысел должника в уклонении от уплаты алиментов, либо его нежелание выплачивать денежные средства на содержание ребенка (детей). Однако, зачастую ответчик мотивирует невозможность выплаты алиментов по причине отсутствия дохода (например, отсутствия работы). Данный факт не является доказательством отсутствия вины ответчика, так как суд выясняет, какие меры ответчик предпринял для выплаты алиментов, чем обусловлено отсутствие денежных средств у ответчика, какова причина отсутствия возможности заработка ответчика и т.д. В том случае, если судом будет установлено, что ответчик по собственной воле уклоняется от выплат алиментов (например, не желает работать) суд вправе вынести решение о лишении ответчика родительских прав. В тоже время, если судом будет установлено, что отсутствие денежных средств у ответчика обусловлено стечением обстоятельств, независящих от него (тяжелой болезнью, задержек предприятия по выплате заработной плате и т.д.) суд вправе отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Безусловно, отсутствие задолженности по взысканию алиментов на содержание ребенка (детей) не является основанием для отказа в иске о лишении родительских прав. Стоит особо отметить, что даже в случае лишения родительских прав ответчиков (одного из них), на родителей (одного из них) возлагается обязанность по выплате денежных средств на содержание ребенка (детей), а в случае недееспособности совершеннолетнего ребенка (инвалидности) - пожизненно. Кроме неуплаты ответчиком денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) ст. 69 Семейного кодекса предусмотрено лишение родительских прав в случае уклонения родителей (одного из них) от воспитания ребенка. Предметом доказывания данного обстоятельства является самоустранения родителей (одного из них) от участия в воспитании ребенка (детей), игнорировании его содержания, воспитания, заботы и пр.
Чрезвычайно важным моментом является разница между выплатой денежных средств на содержание ребенка (алиментов) и обязанностью родителя обеспечивать ребенка дополнительными денежными средствами на его воспитание и заботу. Родители ребенка (детей) обязаны не только приобретать ребенку необходимые продукты и одежду, но и обеспечивать его достойное проживание, приобретать ребенку необходимые лекарства, игрушки, учебные материалы и пр. Кроме того, родители ребенка обязаны обеспечивать его досуг, контролировать его воспитание (посещать родительские собрания и др.).
В том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что родители (один из них) самоустранился от воспитания ребенка, не посещает родительских собраний, не контролирует процесс обучения ребенка, не обеспечивает досуг ребенка (отказывается сопровождать ребенка в детские учреждения, поощряет или относится равнодушно к отказу ребенка в прохождении обучения и т.д.) суд вправе удовлетворить иск о лишении родительских прав. С другой стороны, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка по независящим от него причинам, например - в следствии болезни либо по причине препятствования осуществления ухода за ребенком (детьми) в следствии чинения препятствий со стороны другого родителя или иных лиц, суд вправе отказать истцу в иске о лишении родительских прав.
Перечень оснований для лишения обоих родителей (либо одного из них) родительских прав приведен в ст. 69 СК РФ5. В указанный перечень включены нижеследующие основания:
1) уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов. При этом уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду;
Часть 1 ст. 80 СК РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Ее невыполнение напрямую связано с воспитанием, свидетельствует об отсутствии заботы о жизненно важных потребностях ребенка.
Также закон предусматривает еще одну обязанность родителей. Она заключается в защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей. Предметом защиты являются все права детей, предусмотренные статьями 54 - 58, 60 СК РФ. В круг объектов защиты входят также жилищные, наследственные и другие права ребенка, в числе которых и его права как члена общества (на охрану жизни и здоровья, социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и другие). Родители в полной мере защищают права и интересы ребенка.
Выполнение родительских обязанностей направлено на удовлетворение жизненных потребностей в еде, одежде, лечении ребенка, что способствует формированию целостной и гармоничной личности.
Сам термин "уклонение" свидетельствует о том, что невыполнение родительских обязанностей носит не кратковременный, а продолжительный и систематический характер.
А.М. Нечаева указывает, что "под уклонением от выполнения обязанностей родителей следует понимать систематические, то есть неоднократные, действия (бездействие на протяжении времени), означающие невыполнение родительского долга: отсутствия заботы о ребенке, в чем бы это ни выражалось, если такая ситуация приводит к тому, что не удовлетворяются жизненно важные потребности ребенка"6.
Уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей предоставляет собой особую опасность для воспитания детей, потому что оно не носит разового характера, а повторяется систематически, ущемляя интересы несовершеннолетнего ребенка. То есть для лишения родительских прав мало убедиться в неисполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, защите как факте. Необходимо установить, что родители упорно, систематически, несмотря на все меры предупреждения, продолжают не выполнять свой родительский долг.
Как видно из условия задачи «В судебном заседании было установлено, что О. И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье. Н.А. Ильина постоянной работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении.»
Следовательно, судом не произведена оценка того, что «О. И. Ильин никакого участия в воспитании ребенка не принимал, давно уже не живет в семье», и значит, в данном случае необходимо было лишить обоих родителей родительских прав.
Следовательно, суд неправильно применил нормы ст. 69 СК РФ. В данном случае родительских прав должны быть лишены оба родителя.
Лица, участвующие в данном деле должны быть следующие:
1. Истец - орган опеки и попечительства
2. Ответчики - О. И. Ильин, Н.А. Ильина;
Задача 3
Кротова обратилась в суд с иском к Зимину о взыскании алиментов на их несовершеннолетнюю дочь Анну. Узнав об этом, в суд обратилась Н. Зимина (мать Зимина и бабушка Анны) – также с требованиями о взыскании алиментов, так как девочка живет с ней уже три года, она ее воспитывает и содержит, а родители о девочке не заботятся, денег на содержание не дают. Суд допустил Н. Зимину к участию в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
По ходатайству Кротовой к участию в деле был привлечен инспектор РОНО, который показал, что бабушка насильно удерживает девочку, а Кротова имеет право на воспитание дочери.
Суд обязал инспектора представить акт обследования условий жизни и воспитания ребенка и удовлетворил иск Кротовой.
Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?
Оценить действия суда.
Ответ
Действующий Семейный кодекс РФ предусматривает следующие виды алиментных обязательств:
- между родителями и детьми (выплата родителями алиментов на несовершеннолетних детей, совершеннолетних, но нетрудоспособных детей, а также выплата алиментов трудоспособными совершеннолетними детьми на содержание нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей);
- между супругами и бывшими супругами;
- между другими членами семьи - бабушками, дедушками и внуками, братьями и сестрами, пасынком (падчерицей) и отчимом (мачехой).