Доктрина инновационного развития России: нормативно – правовое содержание

Содержание

Введение
1. Нормативно-правовое регулирование инновационной
доктрины России
1.1. Государственная инновационная политика и ее
организационно-правовое обеспечение
1.2. Правовые гарантии инновационных методов
выработки государственной политики
1.3. Роль правового регулирования в формировании и
реализации государственной инновационной политики
на федеральном и региональном уровнях
2. Проблемные вопросы правового регулирования инновационного
развития России
2.1. Инновационная деятельность в России: проблемы
правового регулирования
2.2. Особенности модернизация экономики страны
2.3. Механизмы реализации государственной инновационной
стратегии: проблемы и пути совершенствования
2.4. Инновационное законодательство и гражданское право:
проблемы соотношения
Заключение
Список исп ...

Содержание

Введение
1. Нормативно-правовое регулирование инновационной
доктрины России
1.1. Государственная инновационная политика и ее
организационно-правовое обеспечение
1.2. Правовые гарантии инновационных методов
выработки государственной политики
1.3. Роль правового регулирования в формировании и
реализации государственной инновационной политики
на федеральном и региональном уровнях
2. Проблемные вопросы правового регулирования инновационного
развития России
2.1. Инновационная деятельность в России: проблемы
правового регулирования
2.2. Особенности модернизация экономики страны
2.3. Механизмы реализации государственной инновационной
стратегии: проблемы и пути совершенствования
2.4. Инновационное законодательство и гражданское право:
проблемы соотношения
Заключение
Список использованных источников и литературы

Содержание

Введение
1. Нормативно-правовое регулирование инновационной
доктрины России
1.1. Государственная инновационная политика и ее
организационно-правовое обеспечение
1.2. Правовые гарантии инновационных методов
выработки государственной политики
1.3. Роль правового регулирования в формировании и
реализации государственной инновационной политики
на федеральном и региональном уровнях
2. Проблемные вопросы правового регулирования инновационного
развития России
2.1. Инновационная деятельность в России: проблемы
правового регулирования
2.2. Особенности модернизация экономики страны
2.3. Механизмы реализации государственной инновационной
стратегии: проблемы и пути совершенствования
2.4. Инновационное законодательство и гражданское право:
проблемы соотношения
Заключение
Список исп ользованных источников и литературы

2.2. Особенности модернизация экономики страны
Практика реализации антикризисных мер, разработанных в конце 2008 г., выявила важную проблему: нежелание органов публичной власти и экономических субъектов взаимодействовать друг с другом, а также в целом осуществлять свою деятельность с учетом макроэкономических задач государства. Примером может служить непоступление на промышленные предприятия в достаточных объемах тех финансовых ресурсов, которые были выделены кредитным организациям со стороны государства как раз для целей кредитования реального сектора экономики.
Как справедливо отмечает директор Института новой экономики Сергей Глазьев, кризис дает уникальный шанс встать на новый путь развития за счет изменения моделей управления экономическими процессами, с тем чтобы получать дивидендыот такой модернизации и в долгосрочной перспективе45.
Резко увеличить темпы модернизации экономики страны призвана работа созданного в мае 2009 г. нового органа - Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России. Причинами появления Комиссии стали отсутствие изменений в технологическом уровне экономики страны, невозможность наладить работу малых инновационных предприятий, технопарков, технико-внедренческих зон, Российской венчурной компании, иных институциональных форм инновационного развития. При этом залогом модернизационного прорыва была объявлена разработка и внедрение пяти видов технологий: энергетических, ядерных, космических, медицинских и информационных, вокруг чего и сосредоточена работа Комиссии.
Учитывая обозначенные Президентом приоритеты, мнения экономистов и опыт зарубежных стран, такой "широкий" подход должен опосредовать решение следующих задач: модернизация с позиций высоких технологий всего реального сектора экономики (внедрение инноваций в производство и создание инфраструктуры); радикальное увеличение доли малого бизнеса в структуре валового внутреннего продукта; обеспечение свободной конкуренции.
Сформировавшаяся с начала 2000-х годов экономика спроса вызвала рост оборота торговли, темпов кредитования населения в сочетании с колоссальным увеличением доли импорта. Оборот розничной торговли за 2003 - 2010 гг. вырос в 4,6 раза, количество выданных населению кредитов - при увеличении промышленного производства в стране за аналогичный период лишь в 0,6 раза, а доли импорта, например машин и оборудования, - уже в 7,1 раза46.
Исходя из описанной тенденции, поставленные выше задачи особенно актуальны, поскольку отвечают единой цели - формированию экономики предложения, основанной на возрождении промышленности и сервисного сектора экономики.
Решение таких задач невозможно без использования системы конституционно-правовых средств, позволяющих оформить: 1) законодательные основы модернизации экономики; 2) организационно-институциональный механизм модернизации; 3) механизм финансирования инновационных мероприятий.
1. Формирование нормативных основ модернизации требует разработки и принятия единого закона, регулирующего инновационную деятельность и государственную политику в сфере инноваций. Такой нормативный акт должен в первую очередь закрепить понятие инноваций и четкие критерии отнесения той или иной деятельности к инновационной.
Назрела необходимость концептуального изменения принципов антимонопольного регулирования: повышения статуса антимонопольного органа и его должностных лиц, ужесточения ответственности за злоупотребления доминирующим положением на рынке и процедур привлечения к такой ответственности.
2. Важнейшую роль в реализации объявленных приоритетов играет отладка организационного механизма управления инновационным развитием. Распыление полномочий между ведомствами по обеспечению высокотехнологичного развития экономики нельзя признать правильным, поскольку оно способствует дублированию функций и направлений инвестирования в инновации.
Обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти ч. 2 ст. 80 Конституции РФ возложено на Президента России.
При этом п. "к" ст. 83 Конституции РФ Президенту РФ предоставлено право назначать своих полномочных представителей, круг которых Основным Законом не ограничен.
Принимая во внимание высокую эффективность деятельности полномочных представителей Президента в округах, считаем целесообразным формирование при Президенте РФ корпуса полномочных представителей в основных отраслях экономики, обладающих координационными функциями.
Способствовать достижению задачи восстановления экономики страны могут и полномочные представители Президента в федеральных округах при условии изменения их статуса и стоящих перед ними задач.
В настоящее время, когда соответствие проводимой в регионе политики политике федерального центра фактически стали обеспечивать губернаторы, институт полпредов в федеральных округах утратил свое значение.
3. Насущно необходимо кардинальное изменение управленческо-правового механизма в финансовом обеспечении инновационных программ, особенно реализуемых малым бизнесом.
Согласно опросам 76% респондентов считают стимулирование программ модернизации предприятий первоочередной целью налоговой политики государства. При этом более половины респондентов уверены в том, что налоговая система России мешает появлению и внедрению новых технологий.
Естественно, во многом по причине подобного государственного регулирования количество малых предприятий на 1 тыс. жителей в России в среднем в 8 раз меньше, чем в странах Европы. При этом доля малых инновационных предприятий, по оценке Президента страны, в России составляет лишь 1% от общего числа малых фирм.
Сегодня нужна новая экономическая политика, нацеленная на стимулирование среднего и малого бизнеса в несырьевых отраслях и перевод отечественной экономики на инновационный путь развития. Основными направлениями такой политики должны стать налоговое и неналоговое государственное стимулирование инновационного производства.
Очень важно вовлечь в бизнес новую волну предпринимателей, способных генерировать и воплощать в жизнь творческие бизнес-идеи. Для их стимулирования целесообразно предоставлять налоговые каникулы на начальном этапе функционирования малых и инновационных предприятий сроком минимум на 1 год, что также позволяет создать будущую налоговую базу47.
Властям субъектов Федерации в целях поддержки бизнеса на своей территории может быть дано право предоставлять инвестиционный налоговый кредит в пределах отчислений, направляемых в свои бюджеты.
Как показывает все вышеизложенное, Конституция РФ обладает значительным потенциалом в регулировании общественной жизни страны на современном этапе. Именно реализация заложенных в Основном Законе базовых политико-экономических приоритетов должна стать основой государственной политики по посткризисному восстановлению страны.
2.3. Механизмы реализации государственной инновационной стратегии: проблемы и пути совершенствования
Одним из важнейших стратегических приоритетов социально-экономического развития России является формирование национальной инновационной системы (НИС). Как и в большинстве развитых стран, в нашей стране идет активный поиск эффективного подхода, который бы, с одной стороны, опирался на всесторонний анализ и понимание глобальных инновационных процессов, особенностей развития высокотехнологичных мировых рынков, характера конкуренции на них. С другой стороны, подход к формированию НИС России, конечно же, должен всесторонне учитывать текущее состояние инновационной сферы в нашей стране, ее сильные и слабые стороны, тот социально-экономический контекст, в котором предстоит осуществить переход к инновационной экономике, основанной на знаниях.
Текущее состояние и динамику развития нашей страны в терминах инновационной экономики можно охарактеризовать значениями многих показателей (например, существует система индикаторов, разработанная ОЭСР, или система показателей Мирового банка для оценивания состояния и уровня развития экономики, основанной на знаниях)48. Но, пожалуй, такой показатель, как доля страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции, наиболее полно и интегрально характеризует результативность национальной инновационной системы. Значение этого показателя для России в настоящее время оценивается экспертами на уровне 0,3 - 0,5%, что более чем на два порядка меньше, чем значение этого показателя для США (30 - 40% по оценкам различных экспертов).
Среди основных факторов, определяющих уровень развития инновационной среды в различных странах, выделяют такие, как условия развития малого бизнеса, уровень коррупции, доступность венчурного капитала, степень защищенности от криминала и произвола чиновников, уровень исполнимости контрактов. По большинству индексов, рассчитываемых на основе этих показателей различными организациями, Россия находится в последней трети списка стран, по которым проводились измерения49.
Несмотря на активные инициативы по поиску эффективного подхода к государственному управлению развитием инновационной сферы в нашей стране, представляется, что в настоящее время трудно говорить о наличии достаточно четко определенной государственной инновационной стратегии, а процесс формирования государственной инновационной политики в новых социально-экономических условиях фактически проходит начальные этапы. Инструментарий разработки и реализации инновационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне нередко носит ad hoc характер, слабо теоретически осмыслен и практически обоснован.
В течение последнего десятилетия предпринято немало попыток усовершенствовать нормативную базу разработки и реализации государственной инновационной политики. Еще в 1996 г. был принят Федеральный закон N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". В 1999 г. Государственная Дума приняла Закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике", позже одобренный Советом Федерации. Однако этот Закон был отклонен Президентом РФ. В первой половине 2006 г. проект Федерального закона "О государственной инновационной политике" был внесен в Государственную Думу, но пока не утвержден ею.
Стратегическое значение имеет концептуальный документ "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", подготовленный в 2002 г50. В этом документе аргументированно на основе всестороннего анализа преимуществ и ключевых проблем текущего состояния инновационной сферы в нашей стране выделены стратегические приоритеты государственной инновационной политики.
Таким образом, последние годы в нашей стране предпринимаются активные попытки сформировать государственную инновационную политику, но в ходе реализации этой задачи возникает целый ряд проблем, решение которых представляется чрезвычайно актуальным и важным этапом совершенствования государственного управления инновационной сферой.
К числу таких проблем, во-первых, следует отнести выработку механизмов, позволяющих системно увязать государственную политику управления развитием национальной инновационной системы и региональных инновационных систем. В настоящее время фактически все регионы (субъекты РФ) ведут активные работы по формированию своей региональной инновационной системы (РИС). Но что и каким образом обеспечивает соответствие суммарного результата осуществления региональных политик целям и задачам национальной инновационной политики? Или другими словами, можно ли говорить о декомпозиции стратегических целей и задач национальной инновационной системы на региональном уровне?
Представляется, что положительного ответа на этот вопрос в настоящее время нет. Стратегические инициативы по развитию инновационной деятельности на национальном и региональном уровнях очень слабо взаимосвязаны. А ведь для такой страны, как Россия, это один из ключевых вопросов государственного управления.
Разработку стратегии региональной инновационной системы можно сопоставить с выработкой стратегии бизнес-единицы, основной задачей которой является построение конкурентного преимущества (см. рис. 1).
┌────────────────┬───────────────────────────┬────────────────────────────┐
│ Ключевая │ Корпоративное управление │ Государственное управление │
│ стратегическая │ │ инновационной сферой │
│ задача │ │ │
├────────────────┼───────────────────────────┼────────────────────────────┤
│ Системная │ ┌───────────────────────┐ │ ┌────────────────────────┐ │
│ интеграция │ │ Стратегия крупной │ │ │ Стратегия развития НИС │ │
│ (портфельная │ │ диверсифицированной │ │ └──┬──┬──────┬──────┬──┬─┘ │
│ увязка) │ │ компании │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ └──┬─┬──────┬──────┬─┬──┘ │ │ │ │ │ │ │
├────────────────┼────┼─┼──────┼──────┼─┼────┼────┼──┼──────┼──────┼──┼───┤
│ Построение │ ┌──┴─┴────┐ │ ┌────┴─┴──┐ │ ┌──┴──┴────┐ │ ┌────┴──┴──┐│
│ конкурентного │ │Стратегия│ │ │Стратегия│ │ │ Стратегия│ │ │ Стратегия││
│ преимущества │ │ бизнес- │ │ │ бизнес- │ │ │ РИС │ │ │ РИС ││
│ │ │ единицы │ │ │ единицы │ │ └─────┬────┘ │ └────┬─────┘│
│ │ └────┬────┘ │ └────┬────┘ │ │ │ │ │
│ │ │ ... │ │ │ ... │ │
│ │ ┌────┴────┐ ┌────┴────┐ │ ┌─────┴────┐ ┌────┴─────┐│
│ │ │Стратегия│ │Стратегия│ │ │ Стратегия│ │ Стратегия││
│ │ │ бизнес- │ │ бизнес- │ │ │ РИС │ │ РИС ││
│ │ │ единицы │ │ единицы │ │ └──────────┘ └──────────┘│
│ │ └─────────┘ └─────────┘ │ │
└────────────────┴───────────────────────────┴────────────────────────────┘
Рисунок 1. Аналогия между стратегическими задачами НИС
и крупной диверсифицированной компании
Отсутствие механизмов, обеспечивающих системную интеграцию государственных стратегических инициатив в инновационной сфере на национальном и региональном уровнях, препятствует целенаправленному развитию и достижению стратегических целей развития НИС России.
Конечно, можно спорить о том, стоит ли добиваться прекрасного выполнения, условно говоря, весьма несовершенной стратегии. Другими словами, стоит ли жестко и четко следовать дорожной карте, которая лишь в первом приближении, а иногда и ошибочно отражает нужный маршрут? Ответ на этот вопрос непрост и неоднозначен.
Основным подходом к реализации государственной инновационной политики в нашей стране является программно-целевое управление. Об активном использовании этого подхода в настоящее время в ходе реализации государственной инновационной политики свидетельствует, в частности, приведенный в таблице 1 перечень основных Федеральных целевых программ, направленных на развитие национальной инновационной системы России, и общие характеристики их финансирования.
Таблица 1. Основные федеральные целевые программы,
направленные на развитие НИС России,
и особенности их финансирования
Название программы
Объемы и источники финансирования программы
Всего (в ценах
соответствующих
лет), в млн.
руб.
в том числе:
за счет средств
федерального
бюджета
за счет средств
внебюджетных
источников
млн. руб.
%
млн. руб.
%
ФЦП "Национальная
технологическая база"
на 2007 - 2011 годы
67 298
30 149
45
37 149
55
ФЦП "Развитие
инфраструктуры
наноиндустрии в
Российской Федерации
на 2008 - 2010 годы"
27 733
24 945
90
2 788
10
ФЦП "Научные и
научно-педагогические
кадры инновационной
России" на 2009 -
2013 годы
90 454
80 390
89
10 064
11
Федеральная целевая
программа развития
образования на 2006 -
2010 годы
61 952
45 335
73
4 115
7
ФЦП "Электронная
Россия (2002 - 2010
годы)"
77 179
39 383
51
15 186
20
Действительно, при сохранении методологической преемственности сами механизмы программно-целевого подхода кардинально изменились. В качестве такого существенного изменения следует отметить развитие конкурсных механизмов при разработке и реализации целевых программ.
С принятием Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"51 в нашей стране фактически был восстановлен институт государственных закупок. Основная цель государственных закупок заключается в получении для государственных нужд товаров, работ и услуг на наиболее выгодных условиях, при поддержке конкуренции, через справедливый и понятный всем участникам процесс.
Хотя при разработке нормативной базы размещения государственного заказа преследовались цели экономии бюджетных средств, развития конкуренции, снижения уровня коррупции, повышения инвестиционного потенциала, реализации принципа социальной ответственности перед обществом, практика применения этих механизмов в инновационной сфере нередко приводит к противоположным результатам, что, в свою очередь, превращается в тормоз и препятствие на пути реализации государственной инновационной политики.
Во-первых, следует отметить, что существующая практика определения победителей в конкурсах на выполнение инновационных проектов в рамках целевых программ нередко ставит в неравные условия те коллективы, которые действительно ориентированы на качественное и инновационное решение актуальных программных проблем52.
Однако влияние этих критериев на интегральную оценку, выявляющую победителя, существенно различается. С одной стороны, не вызывает сомнения, что по мере увеличения инновационности, сложности, комплексности и нестандартности выполняемых в рамках проекта работ вес неценовых критериев при оценивании заявок должен увеличиваться, а, напротив, возрастание веса ценового балла должно происходить с увеличением степени стандартности выполняемых работ. Другими словами, чем выше степень инновационности проектов, выполняемых за счет средств государственных целевых программ, тем должен быть выше вес качественных неценовых показателей, используемых при оценке конкурирующих заявок. Однако по существующему нормативу вес качественных критериев не должен превышать значения равного 0,45, что и находит отражение в существующей практике (см. табл. 2).
Таблица 2. Весовые коэффициенты для неценовых и ценового
критериев, применяемые в текущей практике оценки заявок
на участие в конкурсах ФЦПРО
Предмет
государственного
контракта
Весовые коэффициенты, преимущественно применяемые
в рамках ФЦПРО в 2010 г.
Суммарный удельный вес
неценовых критериев оценки
Удельный вес критерия цены
контракта
Выполнение работ
и оказание услуг
0,40
0,60
Поставка товаров
и сопутствующих
услуг/работ
0,20
0,80
Представляется, что такое доминирование ценового показателя для сложных, комплексных, высокотехнологичных проектов, характеризующихся высоким уровнем инновационности, может быть целесообразным только при условии полной и всесторонней оценки и контроля качества результатов, получаемых в рамках таких проектов. Может ли в условиях становления системы государственных закупок такой контроль качества быть обеспечен и гарантирован? Большинством специалистов этот вопрос воспринимается как риторический.
На практике эта, казалось бы, несущественная особенность механизмов реализации государственной инновационной политики порой приводит к весьма неутешительным результатам. Так, коллективы, не способные конкурировать по качеству, путем своего рода демпинга получают возможность выигрывать конкурсы на получение государственных заказов на разработку и реализацию инновационных проектов, влияющих на успех государственной инновационной политики.
Например, в 2010 г. нередко победителями конкурсов в рамках Федеральной целевой программы развития образования становились организации, взявшие на себя обязательства в конкурсной заявке выполнить инновационный проект за 25 - 30% его начальной стартовой цены. Можно ли качественно выполнить работу за 30% ее стоимости, при условии, что начальная стартовая цена государственного заказа рассчитывается корректно?