Пересмотр постановлений по делу об административных правонарушениях

План
Введение
1. Пересмотр постановлений по делу об административных правонарушениях
1.1. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу
1.2. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
Заключение
Задача
Главный городской санитарный врач принял решение об отстранении от работы повара ресторана, оказавшегося носителем возбудителя инфекционного заболевания.
Правомерны ли подобные действия должностного лица?
К какому виду административного принуждения относится данная мера?
Список использованных источников и литературы ...

План
Введение
1. Пересмотр постановлений по делу об административных правонарушениях
1.1. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу
1.2. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
Заключение
Задача
Главный городской санитарный врач принял решение об отстранении от работы повара ресторана, оказавшегося носителем возбудителя инфекционного заболевания.
Правомерны ли подобные действия должностного лица?
К какому виду административного принуждения относится данная мера?
Список использованных источников и литературы

План
Введение
1. Пересмотр постановлений по делу об административных правонарушениях
1.1. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу
1.2. Пересмотр постановлений и решений по делу
об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
Заключение
Задача
Главный городской санитарный врач принял решение об отстранении от работы повара ресторана, оказавшегося носителем возбудителя инфекционного заболевания.
Правомерны ли подобные действия должностного лица?
К какому виду административного принуждения относится данная мера?
Список использованных источников и литературы

Таким образом, введение в главу 30 КоАП РФ "Принятие жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решение" могло бы существенно конкретизировать действия судьи на данном этапе производства по делу об административном правонарушении.
Бывает и так, что лицо, подавшее жалобу, протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, отзывает жалобу, протест, однако как поступать в этом случае судье, принявшему жалобу, протест к рассмотрению, законодатель умалчивает. Этот пробел восполнил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, где выразил свою позицию о том, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своихправ, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения .
Институт пересмотра постановлений и решений юрисдикционных органов - необходимый элемент системы обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Он представляет собой совокупность процессуальных действий участников производства, направленных на проверку законности и обоснованности постановлений и решений субъектов юрисдикции, восстановление нарушенных прав, служит эффективным средством контроля за деятельностью правоприменительных органов.
1.2. Пересмотр постановлений и решений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу
Автор разделяет точку зрения ученых-юристов, которые признают данную стадию факультативным элементом производства по делам об административных правонарушениях, возникновение которой зависит от инициативы ряда участников производства. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставляется: лицу, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевшему; законным представителям физического или юридического лица; защитнику и представителю (ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ).
Законом предусмотрено два альтернативных способа обжалования - административный и судебный. Вместе с тем, как справедливо отмечает И.В. Панова, "в КоАП РФ закрепляется принцип примата рассмотрения жалобы в судебном порядке". То есть если жалоба поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, то ее рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В стадии пересмотра С.Д. Хазанов выделяет ряд последовательных этапов: подача жалобы или протеста, подготовка дела к пересмотру, слушание дела, вынесение решения, доведение решения до заинтересованных лиц.
Жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Однако закон предоставляет возможность подачи жалобы непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ). Основной срок обжалования постановления установлен в пределах 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Отсчет данного срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым также в уголовном и гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего, десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При отправлении жалобы по почте момент ее подачи определяется на основании почтового штемпеля. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей или компетентным должностным лицом по ходатайству заявителя жалобы. Решение об отклонении ходатайства выносится в виде определения, в котором субъект юрисдикции обязан мотивировать свой отказ.
В КоАП РФ детальной процессуализации подвергнут этап подготовки к рассмотрению жалобы на постановление, что является новеллой административно-деликтного законодательства (ст. 30.4). Указанный этап стадии заключается в том, что судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы или производства по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных субъектов.
По мнению Д.Н. Бахраха и Э.Н. Ренова, в п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ закреплено важное правило о том, что нельзя отказывать в принятии жалобы по формально-процессуальным основаниям. На юрисдикционные органы возложена обязанность в случае обращения к ним лиц не по подведомственности своевременно направлять их жалобы со всеми материалами дела по "нужному адресу" и незамедлительно сообщать об этом заявителям в надлежащей (т.е. письменной) форме.
В большинстве случаев срок рассмотрения жалобы на постановление не должен превышать 10 дней со дня ее поступления с материалами дела должностному лицу, в соответствующий орган или суд. Законом также регламентированы условия применения сокращенных сроков рассмотрения жалобы (ст. 30.5 КоАП РФ). Эти сроки установлены в целях оперативного разрешения вопросов, возникающих у заинтересованных в исходе дела лиц. По своей юридической природе порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный в ст. 30.6 КоАП РФ, явно напоминает классическое апелляционное производство, что позволяет надеяться на повышение эффективности стадии пересмотра и обеспечение ее законности.
Как показывает практика, в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного постановления принято выявлять следующие основные обстоятельства: имело ли место событие административного правонарушения; установлены ли признаки состава данного правонарушения и виновность лица в его совершении; объем компетенции административно-юрисдикционного органа; соблюдение процессуальных оснований привлечения лица к административной ответственности; соразмерность назначенного административного наказания характеру совершенного правонарушения; учтены ли особенности личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
"Рассматривая жалобу, судья, должностное лицо проверяют соблюдение норм как материального, так и процессуального закона. Большинство нарушений, как правило, сводятся к неправильной квалификации деяния или ошибкам при назначении административных наказаний. Неправильное применение материальных норм часто является результатом ошибок, связанных с применением процессуальных норм КоАП РФ (неполнота исследования обстоятельств дела, односторонняя оценка доказательств)".
Процедура рассмотрения жалобы, считает А.Ю. Якимов, по сути идентична порядку рассмотрения дела по существу, установленному ст. 29.7 КоАП РФ. "В то же время в ст. 30.6 КоАП РФ не указано, какие определения выносятся в процессе рассмотрения жалобы. Представляется, что принимаемые при этом процессуальные решения следует оформлять именно в виде определения".
При наличии соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение делинквента; 3) об отмене постановления (с прекращением производства по делу, возвращением дела на новое рассмотрение либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности). Решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать такие же сведения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрены для постановления по делу. Решение по жалобе на постановление оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ст. 30.7, ч. ч. 1, 2 ст. 30.8 КоАП РФ).
В рамках административно-юрисдикционного процесса возможен неоднократный пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по жалобам на них. Постановление, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (ч. ч. 1, 2 ст. 30.9 КоАП РФ). В связи с этим И.В. Панова отмечает, что в КоАП РФ заложена идея иерархичного рассмотрения административно-деликтных дел в судебном порядке, что является серьезной предпосылкой формирования в России системы административного судопроизводства (административной юстиции). Подача последующих жалоб на постановление и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, которые установлены для рассмотрения первой жалобы (ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ).
По мнению автора, в ст. 30.9 КоАП РФ следует внести дополнение, уточняющее, что указанный в ней порядок пересмотра касается не всех постановлений и последующих решений по жалобам (как может показаться при буквальном толковании нормы), а только не вступивших в законную силу. Ведь уже вступившие в законную силу постановления и решения пересматриваются в специальном порядке (ст. 30.11 КоАП РФ).
Прокурор имеет право принесения протеста на постановление по делу независимо от участия в деле (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ). Процессуальные аспекты принесения и рассмотрения протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление регламентированы в ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ). Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и иным заинтересованным участникам производства в трехдневный срок после вынесения решения (ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ). Обратим внимание на то, что в действующей редакции данной статьи речь идет только о протестах на постановление и последующие решения по жалобам. Вместе с тем о возможности прокурора опротестовывать последующие решения по протестам на постановление ничего не говорится. На наш взгляд, это приводит к ограничению потенциала прокурорского реагирования в сфере административной юрисдикции. Как нам представляется, следует дополнить ст. 30.10 КоАП РФ указанием на право прокурора приносить протест на последующие решения компетентных инстанций по протестам на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом указанного обстоятельства нами предлагается корректировка п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в котором также необходимо предусмотреть право прокурора опротестовывать не только само постановление по делу, но и последующие решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на это постановление.
Кроме того, буквальное толкование действующей редакции ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ приводит к сомнительному выводу о том, что копию решения по протесту прокурора на постановление субъект юрисдикции, рассмотревший протест, должен направить в срок заинтересованным лицам, а копию решения по протесту на последующие решения вышестоящих инстанций не должен направлять. Очевидно, что подобный вывод не соответствует подлинному смыслу закона. Во избежание вероятных коллизий предлагаем дополнить данную норму и сформулировать ее в следующей редакции:
"3. Копия решения по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении или последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам, протестам на это постановление направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения".
Важным представляется вопрос о законодательном закреплении требований и к содержанию самого решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 30.7) установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако такой отсылки на норму закона, содержащуюся в главе 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении", явно недостаточно, чтобы учесть специфику принимаемого на стадии пересмотра решения, при том, что сама процедура рассмотрения дела отличается от процедуры пересмотра.
Представляется, что главу 30 КоАП РФ следует дополнить аналогичной нормой, касающейся содержания решения по жалобе, протесту, поданным на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Заключение
Институт пересмотра постановлений и решений юрисдикционных органов - необходимый элемент системы обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Он представляет собой совокупность процессуальных действий участников производства, направленных на проверку законности и обоснованности постановлений и решений субъектов юрисдикции, восстановление нарушенных прав, служит эффективным средством контроля за деятельностью правоприменительных органов.
Как показывает практика, в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного постановления принято выявлять следующие основные обстоятельства: имело ли место событие административного правонарушения; установлены ли признаки состава данного правонарушения и виновность лица в его совершении; объем компетенции административно-юрисдикционного органа; соблюдение процессуальных оснований привлечения лица к административной ответственности; соразмерность назначенного административного наказания характеру совершенного правонарушения; учтены ли особенности личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Таким образом, введение в главу 30 КоАП РФ "Принятие жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решение" могло бы существенно конкретизировать действия судьи на данном этапе производства по делу об административном правонарушении.
2. Задача
Главный городской санитарный врач принял решение об отстранении от работы повара ресторана, оказавшегося носителем возбудителя инфекционного заболевания.
Правомерны ли подобные действия должностного лица?
К какому виду административного принуждения относится данная мера?
Ответ
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Такие противопоказания могут быть выявлены в ходе медицинских осмотров, проводимых как по инициативе работодателя (в силу требований законодательства), так и по инициативе работников .
Вместе с тем, в силу требований части второй статьи 72 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы, работодатель обязан с его согласия перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. При отказе работника от перевода либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. В данном случае не работодатель принимает решение об отстранении работника от работы, а уполномоченное должностное лицо органа государственной власти, что дает основания относить данное основание отстранения к обстоятельствам, указанным в абзаце 6 статьи 76 Трудового кодекса РФ.
Главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе временно отстранять от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства, в силу ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".