Международное частное право, вариант 2

Задание № 1
Дать развернутый ответ на вопрос что такое обход закона в международном частном праве?

Задание № 2
Провести на основе изучения источников права сравнительный анализ разрешения споров в международном коммерческом арбитраже и в государственных судах, и предоставить результаты сравнения в виде таблицы. Должны быть обозначены общие черты и отличительные, а также преимущества и недостатки каждого из способов разрешения споров

Задание № 3
Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагал ...

Задание № 1
Дать развернутый ответ на вопрос что такое обход закона в международном частном праве?

Задание № 2
Провести на основе изучения источников права сравнительный анализ разрешения споров в международном коммерческом арбитраже и в государственных судах, и предоставить результаты сравнения в виде таблицы. Должны быть обозначены общие черты и отличительные, а также преимущества и недостатки каждого из способов разрешения споров

Задание № 3
Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагалась на продавца — иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счёл это виной продавца, который односторонне изменил условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательств приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать товар.
Имело ли место изменение базисных условий поставки

Задание № 1
Дать развернутый ответ на вопрос что такое обход закона в международном частном праве?

Задание № 2
Провести на основе изучения источников права сравнительный анализ разрешения споров в международном коммерческом арбитраже и в государственных судах, и предоставить результаты сравнения в виде таблицы. Должны быть обозначены общие черты и отличительные, а также преимущества и недостатки каждого из способов разрешения споров

Задание № 3
Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагал ась на продавца — иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счёл это виной продавца, который односторонне изменил условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательств приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать товар.
Имело ли место изменение базисных условий поставки

Сходства
По сравнению с национальными судами международные коммерческие арбитражные суды не являются государственными образованиями и не входят в структуру судебной власти.
Субъектами оспаривания арбитражного решения являются лица, участвующие в арбитражном разбирательстве, к которым относятся стороны арбитражного разбирательства.
К числу отличительных особенностей правового регулирования отношений в области арбитражного (третейского) разбирательства относится возможность применения средств не только национально-правового, но и международно-правового регулирования, причем это касается не только деятельности международных коммерческих арбитражей, но и внутренних третейских судов
Трехмесячный специальный предельный срок для оспаривания арбитражного решения, установленный в ч. 3 ст. 34Закона о МКА3, совпадает со сроком, установленным в ч. 3 ст. 230 АПК РФ4.
Опыт правового регулирования международного коммерческого арбитража показывает, что процессуальные отношения сторон при рассмотрении споров в арбитраже детально не закрепляются, в отличие от государственных судов вовсе не обязательно конкретизировать процессуальные отношения сторон при рассмотрении спора, достаточно лишь обозначить фундаментальное положение, на котором они должны базироваться, - принцип состязательности.
Рассмотрение заявления об отмене по смыслу Закона о МКА, а также ст. 232 АПК РФ производится в судебном заседании с вызовом сторон и предоставлением каждой из них возможности представить свои доводы, т.е. в обычном состязательном процессе.
В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной достаточно строгим процессуальным правилам, процедура разбирательства в международном коммерческом арбитраже менее формализована. Стороны арбитражного (третейского) разбирательства, а также арбитры обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж в силу принципа состязательности может строить разбирательство как устно, так и с представлением письменных документов; как с привлечением сторон и их представителей к непосредственному разбирательству, так и без их участия (но, разумеется, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора, и т.д.
Основания для оспаривания арбитражного решения практически совпадают с основаниями для отказа в признании или приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.
Задание № 3
Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагалась на продавца — иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счёл это виной продавца, который односторонне изменил условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательств приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать товар.
Имело ли место изменение базисных условий поставки?
Ответ
В статье 1.8 Принципов УНИДРУА5 предусмотрен принцип следования обычаю и практике. Он означает, что, во-первых, стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях. Во-вторых, стороны связаны обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается в международной торговле сторонами в соответствующей области торговли, кроме случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным.
Таким образом, здесь не совсем правильно, с нашей точки зрения, поставлена зависимость применения обычая от факта заключения соглашения между сторонами. Стороны могут исключить применение обычая, но не применять обычай по соглашению сторон.
При исследовании категорий "обычай" и "обыкновение" возникает справедливый вопрос о правовой природе Международных правил толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС)6. Его следует отнести к разряду дискуссионных. Так, В.А. Канашевский, отвечая на этот вопрос, отмечает, что, с одной стороны, ИНКОТЕРМС и иные унифицированные правила представляют собой зафиксированные в письменных сборниках обычаи, а с другой стороны, они подлежат применению при наличии ссылки на них в контракте и тем самым являются торговыми обыкновениями. В другом месте он утверждает, что указанные правила являются примерными условиями договора7.
В пункте 6 ст. 1211 ГК РФ8 установлено: "Если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами". Из этого положения следует, что для применения ИНКОТЕРМС необходимо согласие сторон (путем упоминания в тексте договора соответствующего торгового термина), а также совершенно иной вывод: ИНКОТЕРМС - это обычаи делового оборота.
Обратимся к международной арбитражной практике. В деле МКАС N 406/1998 иск был предъявлен английской фирмой к российской организации (продавец) в связи с невыполнением контракта, заключенного сторонами 25 апреля 1995 г. на поставку в течение года (начиная с июля 1995 г.) товара на условиях СИФ (конкретный порт).
В своем решении от 6 июня 2000 г. МКАС отметил, что контракт был заключен на условиях CIF. Хотя в контракте нет ссылки на ИНКОТЕРМС, он посчитал разумным и обоснованным полагаться на некоторые содержащиеся в этом своде ориентиры, отражающие обыкновения международной торговли9.
Однако в деле N 255/1994 МКАС своим решением от 11 июня 1997 г. пришел к другому заключению: ИНКОТЕРМС содержат обычаи делового оборота. Более того, Постановлением Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 ИНКОТЕРМС признаны в России в качестве торгового обычая 10.
Противоречивую позицию можно найти и в деле, рассмотренном одним из арбитражных судов Российской Федерации. Российским торговым предприятием (покупатель) в июле 1996 г. был заключен внешнеторговый контракт с фирмой, зарегистрированной в иностранном государстве (продавец), на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ, поскольку продавец поставку не страховал.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с CIF на FOB, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.
В итоге арбитражный суд принял решение на основе обычаев делового оборота, касающихся базиса поставки CIF в сфере международной торговли, поскольку стороны договорились об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме11.
Как видно из условия задачи, Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность по страхованию сделки возлагалась на продавца — иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счёл это виной продавца, который односторонне изменил условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательств приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать товар.