Развите органов предварительного расследования в России.

Развите органов предварительного расследования в России. ...

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие предварительного расследования и органов………………..7
1.1 Понятие, сущность предварительного следствия в уголовном процессе и его правовые основы…………………………………………………………....7
1.2 Органы предварительного расследования…………………………………25
Глава 2. Развитие органов предварительного расследования в до революционной России………………………………………………………….36
2.1 Возникновение и развитие органов предварительного расследования в российском государстве…………………………………………………………36
2.2 Становление института предварительного следствия в России в 1860-1917 гг…………………………………………………………………………….43
Глава 3. Развитие органов предварительного расследования после 1917г
3.1 Органы предварительного следствия в годы становления советского государства (1917- 1993 гг)……………………………………………………..56
3.2.Становление следственного аппарата органов внутренних дел Российской Федерации………………………………………………………………………..67
Заключение…………………………………………………………………….....77
Список использованных источников…………………………………………...86

Введение
В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование. Оно в соответствии с уголовно- процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон также обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.
Деятельность данных органов в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.
В историческом развитии уголовного судопроизводства появление органов следственной власти было вызвано отсутствием достаточного числа обвинителей среди частных лиц, необходимостью вести исследование с энергией и затратой значительного принуждения на добытие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду .
Проводимые в России судебно правовые реформы направлены на эффективную работу правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сочетании с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.
Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.
Отечественный опыт показывает, что, как правило, реформаторские изменения в институте предварительного следствия обычно происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при этом органично вписывались в исторические, экономические, политические, и нравственные самобытные процессы жизнесуществования России. Важно подчеркнуть, что судебные реформы, в свою очередь, сами являлись и являются следствием глобальных исторических процессов, зачастую предшествующих смене общественно-экономических формаций в том или ином государстве. Именно это обстоятельство диктует необходимость проблему реформирования правовых институтов рассматривать в контексте комплекса всех реформ, проводящихся в государстве.
Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.
Указанные проблемы перекликаются с проблемами реформы предварительного следствия сегодняшнего дня и обращение к историческому опыту их разрешения могло бы дать положительный практический эффект. Изложенное обуславливает актуальность избранной темы исследования. В современной литературе данная тема исследована недостаточно. Результаты исследований преимущественно отражены в научных статьях, либо изложены в научно-популярной литературе, в силу чего вопросы становления и функционирования института предварительного следствия освещены не системно, отрывочно, неполно.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие при совершении какого-либо преступления.
Предметом выпускной квалификационной работы является изучение возникновения, развития и смены органов предварительного следствия в России в определенный исторический период.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности.
Основными целями исследования являлись комплексное историко-правовое исследование возникновения и функционирования в российской системе судопроизводства института предварительного следствия и его последующих реформаторских преобразований.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
1. На основе анализа законодательных источников, изучить систему государственных органов, осуществляющих расследование преступлений на протяжении всего исторического развития органов предварительного следствия.
2. Комплексное исследование причин реформ института предварительного следствия.
3. С учетом исследования пореформенной практики и новых проектов реорганизации предварительного следствия, сформулировать основные уроки отечественного исторического опыта решения этих проблем.
Поэтому в настоящей работе предлагается рассмотреть ключевые моменты становления института предварительного следствия, основным объектом которого являются общественные отношения, возникающие при совершении какого-либо преступления. Основным предметом исследования является изучение возникновения, развития и смены органов предварительного следствия в России в определенный исторический период..
Теоретическая база исследования: труды ученых: Ефимичева П.С., Шимоновского В., Божьева В., Чистякова В.С., Алексеева Н.С., Ефимичева С.П., Кальницкого В.В., Химичева Г.П., Шейфер С.А. и других в области уголовного процесса.
Эмпирическая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иные нормативные акты, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования.

3. Дознание и предварительное следствие различаются по органам, входящим в разные ведомственные системы. Органов дознания по количеству намного больше органов предварительного следствия и они отражают разнообразие социальных сфер, требующих правового вмешательства силовых структур государства.
4. Дознание и предварительное следствие различаются по подследственности уголовных дел. К компетенции органов дознания отнесены дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые чаще всего совершаются в сфере управления и охраны общественного порядка. Эти преступления являются менее опасными и сложными для расследования, вскрываются при осуществлении административных функций и обеспечении общественного порядка и безопасности. К компетенции следователей отнесены дела о тяжких и особо тяжкихпреступлениях, представляющих большую общественную опасность, трудоемкость и сложность при их расследовании.
5. Дознание отличается от предварительного следствия по процессуальному режиму. По делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, неотложные следственные действия проводятся не более десяти суток со дня возбуждения уголовного дела. Продление этого срока законом не предусмотрено (ч. 3 ст. 157 УПК). По делам, по которым дознанием исчерпывается расследование по делу, оно проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. (ч. 3 ст. 223 УПК).
Для производства предварительного следствия установлен двухмесячный срок расследования со дня возбуждения уголовного дела. Продлить этот срок уполномочены все прокуроры от районного до Генерального прокурора Российской Федерации. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев (ст. 162 УПК).
По окончании предварительного следствия потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители по ходатайству могут знакомиться с материалами законченного расследования, выписывать необходимые сведения и заявлять различного рода ходатайства (ст. 216–218 УПК). По окончании дознания, которым исчерпывается расследование по делу, такими правами наделяются только потерпевший или его представитель по его ходатайству (ч. 3 ст. 225 УПК). По сравнению с предварительным следствием дознание упрощено тем, что с материалами оконченного расследования знакомятся только обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель по его ходатайству.
По делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Органы дознания не вправе давать следователю какие-либо указания и поручения, а также не вправе без письменных указаний следователя производить какие-либо процессуальные, следственные действия по делу, находящемуся в производстве следователя. Это свидетельствует о том, что по отношению к органу дознания следователь занимает положение, наделяющее его более широкими полномочиями.
6. Дознание отличается от предварительного следствия по степени процессуальной самостоятельности лиц, производящих расследование. Закон предоставляет следователю больше процессуальной самостоятельности, нежели дознавателю. Следователь вправе возбуждать уголовные дела, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного решения и (или) санкции прокурора (п. 2, 3 ч. 2 ст. 38 УПК). Дознаватель не обладает правом самостоятельного решения вопросов о возбуждении уголовного дела, его приостановлении, возобновлении и прекращении; это право в целом по всем видам дознания принадлежит начальнику органа дознания и прокурору.
В случае несогласия следователя с указаниями или решениями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; объеме обвинения; о направлении дела в суд или его прекращении; об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия следователь вправе, приостановив выполнение указаний прокурора, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает производство предварительного следствия по данному делу другому следователю (ч. 3 и 4 ст. 38 УПК), который, в свою очередь, может не согласиться с указаниями прокурора по указанным вопросам. Для дознавателя предусмотрено иное положение, согласно которому все указания прокурора и начальника органа дознания, в том числе и по вопросам, перечисленным выше, являются обязательными, а их обжалование не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК).
Следователь вправе, в случае необходимости, поручить органу дознания производство следственных, розыскных или оперативно-розыскных действий в другом районе или по месту предварительного следствия. При этом следователь имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им письменные, обязательные для исполнения поручения и указания и требовать их содействия в производстве следственных действий. Прокурор, осуществляя надзор за процессуальной деятельностью, имеет право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, изымать любое уголовное дело у органа дознания, давать указания о проведении розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, утверждать решения дознавателя о прекращении производства по делу и т.д. Это свидетельствует о тройном подчинении дознавателя: начальнику органа дознания, от которого он получает полномочия органа дознания и с чьим утверждением он принимает важнейшие решения по делу, следователю и прокурору, а также о его меньшей процессуальной самостоятельности по сравнению с процессуальной самостоятельностью следователя.
Таким образом, расследование преступлений (в отличие от органов предварительного следствия) не является их единственной функцией. И, тем не менее, в их процессуальной деятельности производство дознания занимает наибольший объем. При этом все органы дознания обладают равными процессуальными полномочиями, действуя в пределах своей компетенции.
Процессуальные акты органов дознания имеют такую же юридическую силу и значение, как и акты следователя.
Среди перечисленных органов дознания в первую очередь следует выделить органы внутренних дел, которые, как обоснованно отмечено в литературе, можно назвать универсальным органом дознания, поскольку закон не ограничивает их компетенцию определенными категориями уголовных дел, как это сделано в отношении остальных органов дознания.
Таким образом, предварительное следствие осуществляют следователи следственного комитета, следователи ФСБ, следователи следственных подразделений при МВД и следователи ФСКН РФ, а дознание могут осуществлять дознаватели, органов дознания, а также некоторые должностные лица, уполномоченные на то законом.
Вывод. Предварительное следствие - это форма предварительного расследования. В ходе этой деятельности следователи раскрывают преступления, изобличают виновных, обеспечивают их обоснованное привлечение в качестве обвиняемых, и тем самым создают предпосылки разрешения уголовного дела в суде.
Общими условиями предварительного следствия являются: процессуальная самостоятельность следователя; обязанность удовлетворения ходатайства, имеющих назначений по делу; недопустимость разглашения данных предварительного следствия; соединение и выделение уголовных дел; использование научно-технических средств и специалистов; принятие мер выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и другие.
Следователь - должностное лицо, уполномоченное государством на ведение процесса. Они не бесконтрольны. Их деятельность подконтрольна прокурору, суду. Их решение может быть обжаловано.
Действия по собиранию доказательств именуются в законе следственными действиями, такими, как: допрос, очная ставка, предъявление для опознания, обыск, личный обыск, выемка, производство экспертизы, следственный эксперимент, осмотр трупа, эксгумация, освидетельствование, проверка показаний на месте, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров. Действующее законодательство позволяет при собирании доказательств использовать и такие способы, как истребование доказательств, а так же их представление.
Привлечение лица в качестве обвиняемого требует законом выполнение следующих следственных действий: вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); разъяснение и обеспечение обвиняемому его прав; допрос обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).
Предварительное следствие может быть приостановлено только на тех основаниях, которые перечислены в ст. 208 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания расследования по уголовному делу, Прекращение уголовного дела означает окончание всей процессуальной деятельности по данному делу. На практике прекращение уголовного дела иногда рассматривается как результат некачественной работы следователя, его нежелания полностью выявить все обстоятельства по делу, доказать причастность обвиняемого к совершению преступления. Данное положение нельзя признать справедливым, так как прекращение уголовного дела считается восстановлением нарушенных прав обвиняемого. Важной и достаточно распространенной формой окончательного расследования считается окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Обвинительное заключение – итоговый документ предварительного следствия, в нем отражается сущность обвинения, и приводятся доказательства виновности обвиняемого. Данный документ подлежит утверждению прокурором, а его копия вручается обвиняемому.
В результате выше изложенного можно сделать следующие выводы:
1) предварительное следствие осуществляется следователем или, в отдельных случаях, группой следователей наделенных определенными полномочиями;
2) уголовно – процессуальный закон установил гарантии надлежащего исполнения следователем обязанностей по обеспечению прав и законных интересов участников процесса предварительного следствия;
3) российское законодательство находится на низком уровне в вопросах, касающихся компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе судебного судопроизводства;
4) в соответствии со ст. 171 УПК РФ лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, но в тоже время законодателем не указано какую совокупность доказательств следует считать достаточной, оставляя решение данного вопроса на внутреннее убеждение следователя, основанное на анализе материалов дела
Глава 2. Развитие органов предварительного расследования в до революционной России.
2.1 Возникновение и развитие органов предварительного расследования в российском государстве.
Расммотрев в первой главе дипломной работы основные понятия и сущность органов предварительного расследования перейдем к изущению истории возиникновениия органов прелварительного расследования в различные исторические периоды российского государства. Изучение истории возникновения и развития органов предварительного следствия российского государства чрезвычайно важно для правильного понимания сущности и значения деятельности следственного аппарата.
Можно выделить несколько этапов:
- в дореформенной России;
- в период после судебной реформы 1864г.;
- в первые годы советской власти;
Итак первые специализированные органы расследования появились в период централизации Русского государства. Согласно Судебнику 1550 года, Боярская дума «по государеву приказу» рассматривала наиболее важные дела. Расследование, судебное рассмотрение и исполнение приговоров по таким делам осуществляла состоявшая при ней Расправная палата, а также Разбойный приказ. В Москве эти функции выполнял Земский приказ.
Наиболее крупные политические процессы разбирались в Приказе тайных дел (дела Степана Разина, вождя раскольников – Аввакума).
В конце 17 в. следствие по политическим делам было сосредоточено в Преображенском приказе. Преображенский приказ решительно выкорчевывал боярскую оппозицию, пресекал антипетровские выступления некоторых представителей духовенства. Преображенский приказ подчинялся лично царю, причем Петр 1 сам нередко участвовал в допросах. В середине XVII века создается специализированный орган расследования государственных преступлений – Тайная канцелярия. В эпоху петровских реформ Расправная палата была ликвидирована. Расследование наиболее важных, в первую очередь политических преступлений, поручалось Тайной канцелярии. Первоначальной целью ее создания было расследование дела о побеге за границу сына Петра I, царевича Алексея. Тайная канцелярия, так же как и Преображенский приказ, осуществляла следствие по политическим преступлениям, разбирая в основном дела, возникшие в Петербурге и в округе.
Тайная канцелярия (1726 г.) и Преображенский приказ (1729 г.) ликвидируются и их полномочия переходят к Сенату и Верховному Тайному Совету, а затем – к созданной в 1731 г. Канцелярии тайных розыскных дел.
Из-за крайней непопулярности правительство было вынуждено в 1762 г. ее упразднить. Но в этом же году была учреждена Тайная экспедиция Сената, причем почти все чиновники упраздненной канцелярии вошли в состав этого органа. Тайная экспедиция подчинялась генерал-прокурору и находилась под контролем императрицы Екатерины II. Особенно бурную деятельность Тайная экспедиция развернула во время крестьянской войны 1773 г.-1775 г. Она расследовала дела Е. И. Пугачева и его сподвижников, занималась делами А. Н. Радищева и других передовых людей того времени. Кроме Тайной экспедиции создавались многочисленные секретные следственные комиссии для расследования определенных дел. Особенно широкую деятельность развернули секретные комиссии в 1773-1775 гг., когда карательные мероприятия государства против восставших крестьян приобрели громадные масштабы. В распоряжении комиссии были воинские команды. В течение всего периода царствования Екатерины II пытки признавались законным способом обнаружения истины в розыскном и особенно в политических делах, хотя сама Екатерина II декларировала их недопустимость.
В начале 18 в. появляется новый орган в системе государственного аппарата – полиция, выполнявшая важную задачу по охране крепостнического строя.
Первоначально полицейские органы были созданы в Петербурге и Москве. Полиция опиралась в своей деятельности на старост улиц и десятских, избираемых из купцов и ремесленников. В дальнейшем полицейские органы были созданы и в других городах страны. В 1733 г. в 23 городах имелись полицмейстерские конторы, возглавляемые полицмейстером. С 1775 г. полицейские функции в уездах осуществляли исправники и нижние земские суды, в городах - городничие, в Москве и Петербурге – обер-полицмейстеры. В связи с усилением волнений в 1782 г. в городах были созданы специальные полицейские органы - управы благочиния. Они подчинялись губернскому правлению и состояли из городничего (в столице - полицмейстера), пристава по уголовным делам, пристава по гражданским делам и двух ратманов, избиравшихся горожанами. Город делился на полицейские части во главе с частным приставом. Часть включала от 200 до 700 дворов и подразделялась на кварталы (от 50 до 100 домов), возглавлявшиеся квартальными надзирателями. В каждом квартале в помощь квартальному надзирателю придавалось по одному квартальному поручику.
Управа благочиния была наделена широкими правами и вмешивалась во все стороны жизни горожан. Она должна была обеспечивать «благочиние, добронравие, и порядок»21 в городе следить за исполнением законов, пресекать их нарушения. На нее было возложено и рассмотрение уголовных дел.
В 1802г. создано Министерство внутренних дел, которое наряду с другими функциями возглавляло деятельность местных административно-полицейских учреждений. В 1810 г. из него было выделено особое Министерство полиции с чисто полицейскими полномочиями, вскоре (в 1819 г.) вновь слитое с Министерством внутренних дел.
В 1826г. по именному указу Николая 1 Особая канцелярия Министерства внутренних дел была присоединена к Собственной Его Величества канцелярии и создано, таким образом, Третье отделение Собственной Его Величества канцелярии. Аппарат третьего отделения состоял из пяти экспедиций. Первая экспедиция (секретная) проводила следствие по политическим делам, следила за деятельностью революционных организаций и отдельными революционерами. В ее распоряжении находилась многочисленная агентура.
Вторая экспедиция ведала борьбой с религиозными, а так же крупными должностными преступлениями. В обязанности третьей экспедиции вменялось наблюдение за иностранцами, проживающими в России. Четвертая экспедиция вела борьбу с крестьянскими волнениями, пятая осуществляла цензуру.
Третье отделение подчинялось непосредственно императору. Оно могло затребовать интересующие его сведения у любого министра, генерал- губернатора и губернатора и те обязаны были предоставить их «незамедлительно», оно осуществляло общее руководство следствием. Третье отделение опиралось в своей деятельности на созданный по Указу 1827 г. жандармский корпус.
Одной из первых попыток реформирования предварительного расследования стала разработка в 1837 году Собственной Его Императорского Величества канцелярией законопроекта «О следствии», в соответствии с которым эта функция изымалась у полиции, а следователь относился к судебной власти. За полицией оставалось расследование незначительных преступлений и проступков.
В тот период большинство следователей не имели юридического образования. Нагрузка на каждого из них составляла 120-150 дел в год, а иногда доходила до 200-400 дел. Следственные участки порой превышали полтора десятка тысяч квадратных верст.
Первая половина 19 века стала важной вехой в развитии органов предварительного следствия. Ошибочно было бы полагать, что предварительная стадия уголовного процесса, существовавшая до реформы середины 19 века, была слабо урегулирована нормами права. Напротив, не только Свод Законов Уголовных содержал указанные нормы, но и иные сводные нормативные акты касались в той или иной мере правил производства следствия, например Том 2 Свода Учреждений Губернских, Устав о Казенных селениях. Все эти нормы были объединены общим принципом, характеризующим существующее до реформы следствие, а именно – оно было полностью в руках административной власти. Так согласно ст.883 Свода Законов Уголовных22, производство следствия принадлежало городской и земской полиции23. В уезде этим занимались установой пристав, земский исправник и временное отделение земского суда, в которое входил, кроме первых двух названных лиц, уездный стряпчий, в городах – частный или следственный пристав. В так называемых важных случаях следствие поручалось особо выделенным чиновникам, командируемым на места происшествия губернаторами и даже царем.
Производство следствия в то время сводилось к обнаружению всех обстоятельств преступления, так и оправдывающих обвиняемого (ст.1046 Св.Зак.Угол.), с собиранием доказательств «к открытию и обличению виновного».24 Следствие начиналось в отношении действий, за которые виновный мог быть подвергнут уголовному наказанию, и лишь при наличии законного повода.