Вход

Россия-ЕС

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Доклад*
Код 358198
Дата создания 14 апреля 2013
Страниц 8
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

Концепция отношений России с ЕСсостоит в том, чтобы, оставаясь за пределами ЕС, вывести отношения с этой организацией на уровень партнерства. Это означает, во-первых, взаимодействие с ЕС на принципах не только равенства и взаимной выгоды, но и взаимной ответственности, во-вторых, осуществление перехода к глубоким формам взаимных связей, охватывающих не только торговлю товарами, но и трансграничное движение услуг, капитала, граждан, сотрудничество в важнейших отраслях хозяйства, сфере внешней и внутренней политики.
...

Содержание

1. Торговля
2. Инвестиции
3.Проблемы
4. Перспективы

Введение

Россия вместе с другими бывшими советскими республиками оказалась преемницей Соглашения СССР с ЕС «О торговле, экономическом и коммерческом сотрудничестве», подписанного в 1989 г. В этом документе европейское интеграционное объединение впервые получило официальное признание со стороны СССР. Впоследствии Россия и ЕС подтвердили приверженность достигнутым договоренностям, что позволяет продолжать развитие взаимных связей.
Однако данный правовой акт не отвечал изменившимся условиям. Он регламентировал взаимодействие государств с различными экономическими системами, ограничивался вопросами торгового режима и носил во многом дискриминационный для России характер.

Фрагмент работы для ознакомления

Основной продукт, экспортируемый из России в ЕС, – энергоносители (65,7%). Доля готовой продукции в экспорте по-прежнему крайне невелика – 14,2%, экспорт промышленных товаров состоит из довольно узкого перечня относительно простых изделий (трубы, прокат, удобрения), менее 1% экспорта приходится на машины и транспортное оборудование. И наоборот, импорт в Россию из ЕС состоит преимущественно из машин и транспортного оборудования (48,6%) и иной готовой продукции (39,7%). Следует отметить резкий рост поставок оборудования – с 8,3 млрд. евро в 2000 г. до 43,3 млрд. евро в 2007 г. Таким образом, ЕС является основным поставщиком оборудования для обновления основных фондов. При этом сам по себе рост спроса на машины и оборудование – это положительный фактор, свидетельствующий о развитии несырьевыхсекторов российской экономики.
Повышение цен на энергоносители «замаскировало» хоть и слабый, но все же начавшийся процесс диверсификации российского экспорта. Начиная с 2005 г. экспорт готовой продукции рос опережающими темпами, в то время как объем поставок природного газа стабилизировался в 2004 г., а сырой нефти – 2005 г. Наметившаяся динамика пока не дает серьезных оснований для оптимизма, но все же налицо положительная тенденция роста экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. И эта тенденция может и должна быть поддержана грамотной промышленной и торговой политикой.
 Высокая степень зависимости России от одного экономического партнера несет в себе потенциальную угрозу и заставляет задуматься о диверсификации торговых потоков. Вместе с тем зависимость от ЕС как основного поставщика промышленного оборудования вряд ли может быть снижена в настоящее время, когда для развития российской экономики необходимо увеличение импорта оборудования. А вот диверсифицировать российский экспорт в среднесрочной перспективе возможно путем наращивания поставок готовой продукции в страны СНГ и экспорта углеводородов в страны АТР.
 
Инвестиции
До кризса Россия переживает бум иностранных инвестиций, еще недавно считавшийся невозможным. По прогнозу развития российской экономики, обнародованному правительством в конце 2003 г., приток прямых иностранных инвестиций должен был составить 7,8-8,5 млрд. долларов в 2005 г. и 9-11 млрд. долларов в 2007 г. Реальные цифры оказались существенно выше (см. Табл. 3). Характерно, что осложнение обстановки на мировых финансовых рынках, вызванное кризисом системы ипотечного кредитования в США, вплоть до августа-сентября 2008 г. практически не сказалось на уровне иностранных вложений в российскую экономику. Более того, по данным Merill Lynch, в июне 2008 г. портфельные инвесторы оценивали российский рынок как самый перспективный в мире; 84% респондентов – управляющих глобальными инвестиционными фондами – наращивали вложения в Россию.
Очередной виток мирового финансового кризиса, последовавший за банкротством американского банка Lehman Brothers и падением доверия к крупнейшему американскому страховщику AIG, вкупе с ростом политических рисков, связанных с военным кризисом вокруг Южной Осетии, привел к массовому оттоку иностранных капиталов с отечественного фондового рынка и критическому падению фондовых индексов. Однако макроэкономические показатели экономики РФ и фундаментальные характеристики российских компаний не дают оснований для паники. С рынка, поддавшись эмоциональным настроениям, бегут портфельные инвесторы. В то же время стратегические иностранные инвесторы сохраняют интерес к российским активам. Причем, если использовать биржевую терминологию, эта заинтересованность проявляется не только в стратегии «держать», но и в стратегии «покупать»: например, Fortum, к середине сентября 2008 г. консолидировавший чуть более 90% акций ТГК-10, по-прежнему намерен приобрести все 100% акций компании.  
ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. На его долю стабильно приходится около 80% накопленных ПИИ. В свою очередь и для ЕС инвестиции в России становятся важной составляющей экономической активности – Россия делит с Турцией и Китаем четвертое место по объему поступающих из ЕС ПИИ, пропустив вперед США, Канаду и Швейцарию.
Причины инвестиционного бума очевидны: иностранных инвесторов привлекают политическая стабильность, высокие темпы экономического роста и увеличение покупательной способности населения. Усиление государственного влияния в экономике и высокий уровень коррупции, безусловно, играют сдерживающую роль, но крупный бизнес уже адаптировался к правилам ведения дел в России. Важнейшим фактором, определяющим активность иностранных инвесторов, является то, что инвестиции в российскую экономику – одни из наиболее доходных. В 2004 г. средняя доходность европейских инвестиций в третьих странах составляла 9%, среди наиболее доходных фигурировали инвестиции в Индии (12%) и Китае (11%). Но эти цифры смотрятся довольно скромно по сравнению с доходностью инвестиций в России, которая достигает 20.  Но если рост ПИИ заслуживает лишь положительной оценки, то рост внешнего долга российских компаний уже вызывает серьезную озабоченность. В 2000 г. отечественные компании имели внешние обязательства на ничтожную сумму в 0,57 млрд. долларов - в январе 2005 г. задолженность увеличилась до 20 млрд. долларов. По итогам первого полугодия 2007 г. задолженность российских компаний достигла суммы в 310 млрд. долларов, что сопоставимо с объемом золотовалютных резервов (424 млрд. долларов). При этом 114,4 млрд. долларов составили долговые обязательства компаний с государственным участием. Рост внешних заимствований объясняется, с одной стороны, слабостью отечественной банковской системы, а с другой, более низкими кредитными ставками за рубежом – 7-8% годовых по сравнению с 8-10% на российском кредитном рынке.
Мировой финансовый кризис уже привел к увеличению стоимости обслуживания долговых обязательств; ежегодные платежи оцениваются в 40-45 млрд. долларов. Еще в конце 2007 г. наиболее дальновидные эксперты предсказывали, что увеличение платежей по долговым обязательствам способно привести к снижению ликвидности в долгосрочной перспективе и возникновению существенных проблем при сокращении притока в страну иностранной валюты. Сегодня уже очевидно, что мировой финансовый кризис развивается согласно пессимистичным прогнозам. Все страны мира предпринимают экстраординарные меры по поддержанию уровня денежной ликвидности и стабилизации национальных финансовых систем. Активные действия в этом направлении предпринимает и российское правительство. При этом надо отметить, что: 1) в России нет такого разрыва между финансовыми и реальными активами, нет тех пузырей, которые сегодня «лопаются» на рынках США и некоторых стран Европы; 2) у РФ, в отличие от большинства стран Запада, есть весьма солидные золотовалютные резервы, которые можно использовать для краткосрочной поддержки отечественного финансового рынка. Это позволяет прогнозировать, что после относительно непродолжительного периода паники инвесторы осознают фундаментальную привлекательность российских активов и процесс бегства иностранных капиталов сменится  их возвращением.
В последние годы выявилась устойчивая тенденция роста российских инвестиций за рубежом. Информация об их количественных параметрах весьма противоречива. По имеющимся в открытом доступе данным европейской статистики, объем накопленных российских ПИИ в странах ЕС в конце 2005 г. составил 9,2 млрд. евро [9]. В ходе саммита в Мафре (Португалия) в октябре 2007 г. президент России В.Путин назвал иную сумму – 3 млрд. евро. С. Эхрестэд и П.Вахта оценивают российские прямые инвестиции за рубежом (по всему миру) в 147 млрд. долларов в 2005 г. и в 290 млрд. долларов в 2007 г. Первые две цифры очевидно малы, а последняя кажется весьма завышенной. Но при всех различиях в оценках объема российских инвестиций в зарубежные активы сам факт их значительного увеличения не вызывает сомнения.
В 2006 г. «Внешторгбанк» (ныне «ВТБ») потратил около 1,3 млрд. долларов на выкуп контрольных пакетов загранбанков, созданных еще в советский период. Много шуму наделала покупка российским «ВТБ» 5%-го пакета акций Европейской аэрокосмической и оборонной компании (EADC). «Газпром» владеет долями в иностранных транспортных и распределительных компаниях (в Германии, Австрии, Польше, Литве, Великобритании и ряде других стран ЕС), долями в газохранилищах (в Австрии, Германии), 99% акций Каунасской ТЭЦ в Литве и некоторыми другими зарубежными активами. «ЛУКо́йл» активно расширяет сеть автозаправок в Финляндии, Венгрии, Чехии и странах Балтии. Из металлургических компаний в 2005-2006 гг. зарубежные активы приобрели «Русал», «Северсталь», «Евразхолдинг». Известно о некоторых сделках в машиностроении и в телекоммуникациях. Правительство России также пересматривает свою инвестиционную стратегию. Создан Фонд национального благосостояния, активы которого в июне 2008 г. составили 32 млрд. долларов. Эти средства планируется направить на приобретение иностранных активов, но не облигаций, а акций европейских и американских «голубых фишек».
Власти стран ЕС, равно как и европейский бизнес, нередко без энтузиазма относятся к притоку российских инвестиций. Достаточно вспомнить весьма резкую реакцию Великобритании на слухи о том, что «Газпром» планирует приобрести крупный пакет Centrica. По заявлению министра иностранных дел С.Лаврова, из-за дискриминационного отношения к российским инвесторам было сорвано 13 сделок на общую сумму 50 млрд. долларов. Названная сумма ущерба вызывает сомнения, но сама тенденция очевидна. Однако есть и факты, свидетельствующие о происходящей в Европе переоценке ситуации. Например, бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр, выступая 17 июня 2008 г. в Москве на конференции инвесторов, заявил: «На Востоке аккумулированы огромные деньги, и мы должны быть открытыми, чтобы их принять. Только это может обеспечить [нам] перспективы на будущее». Взаимный инвестиционный протекционизм – не лучший вариант поведения. Гораздо эффективнее было бы создание механизма информирования и гармонизации на основе взаимности правил регулирования иностранных инвестиций - механизма, способного стимулировать инвестиционные потоки и одновременно защитить жизненно важные интересы принимающих стран.
Интеграция на микроэкономическом уровне
В сфере экономических отношений между Россией и ЕС заметна новая и очень важная тенденция – развитие совместных долгосрочных проектов российских и европейских компаний, становление единых мультинациональных технологических цепочек, то есть интеграция на микроэкономическом уровне. Эта микроэкономическая интеграция принимает различные формы: возникновение общих технологических процессов, в которых предприятия различных стран отвечают за отдельные стадии производства; торговля деталями и компонентами; координация рыночных стратегий и производственных процессов, обмен активами и т.п. Как минимум, такие формы сотрудничества повышают уровень доверия в деловой среде. Как максимум, они способны генерировать «спрос» [15] со стороны бизнеса на макроэкономическую интеграцию, сближение законодательства и снятие барьеров на границах.
Подобные межнациональные производственные цепочки уже возникают. Оставляя в стороне энергетический сектор, где обмен активами уже стал привычным явлением [16], приведем несколько наиболее значимых примеров из сферы промышленного производства. В мае 2007 г. ОАО «Российские железные дороги» и австрийская компания Plasser & Theurer подписали соглашение о сотрудничестве в сфере передачи технологий и технических средств для работ по строительству, ремонту и содержанию железнодорожной инфраструктуры. В июле 2007 г. «Атомэнергомаш» и французская компания Alstrom объявили о создании СП по строительству завода для производства турбин для АЭС. Турбины будут поставляться на АЭС, которые российские специалисты строят как в России, так и в третьих странах. Пожалуй, наиболее известным проектом такого типа является разработка первого российского регионального гражданского самолета – «Суперджет-100», «выкатка» которого прошла 25 сентября 2007 г. в Комсомольске-на-Амуре. Проект реализуется компанией «Гражданские самолеты Сухого» в партнерстве с итальянской Alenia Aeronautica. Консультантом проекта является американский Boeing, комплектующие поставляют более 30 ведущих российских и зарубежных компаний. Уже сформирован пакет заказов на 73 самолета, в том числе от итальянской AllItalia, венгерской Malev и армянской Armen Avia. Характерно, что зарубежные компании были привлечены к проекту еще на стадии проектирования и будут участвовать в маркетинге и эксплуатационной поддержке самолета.
Особо подчеркнем, что эти (и некоторые другие) совместные проекты ориентированы не только на российский рынок, но и на рынки СНГ и других стран [17]. Это свидетельствует о том, что иностранные компании участвуют в такого рода проектах не только потому, что они стремятся получить доступ на российский рынок. Интерес для них представляют технологии, производственные мощности и конкурентные преимущества российских партеров.
Проблемы
В то же время, по состоянию на 2004, переговоры по наполнению четырёх пространств практическим содержанием продвигаются медленно. Наибольших успехов стороны достигли в формировании общего экономического пространства.
Что касается вопросов внутренней и внешней безопасности, то расширение ЕС, осуществлённое в 2004 году, вызвало к жизни новые проблемы, при этом отношения с Россией были низведены Евросоюзом до ранга отношений с так называемыми государствами «непосредственного соседства», куда также попали страны Северной Африки, Украина, Молдавия, Грузия и т. п.
С присоединением 10 новых стран негативное отношение к России в штаб-квартире ЕС усиливается. Показательной стала проведённая 10 октября 2004 встреча глав МИД 11 стран — членов ЕС (Польша, Чехия, Венгрия, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Дания, Швеция, Финляндия и Австрия), на которой было выдвинуто требование поднять роль «малых стран» во внешней политике ЕС, а более конкретно — ужесточить политику ЕС в отношении России.
Претензии России к ЕС касаются:
предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами, что ставит Россию на уровень североафриканских государств;
неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью;
ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии;
попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния(?) России на постсоветском пространстве;
Претензии ЕС к России касаются:

Список литературы

отсутствует
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00511
© Рефератбанк, 2002 - 2024