Совершенствование систем управления предприятием

Совершенствование систем управления предприятием ...

Введение………………………………………………………………………………………….6

Глава 1. Методологические основы исследования систем управления

1.1. Сущность социально-экономической системы и ее структуры………………………...10
1.2. Эволюция систем управления…………………………………………………………….15
1.3. Методы исследования систем управления……………………………………………….24

Глава 2. Анализ действующих систем управления торговым предприятием

2.1. Организация исследования систем управления торговым предприятием……………..39
2.2. Проблемы управления торговым предприятием в современных условиях……………51
2.3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия………………………...59

Глава 3. Совершенствование организационно-экономических методов
управления торговым предприятием

3.1. Улучшение организационно-экономического состояния предприятия………………..72
3.2. Повышениеэффективности управления торговым предприятием…………………….76
3.3. Ресурсное обеспечение систем управления предприятием..……………………………87

Заключение……………………………………………………………………………………...90

Список используемой литературы…………………………………………………………….97

Приложение…………………………………………………………………………………….99

Экономические преобразования в российской экономике затронули все сферы и отрасли народного хозяйства, в том числе обусловили существенные изменения и в сфере обращения товаров и услуг. Процессы эффективного продвижения товаров и услуг к потребителю, оказывают определяющее влияние, с одной стороны, на масштабы и структуру производства, а с другой стороны – на уровень потребления населения.
Особая роль в этом процессе принадлежит торговым предприятиям, функционирующим на потребительском рынке, поскольку они в значительной мере определяют характер взаимосвязей сферы производства и населения.
Структура и объем потребительского рынка в современных условиях в определяющей степени зависят от организации деятельности предприятий торговли и структуры платежеспособного спроса населения в конкретн ом регионе. Поэтому проблемы управления деятельностью торговых предприятий требуют определения путей их решения прежде всего на местном и региональном уровнях.
Вместе с тем, состояние регионального потребительского рынка, безусловно, существенно зависит от направленности проводимой в стране социально-экономической политики. Поэтому обоснование направлений совершенствования управления предприятиями сферы торговли должно осуществляться в рамках общегосударственной модели экономического развития, но с учетом региональной специфики формирования и развития потребительского рынка.
Рыночные преобразования в стране предопределяют существенные перемены в организации процесса производства товаров и услуг на первичном и региональном уровнях, что в свою очередь, требует разработки и применения новых подходов к управлению этим процессом. Оценка состояния отечественной экономики показывает, то в этом направлении еще достаточно многое предстоит исследовать и реализовать для преодоления затяжного стагнационного этапа развития, связанного со снижением эффективности хозяйствования в целом. За период реформ в большинстве регионов допущен критический уровень спада производства товаров и услуг. Это обстоятельство формирует главную угрозу экономической безопасности страны, ее регионов и является источником углубления социально-экономической напряженности, решение которой невозможно без повышения эффективности систем управления. Особенно явно противоречия, обусловленные неэффективностью организации производства товаров и услуг, проявляются на уровне регионов, что вынуждает хозяйствующие субъекты становиться центром рыночных преобразований и осуществлять комбинирование видов деятельности и управления, развивая многопрофильную деятельность, связанную с организацией производства, маркетингом, продвижением товаров и услуг на рынок, разработкой особых форм деятельности и выгодной реализацией товаров и услуг. Практика доказывает, что рассчитывать на универсальные механизмы рынка и самоорганизацию всех процессов в данном случае не приходится, а перевод хозяйственных систем на качественно более высокую ступень развития требует существенных преобразований механизма управления производством и реализацией товаров и услуг в регионе.
Данным обстоятельством и обусловлена актуальность темы дипломного проекта.
Целью исследования является научное обоснование направлений повышения эффективности управления предприятиями розничной торговли.
Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:
- рассмотреть методологические основы исследования систем управления розничным предприятием,
- исследовать специфику систем управления розничным предприятием,
- выявить проблемы управления торговым предприятием,
- провести анализ финансово-экономического состояния предприятия,
- наметить финансовые мероприятия, способные вывести предприятие из кризисного состояния,
- предложить методы повышения эффективности управления торговым предприятием.
Для достижения поставленной цели, в дипломной работе будут рассмотрены следующие вопросы:
В первой главе работы рассмотрены методологические основы следования систем управления, сущность социально-экономической системы, эволюция систем управления, методы исследования систем управления.
Во второй главе дипломного проекта проведен анализ существующей системы управления на анализируемом предприятии, выявлены недостатки существующей системы.
В третьей главе разработаны и предложены новые подходы к управлению предприятиями торговли, предложены пути выхода фирмы из кризисного финансово-экономического состояния, а также рассмотрены варианты повышения эффективности управления торговым предприятием.

СД
8644
965
- 7679
6. Краткосрочные заемные средства
КЗС
-
11239
+ 11239
7. Общая величина основных источников (стр5 + стр.6)
ОИ
8644
12204
+ 3560
8. Общая величина запасов
З
6473
14167
+ 7694
9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.3 – стр.8)
∆ СОС
- 3464
- 13967
- 10503
10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (стр.5 – стр.8)
∆ СД
+ 2171
- 13202
- 15373
11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (стр.7 – стр.8)
∆ ОИ
+ 2171
- 1963
- 4134
Данные табл.2.4 свидетельствуют, что за анализируемый период почти все виды источников формирования запасов снизились.
К концу года состояние ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» ухудшилось, недостаток обеспеченности запасов источниками их формирования увеличился, Финансовую ситуацию можно охарактеризовать как кризисную. Предприятие не обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов и кредиторская задолженность используется не по назначению – как источник формирования запасов.
По типу финансовой устойчивости ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» относится к четвертому типу (кризисное финансовое состояние).
Используя данные приложения 1 и формулы приложения 4, рассчитаем относительные показатели финансовой устойчивости ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде на начало и конец года, и результаты сведем в таблицу (табл. 2.5).
Таблица 2.5
Оценка относительных показателей финансовой устойчивости
Показатели
Условное обозначение
По состоянию на
Изменения
Рекомендуемые нормы
начало года
конец года
1
2
3
4
5
6
1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Косс
0,29
0,01
- 0,28
более 0,1
2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами
Комз
0,49
0,02
- 0,47
0,6 – 0,8
3. Коэффициент маневренности собственного капитала
Км
0,18
0,01
- 0,17
более 0,5
4. Коэффициент индекс постоянного актива
Кп
0,82
0,99
0,17
-
5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств
Кдпа
0,26
0,04
- 0,22
-
6. Коэффициент реальной стоимости имущества
Крси
0,37
0,37
-
более 0,5
7. Коэффициент автономии
Ка
0,69
0,46
- 0,23
более 0,5
8. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
Ксзс
0,31
1,19
0,88
менее 1
9. Коэффициент инвестиционной активности
Киа
0,02
0,18
0,16
-
Начало года характеризуется хорошей степенью обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами, которые необходимы для финансовой устойчивости (Косс= 0,29), к концу года положение предприятия ухудшается Косс= 0,01.
Значение коэффициента обеспеченности материальными запасами собственных средств не входит в нужный предел, что говорит о плохом покрытии материальными запасами собственных средств.
Значение коэффициента маневренности очень низкий, что говорит о нестабильном финансовом положении.
Рассматривая значение индекса постоянного актива, можно сказать о том, что доля основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств велика.
Значение коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств говорит о том, что за счет долгосрочных заемных средств финансируется небольшая часть деятельности предприятия.
Коэффициент реальной стоимости имущества показывает, что предприятие плохо обеспечено производственными средствами, так как значение его (0,37) превышает норматив (0,5).
Коэффициент автономии снижается, что говорит о снижении финансовой независимости предприятия.
К концу года предприятие становится сильно зависимым от заемных средств, их доля составила 1,19.
Низкое значение коэффициента инвестиционной активности может свидетельствовать о неправильной стратегии развития предприятия, о недостаточном контроле собственников за деятельность менеджмента. К концу года мы можем наблюдать небольшое улучшение инвестиционной активности.
Анализ ликвидности
Причинами этого могут быть:
недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами;
невыполнение плана реализации продукции;
нерациональная структура оборотных средств;
несвоевременное поступление платежей от контрактов;
излишки товаров на ответственном хранении.
Все это говорит о неправильном управлении товарооборотом.
Фирма считается ликвидной, если ее текущие активы превышают ее краткосрочные обязательства. Фирма может быть ликвидной в большей или меньшей степени. Для оценки реальной степени ликвидности фирмы необходимо провести анализ ликвидности баланса.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств фирмы ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
Для определения ликвидности баланса сопоставим итоги по каждой группе активов и пассивов.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие условия:
НЛА ≥ НСО; БРА ≥ КСП; МРА ≥ ДСП; ТРА ≤ ПП.
Если выполняются первые три неравенства, т.е. текущие активы превышают внешние обязательства фирмы, то обязательно выполняется и последнее, которое имеет глубокий экономический смысл: наличие у фирмы собственных оборотных средств; соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости.
Невыполнение какого-либо из первых трех неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация может быть лишь по стоимостной величине, так как в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.
Используя данные приложения 1 и формулы приложения 5, рассчитаем значения активов и пассивов на начало и конец года, и оформим результаты расчета в виде таблицы (табл. 2.6).
Таблица 2.6
Анализ ликвидности баланса ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде»
(тыс. руб.)
Актив
На начало периода
На конец периода
Пассив
На начало периода
На конец периода
Платежный
излишек или недостаток
На
начало периода
На
конец периода
1
2
3
4
5
6
7
8
1. Наиболее ликвидные активы (НЛА)
1768
405
1. Наиболее срочные обязательства (НСО)
1720
7692
+ 48
- 7287
2. Быстрореализуемые активы (БРА)
2123
5324
2. Краткосрочные пассивы (КСП)
11239
+ 2123
- 5915
3. Медленнореализуемые активы (МРА)
6473
14167
3.Долгосрочные пассивы (ДСП)
5635
765
+ 838
+ 13402
4. Труднореализуемые активы (ТРА)
13268
16351
4. Постоянные пассивы (ПП)
16277
16551
+ 3009
- 200
Баланс
23632
36247
Баланс
23632
36247
Из табл. 2.6 видно, что баланс ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» является абсолютно ликвидным только на начало года, а на конец анализируемого периода (2005 года) баланс ликвидным не является, поскольку:
НЛА ≤ НСО; БРА ≤ КСП; МРА ≥ ДСП; ТРА ≤ ПП.
На предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств (на начало года 1768 тыс. руб. и на конец года – 1720 тыс. руб.) и даже быстрореализуемых активов недостаточно. Положение ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» на ближайшее время затруднено, для погашения краткосрочных долгов следует привлечь медленнореализуемые активы. Сравнивая медленнореализуемые активы с долгосрочными пассивами, перспективную ликвидность можно охарактеризовать как отрицательную.
Показатели ликвидности применяются для оценки способности фирмы выполнять свои краткосрочные обязательства. Они дают представление не только о платежеспособности фирмы на данный момент, но и в случае чрезвычайных ситуаций.
По данным таблицы 2.6 и формулам приложения 6, рассчитаем показатели ликвидности. Оформим расчеты в таблицу (табл. 2.7).
Таблица 2.7
Анализ коэффициентов ликвидности
Показатель
На начало года
На конец года
Рекомендуемые
показатели
1
2
3
4
1. Коэффициент текущей ликвидности
6,03
1,05
1,0 – 2,0
2. Коэффициент быстрой ликвидности
2,26
0,3
0,8 – 1,0
3. Коэффициент абсолютной
ликвидности
1,03
0,02
0,2 – 0,7
Как видно из табл. 2.7, на предприятии коэффициент текущей ликвидности находится в рекомендуемых пределах, значит текущие активы превышают текущие обязательства; а коэффициент быстрой и абсолютной ликвидности снизились, но при этом вышли за пределы норм., это очень негативный фактор для предприятия, говорит о том, что ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» очень тяжело справляются с погашением своих кредитов.
Анализ финансовых результатов
Задачами анализа финансовых результатов деятельности предприятия являются оценка динамики показателей прибыли (выявление и измерение действия различных факторов на прибыль), деловой активности и рентабельности предприятия.
Для анализа динамики показателей прибыли составим таблицу (табл. 2.8). Исходными данными для составления является «Отчет о прибылях и убытках» (приложение 2).
Таблица 2.8
Анализ динамики показателей прибыли ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде»
(тыс. руб.)
Показатели
Абсолютные
величины,
тыс. руб.
Удельный вес, %
Изменения
На начало года
На конец года
На начало года
На конец года
Абсолютных величин (гр.3 – гр.2)
Удельного веса
(гр.5 – гр.4)
% к величи­нам на начало года (гр.6:гр.2)х100
Темп прироста
((гр.6 : гр.6`) х100) - 100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1. Выручка (нетто) от реализации продукции (работ, услуг) (стр.010 ф.2)
14406857
148443944
100
100
+ 134037087
+ 930,0
+ 930
2. Себестоимость реализации товаров, продукции, работ услуг (стр.020 ф.2)
12727687
146253665
88,3
98,5
+ 133525978
+ 10,2
+ 926,8
+ 1049
3. Коммерческие расходы (стр.030 ф.2)
13510
1485362
0,09
1,0
+ 1471852
+ 0,91
+ 10,2
+ 10895
4. Управленческие
расходы (стр.040 ф.2)
-
-
-
-
-
-
-
-
5. Прибыль (убыток) от реализации (стр.050 ф.2)
1665660
704917
11,56
0,5
- 960743
-11,06
- 6,7
- 58
6. Внереализационные доходы
(стр.120 ф.2)
590249
789583
4,01
0,5
+ 199334
- 3,6
+ 1,4
+ 34
7. Прибыль (убыток) отчетного периода (стр.140 ф.2)
536930
976635
3,7
0,7
+ 439705
- 3,0
+ 3,1
+ 82
Из таблицы 2.8 видно, что доля прибыли в выручке снизилась на 1 пункт и составила на конец периода 11,6 % за счет увеличения доли коммерческих расходов (с 0,09 до 1,0%) и себестоимости (с 88,3 до 98,5 %). Такой источник прибыли, как внереализационные доходы, составил очень маленькую долю (4,01 на начало периода и 0,5 на конец). Темп прироста прибыли составляет 82 %, в то время как темп прироста выручки – 930 %. Быстрее всего растут себестоимость и коммерческие расходы (1049 % и 10895 % соответственно). Таким образом можно говорить о снижении эффективности производства.
Анализ рентабельности и деловой активности
По данным бухгалтерского баланса (прил. 1), «Отчета о прибылях и убытках» (прил. 2) и формул приложения 7 рассчитаем коэффициенты рентабельности и деловой активности на начало и конец года. Полученные результаты для удобства анализа сведем в таблицу (табл. 2.9).
Таблица 2.9
Результаты расчетов коэффициентов рентабельности
и деловой активности ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде»
Коэффициент
Условное обозначение
По состоянию на
Изменения
начало года
конец года
1
2
3
4
5
1. Рентабельность продаж
Крп
3,7%
0,66%
- 3,04%
2. Рентабельность всего капитала предприятия
Крк
1,9%
1,98%
- 0,08%
3. Рентабельность внеоборотных активов
Крв
3,45%
4,40%
+ 0,95%
4. Рентабельность собственного капитала
Крс
2,8%
4,3%
+ 1,5%
5. Рентабельность перманентного капитала
Крп
2,1%
4,2%
+ 2,1%
6. Общая оборачиваемость капитала
Коок
1,75
4,9
+ 3,15
7. Оборачиваемость мобильных средств
Комс
1,8
9,8
+ 8,0
8. Оборачиваемость материальных оборотных средств
Кмос
2,6
14,4
+ 11,8
9. Оборачиваемость готовой
продукции
Когп
3,2
24,8
+21,6
10. Оборачиваемость дебиторской задолженности
Кодз
8,2
39,9
+ 31,3
11. Средний срок оборота дебиторской задолженности, в днях
Ксдз
45
9
- 36
12. Оборачиваемость кредиторской задолженности
Кокз
3,1
31,5
+ 28,4
13. Средний срок оборота кредиторской задолженности, в днях
Кскз
119
11
- 108
14. Фондоотдача внеоборотных активов
Кфва
0,97
10,02
+ 9,05
15. Оборачиваемость собственного капитала
Коск
0,88
9,04
+ 8,16
Рентабельность продаж снизилась с 3,7% до 0,66%, что может свидетельствовать о снижении спроса на продукцию.
Рентабельности всего капитала повысилась (с 1,9% до 1,98%), что говорит о некотором повышении эффективности использования имущества предприятия.
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств повысился (с 1,8 до 9,8) – повысилась эффективность использования мобильных средств.
Одновременно повысилась эффективность использования материальных оборотных средств (коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств на начало года составлял 2,6, а на конец – 14,4).
Увеличилась скорость оборота дебиторской (с 8,2 до 39,9) и кредиторской (с 3,6 до 31,54) задолженностей. ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» расплачивается по своим обязательствам очень быстро, предприятие старается погашать кредиты в установленные договорами сроки и работает только с надежными кредиторами. Средний срок оборота дебиторской задолженности 45 дней на начало периода и 9 на конец периода, в то время как средний срок оборота кредиторской задолженности 119 и 11 дней соответственно.
Рост рентабельности внеоборотных активов (с 3,45% до 4,40%) объясняется уменьшением доли внеоборотных активов, а не ростом прибыли.
Рост рентабельности собственного капитала (с 2,8% до 4,3%) вызван не ростом прибыли, а уменьшением доли собственного капитала.
Коэффициент рентабельности перманентного капитала возрос (с 2,1 до 4,2%) в силу уменьшения долгосрочных кредитов и уменьшения доли собственного капитала.
Коэффициент общей оборачиваемости капитала увеличился (с 1,75 до 4,9) в связи с относительным уменьшением капитала предприятия в анализируемый период.
Коэффициент оборачиваемости готовой продукции увеличился (с 3,2 до 24,8) за счет снижения доли готовой продукции в активах предприятия.
Оценка потенциального банкротства
Структуру баланса предприятия можно считать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняются одно из следующих условий:
1) коэффициент текущей ликвидности (Ктл) на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) - менее 0,1.
У ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» на конец отчетного периода коэффициент текущей ликвидности равен 1,05 (табл. 2.7), а коэффициент обеспеченности собственными средствами – 0,01 (табл. 2.5). Следовательно структуру баланса предприятия можно признать неудовлетворительной, т.к. Ктл ‹ 2.
При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев:
(2.1)
где КТЛнач, КТЛкон – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на начало и конец отчетного периода;
6 – период восстановления платежеспособности, мес.;
Т – отчетный период, мес.;
2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность, если оно ничего не изменить в своей деятельности.
Значение коэффициента восстановления больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.
Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:
.
По рассчитанному значению коэффициента восстановления можно сделать вывод, что у ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» в ближайшее время нет возможности восстановить платежеспособность, если не принять какие-либо меры. Для наглядности показатели оценки структуры баланса сведем в таблицу (табл. 2.10).
Таблица 2.10
Оценка структуры баланса
№ п/п
Показатели
На
начало года
На конец года
Норма
коэффициента
Оценка
1.
Коэффициент текущей
ликвидности (Ктл)
6,03
1,05
> 2,0
Структура баланса неудовлетворительная
2.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс)
0,29
0,101
> 0,1
3.
Коэффициент восстановления платежеспособности
- 0,72
> 1,0
У предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность
Для прогнозирования степени банкротства используем пятифакторную модель Э. Альтмана:
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6 Кп + 1,0 Ком , (2.2)
где Коб – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов;
Кнп – рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, т.е. отношение прибыли к сумме всех активов;
Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.
Ком – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов;
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства. До 1,8 – очень высокая, от 1,81 до 2,7 – высокая, от 2,8 до 2,9 – возможная, более 3,0 – очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, на два года – до 83 %, что говорит о достоинстве данной модели.
Таблица 2.11
Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z
№ п/п
Показатели
На
начало года
На
конец года
1.
Доля оборотных средств в активах (Коб)
0,4386
0,5489
2.
Рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли (Кнп)
0,0826
0,0527
3.
Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли (Кр)
0,0023
0,0269
4.
Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала (Кп)
2,2131
0,8403
5.
Отдача всех активов (Ком)
0,6096
4,0953
6.
Вероятность банкротства, Z
2,5870
5,4207
7.
Оценка вероятности банкротства
Высокая
Низкая
Из табл. 2.11. видно, что вероятность банкротства ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» снижается по сравнению с началом года.
По данным наших расчетов мы видим, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы и достаточно высокие шансы избежать банкротство.
По полученным данным можно сделать вывод, что на ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» существует низкая вероятность банкротства.
Однако, необходимо отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не совсем подходят для оценки риска банкротства наших предприятий, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.
ГЛАВА 3. СОВЕШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ТОРГОВЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
3.1. Улучшение финансово-экономического состояния предприятия
Как показалала предыдущая глава предприятие ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» находится не в очень благоприятном финансовом положении. Анализируя полученные показатели финансового состояния, можно сделать следующие выводы:
1. ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования. Предприятие плохо обеспечено производственными средствами и его финансовая независимость снижается.
2. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру. Не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Перспективную ликвидность можно охарактеризовать как отрицательную.
3. Коэффициент текущей ликвидности показал, что текущие активы превышают текущие обязательства. Коэффициенты быстрой и абсолютной ликвидности говорят о том, что предприятие может погасить текущими активами лишь небольшую часть своих задолженностей.
4. К концу отчетного периода произошло значительное увеличение заемных средств, это говорит о высокой степени зависимости предприятия от заемных средств.
5. Рентабельность продаж снизилась, что говорит о снижении спроса на продукцию. Повысилась эффективность использования имущества предприятия, увеличилась скорость оборота дебиторской и кредиторской задолженностей.
На основании выше изложенного и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод, что ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» находятся в предкризисном состоянии.
Для стабилизации продаж, эффективного управления персоналом, качественной и грамотной работой работников предприятия нужно наладить финансовую сторону работы фирмы.
Основываясь на проведенном ранее анализе финансового состояния ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде», можно сделать выводы, что предприятие на начало года и на конец находилось в кризисном состоянии.
Основные пути повышения финансовой устойчивости:
увеличение собственного капитала;
снижение внеоборотных активов;
сокращение величины запасов до оптимального уровня.
Сформируем предложения к формированию финансовой стратегии по выводу ООО СП «Нижний Новгород-Хеемстеде» из кризисного финансового состояния.
Таблица 3.12