Асимметричные конфликты и их особенности

Работа раскрывает содержанеи понятия "Асимметричный конфликт в международных отношениях" с акцентом на стратегиях, применяемых в подобных конфликтах.
Оценена на "отлично".

...

Понятие асимметричного конфликта все чаще встречается в аналитической и публицистической литературе последнего времени, однако нет четкого и определенного понятия данного феномена.
Мы солидарны с мнением Л.В. Дериглазовой, согласно которому асимметричный конфликт – это конфликт между великой державой и более слабым противником, которая в первом потерпела политическое поражение.
Асимметричный конфликт – это вооруженный транснациональный конфликт, в котором существует серьезная диспропорция материальной мощи между акторами. Существует два критерия асимметричного конфликта: 1) Наличие/отсутствие диспропорции в военной мощи, 2) выходит ли конфликт за национальные границы.
Термин «асимметричный конфликт» был введен в научный оборот ученым-международником Эндрю Макком, который опубликовал в 1975 году работу «Почему великие державы проигрывают малые войны: политика асимметричного конфликта». Макк объединил разрозненные факты в единую концептуальную модель асимметричного конфликта. Он отмечал, что поражение великих держав было обусловлено 1) потерей политической воли к продолжению войны; 2) комплексом асимметричных отношений между противниками; 3) применением асимметричных стратегий борьбы (партизанских); 4) влиянием невоенных факторов.
Работы других авторов, последовавшие за этой статьей, как правило, разра-батывали одну из предложенных Макком гипотез либо пытались переосмыслить существующие представления о международных отношениях с учетом высказан-ных предположений. С 1970-х гг. идет разработка теории асимметричного кон-фликта как модели, выражающей закономерности парадоксального поражения ве-ликих держав в войнах в третьем мире.

Несмотря на то, что история военных действий может быть охаракте-ризована фразой «сильные побеждают слабых» и «большинство побеждает меньшинство», все же в истории существуют обратные примеры по типу «Давид побеждает Голиафа». Например, партизанские войны против оккупации Наполеоном Испании, Война за независимость в США, война коммунистической партии Китая против Японии, Американская война во Вьетнаме, а также современные войны в Ираке и Афганистане. Это все примеры асимметричных конфликтов, в которых, казалось бы, сильный не в состоянии победить слабого. Опираясь на статистические данные, асимметричные конфликты составляют большинство в период после ВМВ.
Казалось бы, в случае возможной агрессии ни одна страна, тем более небольшая или средняя, не имеет шансов отстоять свою независимость и территориальную целостность. Однако войны и вооруженные конфликты, происходящие в некоторых регионах планеты, показывают, что обладание подавляющей военной мощью не всегда приводит к победе. Если вооруженная борьба переводится в иное, асимметричное «измерение», где технологическое превосходство противника теряет свое значение, то исход войны может быть различным.
В данном реферате рассмотрены теоретические основы понятия «асимметричный конфликт», рассмотрены критерии асимметричных кон-фликтов и возможные стратегии и контрстратегии участников и их вероят-ные исходы.

Среди ученых, которые участвовали в этой дискуссии, можно назвать таких известных международников, как Г. Моргентау, английский историк М. Говард; американский международник, спичрайтер президента Ричарда Никсона, Дж. Харт; исследователи А. Органски и Я. Кюглер, Дж. Рэй и В. Айзи, З. Маоз, М. Фишеркеллер.Характерной особенностью обсуждения этой проблемы было обращение к мифологической аналогии битвы Давида против Голиафа. Именно такое название использовали в своей монографии «Главная книга о войне» Органский и Кюглер для детального рассмотрения проблемы измерения силы (мощи) стран, участвовавших в войнах, и возможности предсказания исхода противоборства.Таким образом, отметим, что при исследовании асимметричных конфликтов использовался системный подход, позволяющий изучать их как единое целое, состоящее из множества взаимодействующих элементов, во всем многообразии их связей и отношений.В большинстве случаев предлагается считать асимметричным такой конфликт, характерными чертами которого являются:в случае если конфликт доходит до стадии военно-силового противоборства - столкновение крупного государства (коалиции государств) с иррегулярными (партизанскими, повстанческими) силами или же террористическими организациями;отсутствие признанного международного статуса у иррегулярных сил и террористических организаций;несравнимо более мощный военный, политический и экономический потенциал государства (группы государств) по сравнению с противостоящими ему структурами, то есть качественное военно-силовое превосходство;нетрадиционные организационные модели негосударственных структур, в том числе сетевые модели, а также модели смешанные (гибрид иерархических и сетевых моделей);экстремистская идеология негосударственной структуры, выполняющая мобилизационную функцию, а также играющая роль связующего начала для участников иррегулярных формирований;стратегия поиска "слабостей сильного", как способа борьбы слабого;обращение негосударственных структур к партизанской тактике, тактике терроризма, использование запрещенных средств ведения военных действий.Терроризм 2000-х годов – вариант асимметричных боевых действий, поскольку он воплощает логику борьбы «слабых» против «сильных». Немецкий ученый Х. Мюнклер утверждает, что терроризм – как способ борьбы слабых – «заменил партизанскую войну, которая в ХХ веке длительное время выполняла эту функцию». От партизанских войн терроризм отличается своим наступательным характером, меньшей зависимостью от местного населения и способностью активно использовать в своих целях инфраструктуры развитых стран. Современный терроризм – разновидность войны в ее классическом понимании как насильственного навязывания противнику своей воли с той лишь важной особенностью, что террористическая борьба «ориентирована на асимметрию, посредством которой игроки, бесконечно более слабые технологически и организационно, чем их многократно более мощный противник, оказываются способными воевать против него»Рассуждение об асимметрии в международной политике возвращает к спору о соотношении силы, норм и ценностей в международной системе. Работы Р. Кейгана стимулировали дискуссии о парадоксах ведущих игроков мировой политики – «силы слабого» и «слабости сильного». Обращение к проблеме обеспечения безопасности напоминает о том, (1) что понятие силы является комплексным и не определяется совокупностью силовых, экономических и людских ресурсов, и (2) что в условиях реальных конфликтов превосходство в военной силе может быть компенсировано нахождением уязвимых мест у сильного противника. Как отмечал М. Мандельбаум, «вся огромная военная и экономическая мощь США не может обеспечить то, что лежит вне силы оружия и власти денег». Применительно к ситуации асимметричных столкновений необходимым условием безопасности является единство ценностно-нормативного пространства как результата добровольного выбора, в котором большинство участников взаимодействия придерживались бы правил игры без принуждения. Это условие гармонии международных отношений сейчас пока не существует.Основы стратегии и контрстратегии в асимметричных конфликтахСтратегия относится к плану актора по использованию вооруженных сил с целью достичь военных либо политических целей. Стратегии включают в себя осознание актором относительной ценности данных целей.В этом отношении стратегия необходимо отличать от «гранд-стратегии» и тактики. Гранд-стратегия относится к совокупности ресурсов актора, используемых для достижения политических, экономических, военных либо иных целей. Тактика предполагает искусство ведения боевых действий и использования различных типов вооруженных сил.Следующая типология идеальных типовых стратегий является отправной точкой для анализа.Таблица 1Идеальные типовые стратегии в асимметричных конфликтахСтратегии атакиСтратегии обороныПрямая атакаПрямая оборонаВарварствоПартизанская войнаДанная типология основана на двух предположениях:понятия «сильный актор» и «атакующий» являются синонимами;эти идеальные типовые стратегии больше направлены на выигрыш в войне, нежели на ее завершение.Прямая атака:означает применение вооруженных сил с целью получения контроля над ценностями противника. К данному виду относятся блицкриг и изматывание противника.При этом применяющий данную стратегию соперник стремится установить контроль над стратегически важными объектами инфраструктуры (мосты, промышленные предприятия, средства связи и др.).Прямая оборона:Означает предотвращение попыток врага уничтожить ценности, такие как территория, население и стратегические ресурсы.