ОКОНЧАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра гражданского права и процесса








ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: ОКОНЧАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

...

ПЛАН
Введение……………………………………………………………. 3

Глава I. Прекращение производства по делу………………. 7
§ 1.1 Прекращение производства по делу, ввиду обстоятельств, исключающих право на обращение в суд за судебной защитой…………………………………………………. 10
§ 1.2 Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска или заключением мирового соглашения………………… 18
§ 1.3 Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу…………. 23
§ 1.4 Порядок и последствия прекращения производства по делу………………………………………………………………….. 26

Глава II. Оставление заявления без рассмотрения………. 29
§ 2.1 Оставление заявления без рассмотрения в случае несоблюдения порядка подачи иска или заявления…………. 32
§ 2.2 Оставление заявления без рассмотрения вследствие неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд………………………………………… 45
§ 2.3 Оставление заявления без рассмотрения в силу прямого запрета закона……………………………………………………… 48
§ 2. 4 Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения………………………………………………………. 49

Заключение………………………………………………………... 54

Список используемой литературы…………………………… 58

ВВЕДЕНИЕ

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.
Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее законные пр ава и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции Российской Федерации и других законов, честного отношения к гражданскому долгу, уважения прав, чести и достоинства граждан.
Судебное разбирательство отличается от других стадий гражданского процесса не только специфическими целями, но и своим субъективным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса – суд первой инстанции (мировой судья). Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу.
В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях – свидетели, эксперты, специалисты.
Стадия судебного разбирательства наиболее богата по содержанию, порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом.
Судебное разбирательство – главная стадия процесса. В ней наиболее ярко проявляются все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.
Как правило, судебное разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. Однако, в отдельных же прямо указанных в законе случаях, принятое к производству суда общей юрисдикции гражданское дело не может быть разрешено по существу, и судебное разбирательство может окончиться без вынесения решения. Так гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы подобного окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:
1) прекращение производства по делу – глава 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
2) оставление заявления без рассмотрения – глава 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные формы различаются между собой как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. В связи с этим прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного действия.
Институты окончания производства по делу без вынесения решения применяются не только в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной (статья 361 и 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и надзорной (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) инстанций.
Коме того, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут применяться не только в исковом производстве, но и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений и при рассмотрении дел в порядке особого производства, а также в исполнительном производстве (статья 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При написании данной дипломной работы мною были поставлены следующие задачи:
1) изучить и проанализировать основания прекращения производства по делу;
2) Изучить и проанализировать основания оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заявительницы – Забубенина В. А., действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о приостановлении производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, в связи со смертью заявительницы, о чем представила копию свидетельства о ее смерти, в данном ходатайстве указала на то, что суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника Ч., поскольку, по мнению представителя Забубениной В. А., спорное правоотношение допускает правопреемство. Кассационная коллегия нашла, что производствопо настоящему делу подлежит прекращению, так как согласно статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят у другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов гражданского дела, Ч. оспорила положения нормативного правового акта (частично), правопреемство по которому в рамках, установленных законом, невозможно. Поскольку заявительница Ч., подавшая кассационную жалобу, умерла 31 декабря 2007 года, что было подтверждено копией свидетельства о смерти 11-АН №795847 от 4 января 2008 года, зарегистрированного отделом ЗАГС администрации г. Новочеркасска), другими лицами решение Верховного Суда Российской Федерации на было обжаловано, то кассационное производство подлежит прекращению. Таким образом, руководствуясь статьями 44, 220, 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о прекращении кассационного производства по заявлению Ч. о признании частично недействующим пункта 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации от 18 июня 2003 года, №313 и о прекращении кассационного производства по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2007 года.
Семейные правоотношения, возникающие в связи с регистрацией брака, правопреемства не допускают. Поэтому по делам о расторжении брака правопреемство не допустимо.
Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, правопреемство возможно, а также в случае реорганизации юридического лица суд не прекращает, а приостанавливает производство по делу.
§ 1. 4 Порядок и последствия прекращения производства по делу
Иногда обстоятельства, образующие основания прекращения производства по делу, являются неочевидными, и для их установления необходимо применение норм материального права и истребование соответствующих доказательств, исследование которых должно проходить в условиях судебного заседания. Так, при применении абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может возникнуть спор относительно характера правоотношения как одного из критериев разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также о возможности разъединения требований, одно из которых не подведомственно суду общей юрисдикции (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); стороны могут возражать против применения абзаца 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отказ суда выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; для применения абзаца 7 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить факт смерти гражданина и невозможность материального правопреемства либо факта ликвидации организации и т.п.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это означает, что определение судьи или суда о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, приобретает свойства обязательности, исключительности и неопровержимости, а определение о прекращении в связи с утверждением мирового соглашения также и свойство исполнимости.8
Производство по делу прекращается вынесением судебного определения, в содержании которого должно иметься указание на основание прекращения производства по делу со ссылкой на закон, которым руководствовался суд, указание на возвращение государственной пошлины (пункт 5 части 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и об отмене принятых мер по обеспечению иска.
Так как определение о прекращении производства по делу исключает возможность дальнейшего движения дела, на него может быть подана частная жалоба или представление прокурора. Такое право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле (пункт 2 части 1 статьи 331 и пункт 2 части 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
II. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Оставление заявления без рассмотрения в гражданском судопроизводстве представляет собой одну из форм окончания деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, не препятствующее повторному обращению истца или заявителя в суд с тождественным заявлением.
Основания для оставления заявления без рассмотрения указаны в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано лицом недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
Основания для оставления заявления без рассмотрения являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусматривается еще один случай оставления заявления без рассмотрения. Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Аналогичная ситуация, связанная с возникновением спора о праве, может иметь место и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Закон (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дает ответ относительно того, как должен поступать судья, если наличие спора о праве будет установлено при подаче заявления – оно оставляется без движения, а заявителю разъясняется необходимость оформления искового заявления с соблюдением требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По вопросу о том, какие правовые последствия наступают в случае, если наличие спора о праве выясняется в процессе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, ответ содержится в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса российской Федерации», согласно которому в этом случае суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходное правоотношение в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, которые условно можно разделить на три группы:9
1) обстоятельства, указывающие на нарушения истцом или заявителем установленного законом порядка реализации права на предъявление иска или заявления;
2) обстоятельства, которые делают невозможным дальнейшее движение дела и разрешение спора по существу вследствие неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд;
3) обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.
§ 2. 1 Оставление заявления без рассмотрения в случае несоблюдения порядка подачи иска или заявления
К данной группе обстоятельств относятся основания указанные в абзацах 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые существовали еще до возбуждения производства по делу в суде и свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска:
Истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного разрешения спора (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Условие о соблюдении истцом обязательного порядка предварительного досудебного разрешения некоторых категорий дел вытекает из правил императивной или условной подведомственности дел, в соответствии с которыми спор о праве подлежит разрешению в суде после его рассмотрения иным юрисдикционным органом или принятия мер к разрешению спора во внесудебном порядке.
Соблюдение установленного федеральным законом или договором сторон для данной категории дел порядка предварительного досудебного разрешения спора, если возможность применения этого порядка не утрачена (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), означает, что рассмотрение и разрешение такого дела судом возможно лишь при соблюдении указанного условия. Такой порядок рассмотрения проходит большинство трудовых споров, для которых установлен досудебный порядок рассмотрения их в Комиссии по трудовым спорам.10
Следует отметить, что ранее рассмотрение значительной части индивидуальных трудовых споров было подчинено требованиям условной подведомственности. Это, в частности, касалось споров о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарного взыскания; споров, возникающих в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке; о приеме на работу; споров о несвоевременной выдаче трудовой книжки; споров о неправомерности действий (или бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; споров о досрочном расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок; споров о рабочем времени и времени отдыха, споров о сохранении прежних условий труда в связи с перемещением и других трудовых споров, за исключением тех, которые указаны в части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенность рассмотрения и разрешения этих споров в суде заключается в том, что предварительно они должны быть рассмотрены и разрешены в комиссии по трудовым спорам, образованной и действующей в соответствии с положениями статей 384-389 Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако положения статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации дают основание считать, что в настоящее время обращение работника или бывшего работника в комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора не является обязательным условием реализации им права на судебную защиту. Согласно части 1 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются трудовые споры, в частности, «когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам». Следовательно, работник или бывший работник обладает правом выбора того, в какой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора предпочтительно обратиться ему за защитой своих трудовых прав. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указал, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право не судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее разрешением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть 2 статьи 390, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не требуется, что имело место ранее, предварительного внесудебного урегулирования спора со средством массовой информации, распространившим сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина. Как указывается в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требование об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации (статьи 43 и 45 Закона российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Предварительный внесудебный порядок урегулирования спора характерен и для некоторых дел, вытекающих из семейных правоотношений. Так, согласно статье 67 Семейного кодекса Российской Федерации в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам) возможности обращаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только после того, как родители не подчинятся решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования конфликта. Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
Однако не может рассматриваться в качестве досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, предоставленная законом возможность обращения за защитой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд. Например, при возникновении споров между потребителями и органами транспорта и связи.
Несоблюдение порядка разрешения спора служит основанием к возвращению заявления согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не лишает истца права вторично обратиться в суд с тем же иском.
Введение по некоторым категориям гражданских дел обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения споров не противоречит конституционному праву на судебную защиту, так как после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены.
Заявление подано лицом недееспособным (абзац 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы дееспособности регулируются гражданским (статьи 26-30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданским процессуальным законодательством (статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса возможно в двух случаях:
1) заявление было подано в суд недееспособным лицом;
2) после подачи иска (заявления) в суд и возбуждения производства истец (заявитель) был признан недееспособным.
В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется свидетельство о рождении. При этом следует иметь ввиду, что в случаях, предусмотренных законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (эмансипация). Так, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок, достигший 14 лет, вправе самостоятельно обращаться в суд (статья 56 Семейного кодекса Российской Федерации).
Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим а законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.