Вышеградская группа как инструмент продвижения интересов стран Центральной Европы в Европейском Союзе

Курсовая работа освещает деятельность Вышеградской группы как объединения по выражению общих региональных интересов его стран-участниц внутри Европейского Союза и оценивает ее эффективность. Работа защищена в 2012 году в ИвГУ ...

Глава I. Основы образования регионального интеграционного объединения V4. Процесс региональный интеграции, механизм и сферы взаимодействия.
Глава II. Председательство в V4 и председательство в ЕС: поиск каналов воздействия. «Восточное партнерство».
II.I. Председательство Чешской Республики в ЕС
II.II. Председательство Венгерской Республики (Венгрии) в ЕС
II.III. Председательство Польши в ЕС

Центральная Европа долгое время была сферой российских интересов, десятки лет этот регион находился под советским влиянием, будучи частью социалистического блока. Конец Холодной Войны, распад СССР и соцблока кардинально изменили геополитическую ситуацию на всем континенте. Прозападная ориентация стран ЦВЕ и накопившиеся за годы притеснений «комплексы бывшего социалистического государства» стали потенциальной угрозой для современной России. Для совместного демократического транзита тремя государствами (Чехословакия, Польша и Венгрия) было создано региональное интеграционное объединение, получившее название Вышеградская группа.
За 21 год взаимного сотрудничества четверка перенесла множество политических и экономических потрясений, но на данный момент она является олицетворением всей Центра льной Европы как в глазах Евросоюза, членами которого являются все страны группы, так и в глазах всего мира.
Очевидно, что страны ЦЕ не до конца оправились от давления Советского Союза и сейчас, во время нестабильной социально-экономической и политической ситуации им как никогда необходимо демонстрировать единство взглядов и отстаивать общие, а не национальные интересы в рамках ЕС. Множество деструктивных и дезинтегрирующих факторов влияет на каждое из государств-членов группировки как изнутри, так и извне, однако она на протяжении более чем двух десятилетий доказывает свою состоятельность. Кроме того, региональная интеграция последние полвека набирает все большую популярность, и изучение опыта Вышеградской группы, её механизмов, успехов и неудач может быть полезно для применения другими государствами, в том числе и на постсоветском пространстве, где жесткие институциональные рамки крайне непопулярны, что делает актуальность исследования данного интеграционного объединения очевидной.
Предметом данной курсовой работы является деятельность Вышеградской группы как объединения по выражению общих региональных интересов его стран-участниц внутри Европейского Союза. Деятельность V4 сейчас связана с новым мирополитическим этапом, категориями которого являются: размывание национального суверенитета, трансформация властных отношений, связанная с изменением критериев власти и силы, глобальное регулирование и глобальное гражданское общество; более того, в работе подчеркивается важнейшая роль формирования новой региональной (центральноевропейской) идентичности, которая лежит в основе V4, а любая наднациональная идентичность представляет собой уникальное явление с мирополитической точки зрения. Поэтому, можно утверждать, что предмет данного исследования находится в предметном поле мировой политики. Объект в данном случае – регионализация международных отношений в Европе.
Целью исследования является изучение эффективности Вышеградской группы как инструмента, являющегося аккумулятором и выразителем интересов её членов в Европейском Союзе.
Для достижения поставленной цели был поставлен ряд задач, таких как:
- изучить предпосылки образования группировки и современную основу её функционирования;
- исследовать механизм межгосударственного взаимодействия и сферы сотрудничества;
- рассмотреть деятельность четверки в рамках ЕС через призму председательства Чехии, Венгрии и Польши в Евросоюзе для рассмотрения конкретных примеров выражения общих интересов группы.
Основными источниками для написания курсовой работы послужили официальные документы Вышеградской группы: учредительные документы и декларации , совместные заявления и пресс-релизы ; программы председательств государств в V4 , публичные заявления высших государственных лиц , а также различные данные сайтов, посвященных председательству в ЕС , отдельным институтам и негосударственным организациям и другие источники .
В качестве литературы активно привлекались статьи и аналитические записки в авторитетных российских и зарубежных изданиях, авторы которых являются видными политологами и журналистами.
В частности, важную роль сыграла стенограмма лекции, прочитанной в Политехническом музее в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» главным редактором журнала "Мировая экономика и международные отношения"А. Рябовым , которая повествует об особенностях процессов демократического транзита в Центральной Европе, что, фактически, является одной из основ образования Вышеградской группы.
Статьи Ярослава Шимова , известного специалиста по новой и новейшей истории стран ЦВЕ, помогли взглянуть на некоторые особенности политических систем стран-членов группы и межгосударственные противоречия, не раз возникавшие между странами и деструктивно влиявшими на их взаимоотношения.
Факторам, деструктивно влиявшим и влияющим на отношения внутри Вышеградской группы, посвятил свои статьи ряд авторов, таких как: дуэт А.Кучик и О. Гогоша , Д. Семушин , И.Тарасов , О.Немезенский .
Польскому председательству, в Европейском Союзе, его целям и итогам посвящены статьи Ю.Седякина , Н.Арбатовой , В.Гулевича , А.Турковского .
Венгерское председательство в ЕС описано в работах Л.Шишелиной , Б.Одора , опубликованных в журнале Современная Европа.
Председательство Чехии было оценено в статьях В. Гулевича , В.Юрина , И.Тарасова , Н. Портяковой .
Восточному партнерству, которое играет несомненно важную роль в данном исследовании, посвящены исследования В. Мастерова, С. Жильцова, Ю. Седякина, группы исследователей Н.Бухарина, Е.Фурмана, С.Волотова, Н.Фейт, а также польской исследовательницы Центральной Европы Беаты Войны .
Следует также выделить ряд работ, посвященных отдельным событиям и процессам. Так, крупнейшее расширение ЕС 2004 года, ставшее поворотной точкой в истории Вышеградской группы, рассмотрено в статье известных российских юристов Виктории и Любови Бойцовых Европейский Союз: расширение на Восток . Здесь речь идет о проблемах, которые принесло данное расширение, а также о трудностях их преодоления.
Среди англоязычной литературы наибольший интерес представляют собой работы МакНалли, Марека, Балоговой, Новака и группы чешских исследователей Фиалы, Глушека, Крпец и Питровой .
Методологическую основу данного исследования составили: логико-интуитивный метод и историко-описательный методы, элементы сравнительного и политологического анализа, контент-анализа и системного анализа.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, где вторая разделена на 3 параграфа, посвященных, соответственно председательству Чехии, Венгрии и Польше в ЕС и заключения. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, что позволяет не только последовательно изучать конкретные события новой и новейшей истории, но и устанавливать преемственную связь этих событий.

- стимулирование европейской энергетической безопасности средствами расширения и углубления рынка энергоресурсов, развитие энергетической инфраструктуры;
- поддержка и усиление политики сплочения ЕС в целом, и укрепление собственной конкурентоспособности в рамках ЕС.
В сфере внешней политики:
- поддержка Западных Балкан в их интеграции в ЕС и НАТО, поддержка воплощения амбиций стран «Восточного партнерства» в евроатлантических структурах и поддержка и укрепление связей ЕС-НАТО;
- продвижение собственной модели демократического транзита в третьих странах;
- борьба с международным терроризмом, торговлей людьми и наркотиками, нелегальной миграцией, экстремизмом и другими жесткими вызовами современности, а также с климатическими изменениями и бедностью.
Естественно, что наиболее ощутимойсферой взаимодействия для граждан государств-членов группировки является то, что реализуется на низших уровнях. Это координация усилий стран-членов в культурной, научной, образовательной сферах, свободный обмен информацией, работа с молодежью. Функцию координатора тут выполняет Международный Вышеградский Фонд (IVF – International Visegrad Fund). Бюджет Фонда, растущий из года в год, в этом году составил 7 миллионов евро43. Ежегодно осуществляются студенческие обмены не только внутри Вышеградских стран, но и со странами СНГ, Россией, и государствами Балканского полуострова. Существует множество грантов и стипендий, позволяющих молодым людям не только получать образование в странах четверки, но и реализовывать собственные проекты. Таким образом, через IVF реализуется создание, развитие и укрепление горизонтальных связей как внутри Вышеградской группы, так и с другими странами на региональном уровне.
При помощи Европейских Структурных Фондов, а также взаимодействия с соответствующими Генеральными Директоратами Евросоюза Вышеградской группой осуществляется массивная работа по развитию инфраструктуры стран-членов. Здесь речь идет, главным образом, о строительстве автомагистралей и железных дорог, о решении вопроса городского строительства и ухода за послевоенными панельными постройками.
Наибольшую озабоченность V4 вызывает энергетический вопрос, который является одной из приоритетных областей сотрудничества. В этой связи подчеркивается необходимость развития диалога с поставщиками альтернативных источников энергии и укрепления связей с поставщиками традиционных энергоносителей.
В сфере внешней политики Вышеградской группы (если так можно назвать отношения V4 с другими странами) наиболее заметной стало сотрудничество в рамках так называемой V4+ – это расширенный формат, который предполагает сотрудничество группы по конкретным вопросам с разными странами. Первоначально программа такого сотрудничества появилась в форме «V4+1» в 2002 году44. Государством, которое должно было стать «дополнением» к четверке, стала Украина, что, конечно же, было инициативой Польской стороны. О том, на какой стадии находится сотрудничество с Украиной и другими странами на данный момент, будет сказано позже.
Имеет место и Региональное Партнерство в составе Чехии, Словакии, Польши, Венгрии, Австрии и Словении, которое возникло на основе географической и исторической близости стран, однако стоит заметить, что взаимодействие в рамках РП гораздо уже и слабее, чем, например, V4+.
Важно заметить, что вышеописанные сферы взаимодействия находятся в рамках Европейских программ. В частности, сотрудничество в области энергетики и энергетической безопасности является одной из приоритетных областей и в деятельности Евросоюза, отличием, пожалуй, является то, что Вышеградская четверка больше внимания уделяет традиционным энергоносителям и соответствующей инфраструктуре, нежели инновационным энергосберегающим технологиям.
В целом, по программам Евросоюза, связанным с поддержкой образования, окружающей среды, здоровья, культуры и культурного наследия деятельность Вышеградской группы представляет собой их оптимизацию и адаптацию непосредственно к членам четверки через взаимодействие с европейскими Структурными Фондами.
Формой взаимодействия являются межгосударственные встречи министров, причем для обсуждения вопросов приглашаются главы министерств соответствующей проблематики. Вопросы, касающиеся взаимодействия внутри Вышеградской группы и определения общей линии поведения, а также ее отношения с Евросоюзом обсуждаются премьер-министрами четырех стран или главами государств, узкоспециализированные вопросы межгосударственных связей решаются министрами иностранных дел. Имеют место и встречи экспертов по отдельным вопросам, на основе результатов работы которых затем принимается решение на высшем уровне.
Каждая из четырех стран председательствует в V4 в течение одного года, представляя подробнейшую программу председательства, содержащую приоритеты внешне- и внутриполитической деятельности.
По-настоящему автономную от Европейского Союза деятельность проводит IVF с собственным бюджетом. Как уже говорилось, в культурные, образовательные программы, стипендии, гранты и семинары вовлечены не только граждане членов группы, а также государств Балканского полуострова, России и СНГ.
Таким образом, Вышеградская группа за чуть более чем 20 лет существования сумела доказать свою стабильность и состоятельность в качестве структуры, нацеленной на горизонтальное региональное сплочение. Попытки создания общей региональной идентичности к данному моменту, конечно, не принесли конечного результата, но тщетными их считать нельзя, поскольку здесь имеется явный прогресс, достигнутый всего за десятилетие (с момента создания IVF). На наш взгляд, это очевидный успех, учитывая короткие сроки, предпринятые усилия и финансовые затраты на цели сплочения. Можно также с уверенностью утверждать, что последние годы были знаковыми для Вышеградской четверки как регионального объединения, выступающего от лица стран Центральной Европы, ведь в первой половине 2009, и весь 2011 год в Совете Европейского Союза председательствовали, соответственно, Чехия, Венгрия и Польша. А тому, насколько успешным было их председательство, а главное – насколько странам-членам группировки удавалось успешно продвигать общие интересы внутри Европейского Союза, расскажет следующая глава.
Глава II. Председательство в V4 и председательство в ЕС: поиск каналов воздействия. «Восточное партнерство».
Восемь лет после самого большого расширения Евросоюза (2004г.) показали, что решение о вхождении в него такого количества стран, настолько заметно отличавшихся по своему экономическому потенциалу, было во многом поспешным, более того, очевидной была проблема их соответствия копенгагенским критериям. Стремление к расширению на восток привело к результатам, из-за которых пришлось трансформировать институциональную и концептуальную основу Евросоюза. Не вдаваясь в подробности негативных последствий расширения, можно утверждать, что разнородность Союза заметно возросла, и это поставило под угрозу интересы малых стран, которые вполне могут затеряться в многообразии разнонаправленных интересов. В ЕС вступили в основном малые страны, а их коллективные действия могут поставить под угрозу интересы больших стран. Именно поэтому членами Вышеградской четверки было поддержано стремление сплотить усилия по отстаиванию групповых интересов.
***
Однако взаимодействие в рамках V4 заметно ослабилось после слияния с ЕС и причиной тому во многом стали амбиции Польши определять восточную политику Евросоюза, причем в тех рамках, в каких это планировалось Североатлантическим Альянсом. Польша – центр «Новой Европы» Рамсфельда45. Более того, если партнеры по Вышеградской группе в последние десятилетия ощущали себя «потерянной» частью Европы, то для Польши всегда было характерно отстаивание собственных интересов, и, в особенности подчеркивание собственной идентичности. Пожалуй, именно поэтому для отстаивания своих интересов она зачастую обращалась за помощью к Великобритании, и, в особенности, к Соединенным Штатам Америки. Население Польши и величина ее экономики больше, чем население и экономики трех других её партнеров по V4 и поэтому игнорировать ее политическую силу также не представляется возможным. Польша в 2004 году являлась чуть ли не главным сторонником «Оранжевой революции» в Украине при том, что ни Чехия, ни Венгрия не нашли в себе силы поддержать её46.
Хотя, конечно, перекладывать всю ответственность за ослабление группировки на одну только Польшу было бы неправильно. Не представляется сомнительным, что, будучи аутсайдерами, четыре государства стремились сгруппироваться для относительно ровного планомерного вхождения в НАТО и ЕС. Теперь же, будучи инсайдерами, каждая отдельная страна имела гораздо более широкий круг возможностей и потенциальных союзников. В частности, внешнеполитические интересы Венгрии разошлись с интересами партнеров по V4, когда Венгрия пыталась помочь Австрии и Словении, некогда бывшим частями одного королевства, войти в Вышеградскую группу. Их непосредственное вхождение в группу не увенчалось успехом, однако, после совместного совещания по вопросам Западных Балкан Вышеградской четверки совместно с Австрией и Словенией в 2005 году, стали проводиться регулярные консультации шести стран в именно таком составе. Это сотрудничество приобрело неофициальное название «V4+2 framework» и в дальнейшем эта модель распространилось на другие государства. Венгрия и далее не бросила сотрудничества с Австрией, присоединившись к ней для лоббирования в Евросоюзе скорейшего начала переговоров о вступлении Хорватии в ЕС. И, несмотря на то, что попытки совместного лоббирования не удались, можно сказать, что Венгрия «почувствовала вкус» к ведению более активной дипломатии, нежели раньше.
Знаком того, что взгляды внутри четверки принципиально разошлись, можно считать и факт того, что полноценным участником Еврозоны по-прежнему является только Словакия, вошедшая туда в 2009 году.
Тем не менее, все четыре страны сходятся в одном – они хотели и хотят получать такие же субсидии для своего сельского хозяйства, какие получают «старые» члены Евросоюза, особенно это актуально для Польши, обладающей крайне «громоздким» сельским хозяйством, которое давно нуждается в модернизации и является неконкурентоспособным в сравнении с хозяйствами остальной Европы.
Внешняя политика Польши, о которой зашла речь в первом абзаце, приобрела заметную восточную направленность еще в начале 90-х годов, когда активно поддерживалась независимость Украины и Белоруссии от Российской Федерации. Но до вступления Польши в НАТО и ЕС эта политика тщательно маскировалась, а после вступления такая необходимость отпала. Задача помощи Украине в ее вступлении в евроатлантические структуры была открыто поставлена польскими властями при непосредственной политической и финансовой поддержке США. Чуть позднее Польша обратила внимание и на другой регион – Центральную Азию, а в частности, Грузию и Азербайджан.
Основой подобной политики представляется антироссийская риторика и стремление обрести независимость от поставок российского газа, в частности, путем прокладки новых газопроводов по территории Азербайджана, Грузии, Молдовы и Украины из района Каспия. В целом, отрыв от России таких государств, как Белоруссия и Украина, а также ослабление позиции РФ в Центральной Азии привел бы к ее геополитическому ослаблению. Именно на Украине были отработаны технологии восточной политики: поддержка элит антироссийской направленности и обеспечение ее прихода к власти, поддержка евроатлантической ориентации новой власти, непосредственное участие в подготовке к вступлению в НАТО и ЕС.
Еще перед вступлением в ЕС МИД Польши предложил свой вариант восточной политики Евросоюза, который получил название «восточного измерения» ЕС. Документ носил неофициальный характер и содержал предложения будущей политики расширенного ЕС в отношении новых восточных соседей47. На тот момент польское «восточное измерение» не получило поддержки ЕС. Но позже, в 2006-2007 годах в Брюсселе были представлены новые документы, где указывалось на несостоятельность формы нынешней Европейской политики соседства, поскольку там не учитывались и недооценивались отношения с восточноевропейскими государствами.
Примечательно, что политическая ситуация на Украине 2004 была отражена и в совместном заявлении членов Вышеградской группы на встрече в польском Кракове, где они выразили благодарность польскому президенту Квасьневскому за оказание содействия в проведении переговоров между противоборствующими сторонами. В целом, можно сказать, что ослабление деятельности Вышеградской группы наблюдалось с 2004 по 2006 годы включительно – именно к этому периоду относится всплеск польских амбиций и работа над подготовкой проектов «восточного партнерства», тем не менее, сотрудничество никогда не прекращалось, а это говорит о многом.
Сотрудничество с Украиной в рамках V4+ можно отсчитывать с момента, когда министр иностранных дел Украины был официально приглашен на встречу министров иностранных дел четверки, хотя упоминания о необходимости сотрудничества с Украиной впервые появляются в президентской программе Польши (2000/2001), а затем и в последующих программах Венгрии, Словакии и Чехии48.
***
«Восточное партнерство» (ВП) – совместная программа Польши и Швеции, предложенная министром иностранных дел Польши Радославом Сикорским и при участии Швеции на Совете ЕС по общим вопросам и внешним связям 26 мая 2008 года.    Программа партнерства предполагает сотрудничество с шестью странами бывшего СССР: Украиной, Белоруссией, Молдавией, Азербайджаном, Арменией и Грузией в форме облегчения визового режима, сотрудничества в сфере энергетики и защиты окружающей среды, введения зон свободной торговли, обмена студентами и других формах. Естественно, что некоторые государства-члены ЕС (в частности Франция и Испания) – выразили сомнение относительно ВП, поскольку их традиционная внешнеполитическая ориентация больше распространялась на южных соседей. Поначалу не прониклись идеей программы и включенные в партнерство страны постсоветского пространства, так как, с одной стороны, в программе не были обозначены преимущества данной инициативы, а с другой – подвергались пересмотру позиции приверженцев пророссийского курса.
Отношение Российской Федерации к ВП было ожидаемым: ее влияние на эти территории могло быть подорвано, тем более, что некоторые российские исследователи прямо указывали на то, что необходимо рассматривать «Восточное партнерство» не как безобидную гуманитарную миссию, а как прямую попытку дезинтегрировать постсоветское пространство49. Собственно, уверенности в этом во многом придавали материалы, опубликованные WikiLeaks, где содержались откровения европейских и американских дипломатов, также рассматривающих «Восточное партнерство» как инструмент дезинтеграции постсоветского пространства.
«Восточное партнерство», таким образом, стало своеобразным посланием «старым» членам Евросоюза, голосом Центральной Европы в лице Польши, говорящим о том, что восточным границам ЕС необходимо больше внимания. Во многом благодаря этой программе удалось набрать усилить свой авторитет и членам Вышеградской группы, в частности, Польше, Чехии и Венгрии, которые, кроме того, что принимали участие в разработке партнерства, сделали его приоритетом своего председательства в Евросоюзе.
***
Вхождение стран Вышеградской группы мгновенно продемонстрировало, что участие в сложном интеграционном объединении, таком как ЕС, может обернуться разрозненностью, и именно в такой форме проявилась разнонаправленность интересов «стран-новичков». Однако, вовремя почувствовав угрозу дезинтеграции V4, её члены проявили наличие достаточного количества политической воли к формированию единого фронта интересов в ЕС. Это и стало конституирующей силой дальнейших председательств членов Вышеградской четверки в ЕС, о чем повествует следующий параграф.
II.I. Председательство Чешской Республики в ЕС
Всего через пять лет после вступления в Европейский Союз Вышеградской группе представилась возможность определять основные направления его политики. Этой возможностью стало плановое председательство в ЕС Чешской Республики. Откровенно говоря, чешского председательства опасались как на западе Европы, так и в России: на западе боялись нестабильной ситуации в самой Чехии и нарастание популярности оппозиции, а Россия боялась проявления комплексов бывшей социалистической страны, да и размещение элементов ПРО в 2008 давало о себе знать. Пожалуй, что наибольшие опасения ЕС были связаны с личностями В.Клауса и М.Тополанека. Клаус – известный противник углубления интеграции внутри Евросоюза, именно он демонстративно отказался ставить на голосование в парламенте Лиссабонский договор и нанёс визит в Ирландию, провалившую документ на общенародном референдуме. С другой стороны, Клаус – именно тот человек, который на деле показал, что способен вывести свою страну из кризиса при переходе от социализма к капитализму, а в 2009 году тема выхода из кризиса стояла на повестке дня в первую очередь. Премьер-министра Тополанека часто сравнивали с Н.Саркози, так как их характеры и политические воззрения во многом схожи.
Представители Вышеградской четверки, наоборот, возлагали надежды на чешское председательство, поскольку это был первый шанс группы заявить о себе голосом Чехии и проявить общую политическую инициативу. На конференции в Праге в июне 2008 года министр иностранных дел Чешской Республики в своей приветственной речи заявил, что полгода чешского председательства, а также последующие председательства в ЕС Венгрии и Польши знаменуют собой «время Возрождения Вышеградской группы»50.
Итак, ноша председательства перешла к Чехии от Франции 1 января 2009 года, а программа ее председательства разрабатывалась, по словам Мирека Тополанека, 18 месяцев (с мая 2007 года). В рамках Вышеградской группы в июле 2008-июле 2009 председательствовала Польша. Трудно сказать, разрабатывались ли программы председательства параллельно друг другу, но очевидным является их соответствие, по крайней мере, польская программа находится в русле чешской и в ней не скрывается тот факт, что чешское председательство в Евросоюзе должно поспособствовать «подчеркиванию позиций членов группы в ЕС»51.
Основой чешской программы стала концепция четырех “E” (Economy, Energy, Europe in the World), которая и отражает комплекс приоритетов Чехии52. Итак, возвращаясь к соответствиям польской и чешской программ председательства в V4 и ЕС соответственно, удалось выделить следующие соответствия:
тесное взаимодействие со странами Восточного измерения Европейской Политики Соседства;
помощь в налаживании диалога НАТО-ЕС;
содействие процессу реформирования в странах-кандидатах и потенциальных кандидатах в регионе Западных Балкан с целью ускорения их вступления в ЕС;
деятельность в сфере энергетической безопасности;
помощь по урегулированию Российско-Грузинского конфликта.
Именно в рамках чешского председательства, 7 мая 2009 года была запущена программа «Восточного партнерства». Тем не менее, нельзя сказать, что год председательства Чехии прошел под эгидой этой программы, поскольку из-за ряда обстоятельств, Чехии пришлось решать иные проблемы. Хотя, как видно из программы председательства, восточное измерение стало одним из важнейших приоритетов работы чехи на посту председателя ЕС. ВП стало основным инструментом взаимодействия Евросоюза с другими государствами и задало вектор этого взаимодействия на последующие годы.
В целом, оценивать результаты чешского председательства весьма сложно, ведь за отведенную половину года произошла масса событий, которые откровенно подкашивали Чехию.