Вход

ЕС и СНГ: пройденный путь и перспективы развития

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 358030
Дата создания 19 апреля 2013
Страниц 48
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 июля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 220руб.
КУПИТЬ

Описание

Курсовая посвящена изучению становления Евросоюза и Содружества Независимых Государств и анализу перспектив развития этих межгосударственных объединений. ...

Содержание

Глава І. Основные вехи развития ЕС и СНГ
§1. История становления ЕС: становление институтов и укрепление европейской интеграции………………………………………………………………..7
§2. Рождение СНГ и стадии его развития………………………...…..17
§3. Кризисы ЕС и СНГ……………………………………………….....28
Глава ІІ. Тенденции развития ЕС и СНГ…………………………….34

Введение

Актуальность исследования таких интеграционных объединений, как Европейский Союз и Содружество Независимых Государств, обуславливается несколькими факторами. Во-первых, оба эти объединения проделали долгий путь развития и находятся сейчас в той стадии, когда движение назад неприемлемо. Во-вторых, именно сейчас они требуют нового импульса, который предопределит их будущее и придаст сил для дальнейшей модернизации. В-третьих, за время своего существования, эти союзы государств стали вносить существенные изменения в существующий международный миропорядок. Очевидно, что и ЕС и СНГ являются ключевыми объектами, влияющими на развитие Российской Федерации. Именно эти факторы определяют значимость изучения ЕС и СНГ в рамках данной работы.
Целью исследования является изучение становления Евросоюза и Содружества Независимых Государств и анализ перспектив развития этих объединений.
Для достижения поставленной цели необходимо выделить несколько задач. Среди них:
- рассмотрение ключевых вех развития обоих объединений, анализ становления институтов, механизмов действия и принципов развития;
- оценка возникших на пути создания проблем, их истинных причин и следствий, а также достижений ЕС и СНГ;
- анализ возможных путей дальнейшего развития ЕС и СНГ и ответ на вопрос «Почему СНГ не удалось добиться тех же успехов, что и ЕС?».
Основными источниками для написания курсовой работы стали официальные документы Евросоюза и Содружества, учреждающие эти объединения , а также договоры различного характера .
В качестве литературы активно использовались монографии по международному праву, международным отношениям, научные статьи и публикации экспертов в области изучения Европы и постсоветского пространства.
Так, Ю.Борко, заведующий отделом европейской интеграции, руководитель Центра документации ЕС Института Европы РАН, рассматривает ЕС с точки зрения экономического подхода .
Статья «Кризис ЕС. Последствия и перспективы» явилась результатом обсуждения проблем ЕС в институте Европы РАН. Эта публикация системно подходит к изучению кризисных явлений в истории ЕС и дает развернутый анализ и широкий спектр мнений по поводу причин кризисов .
История развития Евросоюза поэтапно рассмотрена также в книге В.Шемятенкова «Европейская интеграция» , а также в пособии А.Арбузова «»Европейский Союз: международная организация или конфедерация» , которое рассматривает ЕС с точки зрения международного права.
Кудряшова в своей статье «Перспективы интеграции Турции в ЕС» раскрыла причины неприязни граждан многонациональной Европы к туркам и оценила возможные проблемы, связанные со вступлением Турции в ЕС.
Шакарянц также рассматривает перспективы развития ЕС, но уже с учетом провала Евроконституции, его причин и последствий.
Для анализа процессов, имевших место во время становления СНГ, наибольшее значение имели исследования Л. Вардомского , А. Власова , Д. Тренина , С. Жильцова , Т. Гузенковой , А. Барковского . Эти исследователи посвятили свои работы изучению как достижений, так и кризисных явлений в истории становления Содружества, изучению институтов, явления акторства СНГ в мировой политике. Они также рассмотрели тенденции и перспективы развития СНГ, давая как положительные, так и отрицательные оценки его будущего.
Были использованы аналитические статьи в журналах «Современная Европа», «Pro et Contra», и других, где авторы высказывали собственные точки зрения по некоторым вопросам.
Методологическую основу данной работы состовили компаративный анализ, транзитология, политологический анализ, контент-анализ, когнитивное картирование.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, первая из которых разделена на три параграфа, и заключения. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, что связано с многосторонним рассмотрением и изучением двух крупных интеграционных объединений, и потому несколько облегчает восприятие материала.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, в результате многочисленных разногласий, к концу 1993 года в составе СНГ сформировались две неофициальные группы государств. Одна из них (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан) выступала за большую координацию и расширение сотрудничества в области внешней политики, обороны, валютной политики, экономики и транспорта). Другая (Туркменистан и Украина) выказывала интерес к ограниченному сотрудничеству, делая упор на защите своих национальных интересов. Такое положение усугублялось острыми конфликтами в ряде государств СНГ (гражданская война в Таджикистане, конфликт в Приднестровье и армяно-азербайджанская война). К тому же, среднеазиатские государства были заинтересованы, в первую очередь, в более тесном сотрудничестве друг с другом и в развитии отношений с соседними мусульманскими странами – Ираном, Пакистаном и Турцией. С приходом к власти в Азербайджане в 1993 Гейдара Алиева эта страна вернулась в состав СНГ. Глава Грузии Э.Шеварднадзе начал проводить политику сближения с Содружеством, и в декабре того же года Грузия стала его членом. На очередной встрече глав государств и правительств (Москва, сентябрь 1993) премьер-министры Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России, Таджикистана и Узбекистана подписали соглашение о создании экономического союза, к которому присоединилась также Грузия. Туркменистан стал ассоциированным членом союза в декабре 1993, а Украина – в апреле 1994. Участники союза снова высказались за формирование общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов, на выработке согласованной денежно-кредитной, налоговой, ценовой, таможенной и внешнеэкономической политики, на сближении методов регулирования хозяйственной деятельности и создания благоприятных условий для развития прямых производственных связей38.
В апреле 1994 года Молдова ратифицировала договор об СНГ, официально став, таким образом, его полноправным членом. При этом она заявила, что по-прежнему не намерена принимать участие в согласовании внешнеполитической деятельности и политики в области миграции (хотя эти оговорки были сняты Молдовой в октябре 2002г.). Уже в апреле 1994г. на очередной встрече в верхах в Москве был подписан ряд экономических соглашений и продлен мандат миротворческих сил СНГ в Таджикистане, а в октябре того же года принята конвенция о защите прав этнических меньшинств39, что продемонстрировало готовность государств-членов СНГ идти на сближение.
Выступая на встрече СНГ в верхах в октябре 1997 года в Кишиневе, президент России Ельцин заявил, что Содружество работает неэффективно, а многие договоренности не выполняются (к примеру, договоренности о создании Центробанка, об экономическом сообществе центрально-азиатских республик, об экономическом союзе, об общем экономическом пространстве и др.) и потребовал реорганизации СНГ.
Смена исполнительного секретаря Содружества на Бориса Березовского привела лишь к тому, что в марте 1999 года он был смещен «за деятельность, несовместимую с должностью». В апреле 1999 главы стран СНГ утвердили новым исполнительным секретарем СНГ Юрия Ярова.
Разногласия в Содружестве сохранялись и в кон. 1990-х. На апрельской 1999 встрече президентов не удалось договориться о продлении подписанного в мае 1992 договора о коллективной безопасности (к которому отказались присоединиться Молдова, Туркменистан и Украина). Срок действия договора истекал 20 апреля 1999. Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали протокол, возобновляющий договор на следующие пять лет. Азербайджан, Грузия и Узбекистан продлить его отказались.
Те государства-члены СНГ, которые были сторонниками более тесного сближения, продолжали стремиться к дальнейшему взаимодействию. 29 марта 1996 года президенты Беларуси, России, Казахстана и Киргизии подписали в Москве договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Он был направлен на создание более тесного объединения («Сообщества интегрированных государств»), расширение сотрудничества в экономике, науке, культуре и социальной сфере при сохранении суверенитета сторон. Предусматривалось создание механизмов координации внешней политики, общей системы безопасности и безопасности границ, а также создание межгосударственного совета (во главе с президентом Беларуси Александром Лукашенко) и паритетного межпарламентского комитета. 2 апреля 1996 года президенты Белоруссии и России подписали в Москве договор о создании Содружества суверенных республик. Согласно этому документу, оба государства обязались тесно сотрудничать в области внешней политики, экономики и военных вопросах, планировалось создание совместных органов: Совета (с участием глав государств, правительств и парламентов) и паритетного Парламентского собрания.
После отставки Ельцина председателем Совета глав государств СНГ в январе 2000 года избран новый президент России Владимир Путин. В июне 2000 года президенты стран СНГ приняли заявление, в котором содержался отказ от пересмотра советско-американского соглашения о ПРО 1972 года. Было решено также создать в Москве совместный Антитеррористический центр для борьбы с организованной преступностью и религиозным фундаментализмом, что очертило новое поле для многостороннего сотрудничества.
К началу 21 века в СНГ, фактически, сложились два лагеря. К первому принадлежали сторонники усиления интеграции (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), которые в октябре 2000 года преобразовали таможенный союз в Евразийское экономическое сообщество (в качестве наблюдателей к нему присоединились Армения, Молдова и Украина). В октябре 2005 о намерении вступить в сообщество заявил также Узбекистан. В 2002 Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали соглашение о создании Организации договора о коллективной безопасности. В феврале 2003 года президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины достигли на встрече в Ново-Огарево договоренности об образовании Единого экономического пространства (ЕЭП). Координирующим органом ЕЭП должна была стать межгосударственная комиссия по торговле и тарифам, не зависящая от правительств государств-участников. ЕЭП объявлялось открытым для присоединения к нему других стран. Допускалась даже возможность введения в будущем единой валюты. 40
В январе 2003 года председателем Совета глав государств СНГ был избран президент Украины Леонид Кучма. Влияние приверженцев укрепления СНГ сказалось в сентябре 2003 на встрече в верхах в Ялте. Лидеры Беларуси, Казахстана, России и Украины утвердили образование ЕЭП. По предложению министров иностранных дел СНГ были одобрены заявления об основных принципах экономического сотрудничества, решения о создании совместной комиссии по взаимодействию в борьбе с незаконной иммиграцией, о продлении срока полномочий руководителя Антитеррористического центра СНГ и командующего Коллективными силами СНГ по поддержанию мира в Абхазии. В июне 2004 года исполнительным секретарем СНГ стал представитель России Владимир Рушайло. В сентябре того же года на встрече в верхах в Астане новым председателем Совета глав государств СНГ был избран Путин.
К другому лагерю принадлежали государства, не желающие интеграции с участием России. В октябре 1997 года Азербайджан, Грузия, Молдова и Украина образовали собственную группу для усиления взаимодействия в сфере торговли, экономики и транспортных сообщений, а также укрепления региональной безопасности.
В апреле 1999 года к ней присоединился Узбекистан; организация получила название ГУУАМ (по первым буквам названий стран-участниц).
Принятая главами государств ГУУАМ в том же апреле 1999 г. Вашингтонская декларация обозначила в качестве отправной точки сотрудничества участие в процессах интеграции с европейскими и евроатлантическими структурами. Страны – участницы объединения заявили о намерении взаимодействовать в международных организациях, в частности в Совете евроатлантического партнерства и в рамках программы НАТО “Партнерство ради мира”, а также в области миротворчества и мирного урегулирования конфликтов; совместно бороться с этнической нетерпимостью, сепаратизмом, религиозным экстремизмом и терроризмом; ускорить реализацию проекта транспортного коридора «Европа – Кавказ – Азия».
В начале 2000-х страны-участницы приняли ряд мер с тем, чтобы оживить ее деятельность, сделав упор, прежде всего, на торговле каспийской нефтью и другими ресурсами на западных рынках. В 2002 они объявили о создании зоны свободной торговли. Но расхождения между странами-участницами ГУУАМ делали формирующийся, еще не окрепший союз, неустойчивым. Участие Узбекистана не было активным, а Украина, заинтересованная в поставках российского газа, одновременно искала взаимопонимания с Евразийским экономическим сообществом.
Деятельность ГУУАМ активизировалась после того, как в 2003–2004 годах произошла смена власти в Грузии и на Украине. Политика новых президентов Грузии (Михаила Саакашвили) и Украины (Виктора Ющенко) была ориентирована на присоединение своих государств к НАТО и на сотрудничество с ЕС. Представители ряда стран ГУУАМ выступили с заявлениями, в которых выражались сомнения в отношении потенциала и будущей роли СНГ. Так, в сентябре 2003 президент Молдовы Владимир Воронин выразил недовольство созданием ЕЭП, якобы наносящим ущерб СНГ. В ноябре 2004 года министр обороны Грузии Г.Барамидзе заявил, что СНГ – это «вчерашний день». В феврале 2006 года Грузия официально вышла из Совета министров обороны СНГ, мотивировав это намерением вступить в НАТО41.
В Нью-Йоркском меморандуме (сентябрь 2000 г.) президенты стран ГУУАМ, подтвердив основные приоритеты деятельности объединения, декларировали намерение активизировать многостороннее сотрудничество. С этой целью предусматривалось проведение регулярных саммитов и встреч министров иностранных дел, создание Комитета национальных координаторов, установление прямых связей между госструктурами, общественными и деловыми кругами стран-участниц.
На следующем, Ялтинском саммите 6–7 июля 2001 г. была подписана Хартия ГУУАМ42. Основными целями сотрудничества в ней определены, уже звучавшие ранее, содействие социально-экономическому развитию, укрепление и расширение торгово-экономических связей, развитие и эффективное использование транспортно-коммуникационных магистралей, укрепление региональной безопасности во всех сферах деятельности, развитие отношений в области науки, культуры и в гуманитарной сфере, взаимодействие в рамках международных организаций, борьба с международным терроризмом, организованной преступностью и наркобизнесом43.
В апреле 2005 министр экономики Украины заявил, что на дальнейшее развитие СНГ проблематично, и его страна может сократить взносы в бюджет Содружества. И напротив, антиправительственное восстание в Узбекистане весной 2005 года и осуждение странами Запада мер по подавлению мятежа способствовали выходу Узбекистана из ГУУАМ.
Как видно, история создания и становления Содружества Независимых Государств это история противоречий, нереализованных планов и несбывшихся надежд. Очевидно, что СНГ не смог стать по-настоящему сильным образованием, он не повторил и доли опыта Евросоюза. Почему так произошло, мы попытаемся раскрыть в следующей главе.
§3. Кризисы ЕС и СНГ
Вернемся к кризисам, которые настигли Европейский Союз в процессе его становления. Последняя кризисная ситуация, достойная нашего внимания, связана с непринятием Конституции ЕС, о чем говорилось выше. Отрицательный результат голосования по Конституции – во Франции против её принятия проголосовало 54,9%, а в Нидерландах 62% – был со значительной точностью предсказан социологическими службами, что позволяет нам сделать оптимистичный вывод о стабильности настроений электората, который принял активное участие в голосовании.
Обсуждение европейской Конституции и демонстрация негативного отношения к ней во Франции и Нидерландах выявили как политические и экономические просчёты руководства ЕС и некоторых стран, входящих в Союз, так и приверженность Европы выбранному курсу на интеграцию44. Фактически, это отразило конфликт между высшим руководством ЕС и реальностями жизни в Европе. Причем конфликт этот связан с тем, что руководство переоценило свои возможности на пути к интеграции, видимо, окрылившись предыдущими успехами. Лидеры ЕС решили увенчать разросшееся ЕС неким единым “супердокументом”, который придал бы Союзу новое качество и открыл новый этап его развития. Жители Европы сказали о том, что их далеко не всё устраивает в процессах евростроительства и в политике собственных правительств.
Как это ни парадоксально это звучит, но поражение политической элиты ЕС означает впечатляющую победу европейской демократии. Ведь народ показал способность самостоятельно думать, противостоять официальной пропаганде и самостоятельно решать свою судьбу. Своим решением французы и голландцы во многом дали новый импульс политической жизни своих стран, а значит и европейской интеграции.
А причиной столь масштабного кризиса стала очевидная ошибка, связанная со вступлением восточноевропейских стран в ЕС. Каждое отдельное суверенное государство Западной Европы сохраняет свою собственную Конституцию, свои собственные экономические и социальные законы, свои культурные традиции, сложившиеся веками. Жители этой “старой Европы”, которые добились своего благосостояния ценой упорной работы и множества жертв, не слишком готовы делиться полученными благами с живущими в более бедных государствах, принятых в ЕС в мае 2004 года.
В итоге, восточные европейцы не были восприняты как “свои”, и здесь проходит главная граница между двумя регионами Европы, которая, так или иначе, всегда будет проявляться в отношениях между государствами-членами ЕС, расположенными по обе стороны от этой линии.
Следующая проблема в том, что в Западной Европе, видимо, население устало от перемен в ЕС. Договор о Европейском Союзе принимался и ратифицировался в трёх вариантах – Маастрихтском, Амстердамском и Ниццском. Теперь был предложен четвёртый вариант – Конституция, которая отменяет и заменяет все предшествующие основополагающие договоры. А перед этим был подписан и также прошёл ратификацию Договор о вступлении в ЕС десяти государств ЦВЕ и Средиземноморья. Между тем, на протяжении последних
15 лет экономическое и социальное положение в большинстве стран ЕС, включая Германию, Францию, Италию и ряд других, характеризуется большей частью такими показателями, как низкие темпы роста, высокий уровень безработицы, превышение установленных порогов инфляции и внутреннего государственного долга45.
Очевидно, что такие низкие показатели, вкупе с планами дальнейшей территориальной экспансии ЕС на восток и юго-восток, а равно и его превращения в некое подобие супергосударства с дальнейшей передачей ему немалой доли национально-государственного суверенитета, вызывают раздражение и неприятие на уровне общественного мнения.
Европейцы, по большому счёту, не возражают против расширения ЕС. Им импонирует территориальный размах созданного ими самими “наднационального” государства. Их вполне устраивает свобода передвижения, отсутствие границ и даже существование общей валюты. Однако, вполне объяснимо, что нравится им это до того момента, пока оно не отражается на их благосостоянии, безопасности, наконец, на сохранении национального менталитета во всех его проявлениях.
Провал Конституции во многом можно связать и с тем, что большинство французов, да и голландцев, не желает видеть в ЕС такого кандидата на вступление, как Турцию. Неслучайно после оглашения результатов референдума активизировалась армянская община Франции. В частности, пользующийся мировой известностью певец и композитор Мишель Легран заявил: «...Анкару никогда не примут в ЕС. Этому будет противиться Франция. Французы не забыли чудовищного геноцида и никогда не простят того, что Турция аннексировала часть Армении... Турция не имеет права войти в состав единой Европы. И если наше правительство и президент Ширак попытаются навязать приём Турции, это приведёт к революции»46.
В Нидерландах же, вероятно, негативное отношение к возможному членству Турции усугубилось после того, как мусульманский фанатик убил лидера голландских националистов. Нет сомнений, что для сотен тысяч рядовых голландцев Турция является олицетворением мусульманского мира. И люди просто не хотят лишней «головной боли» для себя, опасаясь, что после вступления Анкары в ЕС турецкая община в Нидерландах, и без того немалая, только увеличится. А значит, увеличится и опасность повторения покушений мусульман на голландцев, не говоря уже о том, что голландцы вполне резонно боятся угрозы сокращения рабочих мест за счёт увеличения количества гастарбайтеров из Турции. Ведь в случае приёма Турции в ЕС у турецких граждан будет полное право на труд в любой другой стране-члене ЕС.
В целом, мы можем сказать, что референдум привёл к парадоксальному результату. Сразу после его результатов казалось, что он несколько ослабил Европу, но теперь видно – что он скорее спас её от более крупных неприятностей, которые могли бы обрушиться на ЕС, если бы проблема была обнаружена позднее, когда процесс неоправданной интеграции зашёл бы ещё дальше и раздул «пузырь ожиданий» высшего руководства ЕС до более крупных размеров. Тогда за обнаружившиеся промахи и просчёты пришлось бы платить куда более высокую цену.
Что касается СНГ, то в его истории «провалов» было гораздо больше и они гораздо более весомы. Первая, и самая главная проблема: СССР «погиб» в 1991 году, а на место интернационализму так ничего не пришло. И самое главное – СНГ как воспринималось детищем Кремля, так и воспринимается до сих пор. Это шло вразрез с политикой Украины, Грузии, Молдовы и Азербайджана, лидеры которых видели себя полноправными членами единой Европы. Другое дело, что и в Европе их особо не ждали: слишком различны ментальность, видение окружающего мира, поведенческие стандарты. Позднее, как мы увидели, именно эти четыре государства построят относительно сильную региональную организацию, направленную против главной роли России в Содружестве47.
Экономический кризис, который обрушился, в том числе и на СНГ в 2008 году, также выявил массу несовершенств в координации общих усилий государств-членов. Более того, на фоне кризиса обострились и старые противоречия и конфликты, к примеру, «газовый конфликт» Украины и России, проявивший себя в полной мере в начале 2009 года48. Можно сказать, что этот конфликт доказал тесную взаимосвязь между странами СНГ, которая проявляется во многом, от поставок топлива и сырья, транзита, до рынка труда и рабочих-мигрантов. В условиях рынка жесткая зависимость одной страны от другой сделала неизбежными попытки отдельных стран обернуть в свою пользу те или иные повороты экономической ситуации. Очевидно, что СНГ не смог справиться с экономическим кризисом, поскольку не располагал эффективными механизмами предупреждения и разрешения потенциальных конфликтов, кроме двусторонних встреч высших должностных лиц.
Промахи, совершенные в начале процесса образования СНГ, а также другие упущения не могли не сказаться на общеполитической ситуации в масштабах бывшего СССР. "Бархатные" революции в Украине и Грузии, построенные на антироссийских настроениях, преследовали одну цель - полностью дискредитировать идею Содружества. Запад не хотел ждать, пока новый энергичный лидер России Владимир Путин наберет политический вес и сможет скорректировать внешнюю политику РФ соответственно сегодняшним реалиям. Но российский лидер предвосхитил намерения Запада, разделив страны на «своих» и «чужих». "Своим" были предоставлены преференции, например в энергетической сфере. "Чужих" ставили перед фактом: либо нужно платить за газ по европейским ценам, либо прекратить разговоры о европейской ориентации.
Быстрое сближение Москвы и Ташкента, возможно, также было продиктовано по большей части экономическими мотивами. В России понимают, каким серьезным газовым потенциалом обладает Узбекистан, а первые соглашения "Газпрома" и "Лукойла" с узбекским правительством подтверждают сделанные предположения49.

Список литературы

Список Литературы:
1. Арбузов А.В. Европейский Союз: международная организация или конфедерация. М., 2008.
2. Асроров А. ЕС И СНГ: дороги, которые... выбирает ЦентрАзия. Часть 2-я / Центр Азия. 06.01.2006 (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1136505180, дата посещения 14.05.2011)
3. Барковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. 2002. №1. С.93-100. (http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2002/1/07, дата посещения 27.04.2011)
4. Борко Ю. Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001. №3.(http://www.ieras.ru/journal/journal3.2001/4.htm, дата посещения 07.05.2011)
5. Борко Ю. Европейский союз: углубление и расширение интеграции // Вопросы экономики. №8. 2009.
6. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз. М., 2000.
7. Вардомский Л.Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002, № 2.
8. Вардомский Л. Страны СНГ: испытание кризисом. Tazar. 20.01.10 (http://tazar.kg/news.php?i=9855, дата посещения 21. 05.2011)
9. Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. 2004. №12. (http://www.com.lawmix.ru/comm/2062, дата посещения 27.04.2011)
10. Власов А. «СНГ скорее жив". Интервью для радио «Голос России». 10.12.2010 (http://rus.ruvr.ru/2010/12/10/36619732.html, дата посещения 27.04.2011)
11. Власов А. ГУАМ имеет проблемы, схожие с проблемами СНГ (http://www.day.az/news/politics/171885.html, дата посещения 27.04.2011)
12. Гузенкова Т. 15 лет СНГ: синдром пессимизма // Свободная мысль. 2006. №11/12
13. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Отв. ред. М.М.Наринский. М.: Междунар. отношения, 2005.
14. Жильцов С. Постсоветский комплекс неполноценности / Информационно-аналитический центр. 17.07 2008. (http://www.ia-centr.ru/expert/1713/, дата посещения 27.04.2011)
15. Жильцов С. СНГ под натиском "Восточного партнерства". Инициативы европейцев могут дорого обойтись России. ЦентрАзия, 04.05.2009 (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1241428260, дата посещения 27.04.2011)
16. Жильцов С. Союзников нужно не выбирать, а создавать. Россия уступает Западу в работе на постсоветском пространстве. ЦентрАзия, 19.01.2009 (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1232341440, дата посещения 27.04.2011)
17. Искандаров А. Состояние и перспективы развития СНГ в современных условиях // Международные отношения. 2007. №4 (25)
18. Касчюнас Л. СНГ - это путь в никуда. Причины неэффективности // “Veidas”, Литва. 22.08.2007. Портал ЦентрАзия. (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1187731620, дата посещения 07.05.2011)
19. Котилко В.В. Оценка кризисных ситуаций, связанных с вступлением государств-участников СНГ во Всемирную торговую организацию // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. №9.
20. Кризис ЕС: последствия и перспективы // Современная Европа. 2005. №4
21. Кудряшова Ю. Перспективы интеграции Турции в ЕС // Портал МГИМО. 31.01.10 (http://www.mgimo.ru/news/experts/document139682.phtml, дата посещения 07.05.2011)
22. Михайленко А. Содружество Независимых Государств: этапы эволюции // Геополитика: Учебник / под ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2007. (http://www.humanities.edu.ru/db/msg/86344, дата посещения 07.05.2011)
23. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.
24. Молчанов А. СНГ: потенциал роста // Свободная мысль. 2010г. № 9. (http://sngcom.ru/publication/2010/10/15/sodruzhestvo-nezavisimykh-gosudarstv-potentsial-rosta, дата посещения 27.04.2011)
25. Пановкин Д. Какая угроза сплотит СНГ? / Портал Центр Азия. 12.10.2008. (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1223802180, дата посещения 27.04.2011)
26. Пшенко К.А. Содружество Независимых Государста: формирование общего культурного пространства. Спб., 2001.
27. Тренин Д. Россия в СНГ: поле интересов, а не сфера влияния // Pro et Contra. 2009. №5/6 (http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2009/5-6/ProEtContra_2009_5-6_06.pdf, дата посещения 27.04.2011)
28. Французы никогда не простят Турцию // Всеармянская сеть PanARMENIAN.Net, 31.05. 2005 (http://dev.panarmenian.net/rus/world/news/13555/, дата посещения 27.04.2011)
29. Шакарянц С. Перспективы развития ЕС – в свете французского и голландского референдумов // Русская Газета.2005. №23 (http://russkayagazeta.com/rg/gazeta/fullstory/es/, дата посещения 14.05.2011)
30. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003.
31. Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский журнал международного права. №7. 2001.

Список источников:
1. A Constitution for Europe // EU official site
(http://europa.eu/scadplus/constitution/index _en.htm, дата посещения: 27.04.2011)
2. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, Lisbon, 13 December 2007
(http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:EN:HTML, дата посещения 27.04.2011)
3. Treaty Of Nice, Amending The Treaty On European Union, The Treaties Establishing The European Communities And Certain Related Acts, Nice, 26 February 2001
(http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/en_nice.pdf, дата посещения 27.04.2011)
4. The Treaty Of Amsterdam, Amending The Treaty On European Union, The Treaties Establishing The European Сommunities And Certain Related Acts, Amsterdam, 2 October 1997
(http://www.eurotreaties.com/amsterdamtreaty.pdf, дата посещения 27.04.2011)
5. The Single European Act, Luxembourg, 17 February 1986
(http://ec.europa.eu/economy_finance/emu_history/documents/treaties/singleuropeanact.pdf, дата посещения 27.04.2011)
6. The Maastricht Treaty, Provisions Amending The Treaty Establishing The European Economic Community With A View To Establishing The European Community, Maastricht, 7 February 1992
(http://www.eurotreaties.com/maastrichtec.pdf, дата посещения 27.04.2011)
7. Treaty Establishing the European Community, ROME, 25 March 1957
(http://www.hri.org/docs/Rome57/, дата посещения 27.04.2011)
8. Declaration of 9 May 1950 by R.Schuman, Official web-site of the EU (http://europa.eu/abc/symbols/9-may/decl_en.htm, дата посещения 27.04.2011)
9. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс] / Евразийский Юридический Портал. 04.02.2011. (http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=490:2011-02-04-08-35-15&catid=100:2011-02-04-08-20-10&Itemid=34, дата посещения 14.05.2011)
10. Алма-Атинская декларация, 21 декабря 1991 года / Исполнительный Комитет СНГ, официальный сайт (http://www.cis.minsk.by/page.php?id=178, дата посещения 14.05.2011)
11. Устав Содружества Независимых Государств, 22 января 1993 года / Исполнительный Комитет СНГ, официальный сайт (http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180, дата посещения 14.05.2011)
12. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств, 5 октября 2007 года / Исполнительный Комитет СНГ, официальный сайт (http://cis.minsk.by/page.php?id=18763, дата посещения 14.05.2011)
13. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, 14 ноября 2008 года / Исполнительный Комитет СНГ, официальный сайт (http://cis.minsk.by/page.php?id=18764, дата посещения 14.05.2011)
14. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 31.07 1991., Москва (http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/sort.htm, дата посещения 27.04.2011)
15. Резолюция Европейского парламента от 14 февраля 1984 г. о проекте Договора об учреждении Европейского Союза. Official Journal. 1984. С 77.
16. Ялтинская Хартия ГУУАМ, Ялта , 7 Июля 2001.
(http://guam-organization.org/node/802, дата посещения 27.04.2011)
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00462
© Рефератбанк, 2002 - 2024