Геополитическое положение современной России

Что есть Россия — просто один из нормальных членов мирового сообщества? Особое жизненное пространство, расположенное на стыке Востока и Запада и принадлежащее им обоим? Каковы стратегические альтернативы России? В данной работе была дана попытка ответить на данные вопросы. ...

Введение 3

1. Геополитическое положение современной России 4

1.1 Супердержавы и новые геополитические реальности 4
1.2 Общая характеристика места и роли России
в современном мире 6
1.3 Россия: региональная или мировая держава 8

2. Стратегические альтернативы России 11

3. Стратегия “балансирующей равноудаленности” 13

Литература 19

Словарь геополитических понятий

В 80—90-х годах эпицентром широкомасштабных событий и процессов, имеющих всемирно-историческое значение, стали Восточная Европа и СССР. Речь идет об антитоталитарных революциях в восточноевропейских социалистических странах и распаде Советского Союза и советского военно-политического блока. Эти события по времени совпали с началом качественных изменений не только в геостратегической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия, но также в общественно-политической жизни развитой зоны мира.
Можно сказать, что распад СССР стал одновременно и послед¬ним мощным стимулом, и следствием процессов и явлений, приведших к таким изменениям. Радикальное изменение геополитической ситуации во всепланетарных масштабах произошло практически без единого выстрела. Самым впечатляющим его следствием стал конец холодной войны и состояния фронтальной системной конфронтации двух мощных военно-политических блоков.

Подлинную национальную идею нельзя смешивать с ее на­ционал-шовинистической, великодержавой профанацией. На­циональная идея заключает высший смысл существования и предназначение данного народа.
Нет сомнений, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одно государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без исполь­зования национальных ресурсов, как материальных, так и ду­ховных. Но вместе с тем нельзя не отметить ущербность трак­товок России в терминах ее принадлежности либо к Востоку, ли­бо к Западу, либо же как синтеза их обоих без раскрытия при этом сущности самого синтеза. В современном мире вообще не совсем конструктивна сама мысль о западной или восточной ориентации и соответствующих приоритетах во внешнеполити­ческой стратегии России, поскольку нынешние реальности тако­вы, что, как выше говорилось, много Востока присутствует на Западе и еще больше Запада — на Востоке.
Ныне Россия занимает не просто полуокраинное по отноше­нию к мировым центрам положение, как это было до первой ми­ровой войны, или положение одного из двух полюсов в двухпо­люсном миропорядке послевоенного периода, а срединное про­странство между Европой, Дальним Востоком и мусульманским миром. В то же время она является центром притяжения стран постсоветского пространства, тем самым составляя ось новой груп­пировки стран и народов, которые, строго говоря, не образуют единый географический регион.
Нельзя не затронуть еще один момент. Некоторые зарубеж­ные и отечественные авторы пишут, что Россия, потеряв статус великой мировой державы, может су­ществовать лишь в качестве региональной державы. Возникает вопрос: в каком именно регионе России суждено действовать в качестве региональной державы? Анализ реального положения показывает, что для России актуальны Европейский, Ближне­восточный, Средневосточный, Центрально-Азиатский, Азиатско-Тихоокеанский регионы, а также Ближнее зарубежье. Для мирового баланса сил важное значение имеют отношения по линиям: Россия — страны Европейского союза, Россия — НА­ТО, Россия — США, Россия — Китай, Россия — Япония, Рос­сия — страны Ближнего Востока, Россия — СНГ и др.
На протяжении всей своей истории геополитические конту­ры России характеризовались исключительно высокой подвиж­ностью. Россия испытывала постоянные территориальные при­обретения и потери, но постепенно более или менее ясно выри­совывалась главная тенденция — неуклонное расширение ее ге­ополитического пространства, будь то мирными или силовыми средствами. К концу XIX—началу XX в. границы России приоб­рели, возможно за некоторыми исключениями, свои естественные очертания.
Перспективы России не столь проблематичны, как этого хотелось бы противникам (как зарубежным, так и отечественным) ее великодержавности. При этом нельзя упускать из виду, что любые крупномасштабные события и преобразования в России неиз­менно оказывали и продолжают оказывать существенное вли­яние на положение дел во всемирном масштабе.
Это определяется прежде всего тем, что Россия занимает особое, уникальное положение в геополитической структуре со­временного мира. Она раскинулась на огромных пространствах, образующих своеобразный становой хребет, соединяющий Евро­пу и Азию в единый евразийский континент. Достаточно взгля­нуть на политическую карту, чтобы убедиться в том, что уже сам геополитический размах России прямо-таки обрекает ее на ста­тус мировой державы.
2. Стратегические альтернативы России
Основополагающей несущей конструкцией современной си­стемы коллективной безопасности является комплекс отношений по линии Россия — Запад. В условиях распада биполярного миропорядка как Россия, так и ведущие западные страны очу­тились перед необходимостью переоценки своего места и роли в современных геополитических реальностях.
Большинство руководителей стран Запада и специалистов по внешней политике убеждены в том, что развал Советского Сою­за и окончание холодной войны отвечают коренным жизненным интересам этих стран и что любая политика России или како­го-либо иного государства, направленная на экономическую, по­литическую и военную консолидацию постсоветского простран­ства, этим интересам противоречит.
Считается, что распад СССР открыл перед Западом благопри­ятные с геополитической точки зрения возможности для проник­новения в важные для нее, но ранее практически закрытые ре­гионы постсоветской Центральной Азии и Закавказья. А это в свою очередь позволяет укрепить позиции его в отношениях с Китаем в регионе Персидского залива и на южных окраинах Евра­зии. Разумеется, Запад в целом и США в особенности приложат все усилия к тому, чтобы сделать изменения, происшедшие в Рос­сии и СНГ, необратимыми. Одним из важных векторов их поли­тики в этом направлении является явное или неявное противо­действие интеграционным процессам в СНГ.
Было бы ошибкой считать, что США и Запад в целом заин­тересованы в полном развале, дезинтеграции России, утрате Москвой контроля за нынешней российской территорией. Оче­видно, что такие категории, как военная сила, баланс сил и ин­тересов, игра с нулевой суммой и т.д. не могут насовсем исчез­нуть с повестки дня. Но все же с определенными оговорками мож­но сказать, что в настоящее время отсутствуют фундаменталь­ные, неразрешимые противоречия между национальными инте­ресами России и западных стран.
Будучи не заинтересованы в появлении на мировых рынках нового сильного конкурента, они одновременно имеют с Росси­ей ряд совпадающих интересов, среди которых можно назвать следующие: укрепление международной безопасности, усиле­ние контроля над вооружениями, предотвращение распростра­нения всех видов оружия массового уничтожения, обоюдная за­интересованность в предотвращении региональных конфлик­тов, создание надежной и стабильной системы глобальной и ре­гиональной безопасности, борьба с международным терроризмом и наркобизнесом, защита прав и свобод человека и т.д.
Запад не может не сознавать, что Россия самим своим существованием обеспечивает некий баланс сил и тем самым играет позитивную геополитическую роль на мировой арене и что под­рыв этой роли привел бы к дальнейшему усилению дезинтеграционных тенденций и нестабильности. А это в свою очередь мо­жет отрицательно отразиться на глобальных интересах США и всего Запада. Руководители Запада не могут не понимать, что са­ми масштабы России, ее географическое местоположение, сохра­нение за ней места в ядерном клубе, а также места постоянно­го члена в Совете Безопасности ООН и т.д. обеспечивают ей значительные власть и влияние. По-видимому, без согласия Совет­ского Союза операция “Буря в пустыне” могла бы и не состоять­ся или во всяком случае быть не столь успешной.
При всех трудностях, переживаемых в настоящее время Рос­сией, здравомыслящие лидеры западных стран прекрасно отда­ют себе отчет в том, что она слишком большая величина, чтобы ею можно было пренебречь. Симптоматично, что авторы одного из документов Пентагона середины 90-х годов, ратуя за утверж­дение единоличной гегемонии США в мире, вместе с тем призна­вали, что Россия и сейчас “остается единственной силой в мире, имеющей потенциал для уничтожения Соединенных Штатов”. По данным опроса общественного мнения, прове­денного в конце 1994 г. чикагским Советом по международным проблемам, большинство опрошенных назвали Россию среди первых трех стран, в которых США имеют жизненно важные ин­тересы.
Поэтому правящие круги великих держав безопасность сво­их стран теснейшим образом увязывают с развитием событий в России. Пре­зидент США Б.Клинтон декларировал необходимость “нового демократического партнерства” с пост­коммунистической Россией.
Такую же готовность к сотрудничеству со своей стороны де­монстрирует и Россия. Обе стороны полны решимости неукосни­тельно соблюдать важнейшие договоренности, составляющие краеугольный камень постбиполярного миропорядка. Речь идет о договорах по противоракетной обороне, СНВ-1 и др.
3. Стратегия “балансирующей равноудаленности”
Реальности постконфронтационного мира поставили и Россию перед необходимостью по-новому сформулировать свои национальные интересы и приоритеты национальной безопасности. При следует учесть, что в переходный период процесс дифференци­ации и кристаллизации национальных интересов новых незави­симых государств, в том числе и России, еще далек от заверше­ния.
В нынешний переходный период основными угрозами безо­пасности России можно считать следующие: попытки военно-си­лового давления в условиях тех или иных международных кри­зисов; любые действия, как извне, так и внутри страны, направ­ленные на подрыв государственности и территориальной цело­стности Федерации, а также на ослабление и подрыв ее между­народных позиций; глобальное экономическое и информацион­но-технологическое отставание от индустриально развитых стран, спад производства, сокращение продовольственной базы и свя­занные с ними ослабление экономической самостоятельности страны, опасность закрепления за ней топливно-энергетической специализации и блокирования доступа к мировым рынкам и передовым технологиям; организованная преступность, коррупция, терроризм, в том чис­ле и международный, и наркомафия; вооруженные конфликты разных калибров и интенсивности в непосредственной близости от российских границ; распространение оружия массового пора­жения и средств его доставки; геополитическая и военно-поли­тическая неопределенность как в масштабах мирового сообще­ства, так и по периферии ближнего зарубежья; нарушение це­лостности обороны и охраны государственной границы Россий­ской Федерации; дальнейшее ухудшение экологической ситуа­ции, ведущее к эрозии генофонда нации.
В настоящее время кроме пяти официально признанных ядерных держав в мире насчитывается еще примерно 10 стран, которые находятся на пороге его создания и способны превратить­ся из потенциальных в реальных обладателей ядерного оружия. Причем это в основном страны с нестабильным военно-полити­ческим климатом. Для нас особая актуальность данной проблемы состоит в том, что большинство этих стран в геостратегиче­ском плане расположены в непосредственной близости от России. Очевидно, что политика ядерного сдерживания не может не учитывать этот фактор.
Иными словами, потенциальными источниками угроз безо­пасности Российской Федерации могут стать социальные, эконо­мические, территориальные, религиозные, этнонациональные и иные противоречия как в регионах самой России, так и в стра­нах, расположенных по периметру ее границ. Исходя из этого необходимо:
создать условия, обеспечивающие стабильность и необрати­мость экономических и политических реформ;
активно и полноправно участвовать в строительстве новой си­стемы международных отношений;
всемерно противодействовать усилению влияния других ве­ликих держав на постсоветском пространстве, обеспечивая безо­пасность и стабильность на всем этом пространстве;
сохранить для России доступ к природным ресурсам этого ре­гиона;
поддерживать равновесие сил в Восточной и Центральной Ев­ропе, Восточной Азии и других прилегающих к России регионах;
добиваться расширения доступа России к глобальным рынкам;
защищать интересы российских граждан и собственность за рубежом и т.д.
Составной частью концепции национальной безопасности яв­ляется военная доктрина — система официально принятых в го­сударстве воззрений на войны и вооруженные конфликты, их ме­сто и роль во внешнеполитической стратегии, пути, формы и сред­ства их предотвращения, а также на военное строительство, подготовку страны к отражению реальных и потенциальных угроз ее безопасности. Указом президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. была утверждена российская военная докт­рина, В качестве приоритетных задач в ней утверждаются пре­дотвращение войны и военных конфликтов, сохранение мира. Вы­двигая как на международной арене, так и внутри страны на передний план политические средства предотвращения и разреше­ния конфликтов, Россия рассматривает все страны, чья полити­ка не наносит ущерба ее интересам и не противоречит Уставу ООН, как партнеров.
В создавшихся ныне условиях у России нет возможностей развертывания достаточно мощных сил общего назначения. В бли­жайшие несколько лет средства, выделяемые для поддержания наших вооруженных сил на должном уровне, несомненно будут заметно меньше, чем расходы на эти же цели в других великих державах. Так, в настоящее время, по существующим данным, военные бюджеты Германии, Франции, Великобритании и Ки­тая (не говоря о США) на национальную оборону превосходят ана­логичные расходы Российской Федерации соответственно в 1,5; 2,1; 1,7; 7,6 раз (это при том, что по своей численности воору­женные силы России уступают только численности вооруженных сил Китая).
В области военного строительства в ближайшие годы России предстоят разработка и реализация широкого комплекса мер, призванных повернуть вспять процесс сокращения своего военно-про­мышленного потенциала. Реальная оборонная мощь государст­ва в современных условиях определяется не столько численно­стью вооруженных сил, сколько их высокой боеспособностью и технической оснащенностью, мобильностью, гибкостью реагиро­вания на угрозы и т.д. Времена, когда исход войны решали массовые армии, ушли в прошлое. Современные высокие технологии, обладающие громадным коэффицентом поражающей си­лы, требуют для своего обслуживания высоких специалистов-про­фессионалов. Поэтому важнейшим императивом для России в рас­сматриваемом плане стала профессионализация армии.
В данной связи необходимо определить приоритетные роды войск и типы вооружений, на развитие которых государство должно обратить первостепенное внимание. Геополитическому по­ложению России как сухопутной континентальной державы в на­ибольшей степени соответствуют стратегические ядерные силы, а в их рамках — ракетные силы наземного базирования. Они об­ладают наибольшей способностью к воплощению и реализации сложных и наукоемких научно-технических разработок отечест­венного военно-промышленного комплекса.
Оценка геополитического и геоэкономического положения Рос­сии, омываемой 13 морями, показывает, что без сильного военно-морского флота (ВМФ) она как самодостаточная великая дер­жава существовать не может. ВМФ остается (и сохранит эту роль в XXI в.) одним из наиболее эффективных инструментов обес­печения экономических, политических и иных интересов нашей страны. Заключение и реализация российско-американского со­глашения 1993 г. СНВ-2 предполагает дальнейшее повышение роли МВФ в стратегических ядерных силах страны.
Регулярный военный флот России, созданный Петром I, в значительной мере был призван выполнить историческую задачу — пробиться в сообщество европейских государств. С помощью флота России удалось реализовать свои интересы в Средиземно­морье, освоить Дальний Восток, Аляску, Русскую Америку. В на­стоящее время безопасность западных рубежей в значительной степени зависит от боеспособности Балтийского флота. На юж­ных рубежах России Черноморский флот всегда был гарантом сво­боды мореплавания и торговли на стыке трех материков — Ев­ропы, Азии и Африки, т.е. в бассейне Средиземного моря. На дан­ном этапе эту задачу весьма трудно, если не невозможно, выпол­нять без опоры на систему базирования в Крыму.