Вход

Содружество Независимых Государств

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 358010
Дата создания 20 апреля 2013
Страниц 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

В данной работе мне хотелось осветить вопросы, связанные с межнациональными конфликтами в СНГ, их причину, а также показать этапы возникновения СНГ, его приоритеты и перспективы. ...

Содержание

Введение 3

1. Этапы развития СНГ 4

1.1. На пути к Беловежскому соглашению 4

1.2. Беловежское соглашение 7

2. Проблемы и конфликты во взаимоотношениях между
государствами Содружества 9
3. Перспективы СНГ 15
Литература 17

Приложение 18

Введение

В период реформ 80-х годов в СССР, т.е. в период так называемой перестройки, национальные проблемы стали одними из стержневых в общественных процессах в СССР. Долгое время эти процессы в нашей стране замалчивались, все эксцессы, связанные с ними, объяснялись случайным стечением обстоятельств, и лишь позднее, уже в 80-е годы эти процессы стали не столько объектом исследований, сколько полем отчаянной идеологической борьбы на огромных пространствах бывшего СССР.
Надо заметить, что уже в 60-е - 70-е годы среди зарубежных обществоведов сложилось твердое убеждение, что национальные процессы, национализм станут политической доминантой к концу XX в. и в начале следующего столетия, в том числе и в СССР. Историки-марксисты этот прогноз встретили в штыки.
В то же время ученый М. Фридберг подметил р азвитие русского национализма в 70-80-е годы, а также усиление напряжения между различными национальностями в рамках СССР. Его внимание привлекло возрождение националистических тенденций в странах Прибалтики, и особенно в Эстонии и Литве. Обратил он внимание и на оживление националистических настроений на Украине, а также на рост национализма в Грузии, Армении, в Средней Азии, где он все более окрашивался в исламские тона.
Эта линия исследований была продолжена уже по отношению к периоду "перестройки". И надо сказать, что во многих отношениях прогнозы и конкретный анализ западных ученых нашел подтверждение в истории СССР 80-х - начала 90-х годов.
Актуальность темы “Содружество Независимых Государств” бесспорна. Мы все живем в России и нам небезразлично, что будет с ней и со странами ближнего зарубежья, на какой основе будут строиться наши отношения.

Фрагмент работы для ознакомления

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич объявили: “Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование”.
Соглашение об образовании СНГ было ратифицировано 10 декабря Верховными Советами Украины и Белоруссии.
11 декабря о своем присоединении к СНГ заявили Армения и Киргизия. 12 декабря Соглашение о создании Содружества Независимых Государств ратифицировал Верховный Совет РСФСР.
Выступая на четвертой сессии Верховного Совета РСФСР, Б. Ельцин заявил: “Главный итог состоит в следующем. Три республики, которые выступали учредителями СССР, приостановили процесс стихийного, анархичного распада того общего пространства, в котором живут наши народы. Была найдена един­ственно возможная формула совместной жизни в новых услови­ях - Содружество Независимых Государств, а не государство, где никто не имеет независимости”.1
На следующий день в Ашхабаде состоялась встреча глав го­сударств Средней Азии и Казахстана, на которой идея СНГ была в основном одобрена. 16 декабря Верховный Совет Казахстана принял закон о государственной независимости республики.
18 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР при­нял заявление, в котором выразил понимание соглашения Рос­сии, Белоруссии и Украины о создании СНГ.
В течение последующих двух дней были упразднены МИД СССР и Госбанк СССР.
21 декабря в Алма-Ате состоялось подписание Декларации глав одиннадцати государств в поддержку беловежского со­глашения, в которой говорилось, что с образованием СНГ Союз Советских Социалистических республик прекращает свое су­ществование.
25 декабря в 19 час. М. Горбачев выступил по телевидению с заявлением: “В силу сложившейся ситуации с образовани­ем Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту Президента СССР”. В 19 час. 38 мин над Кремлем красный флаг СССР был заменен трехцветным российским.
В качестве итога можно сказать, что образование СНГ имеет две стороны – отрицательную и положительную. Отрицательная – это то, что СССР как огромная страна с мощным потенциалом перестал существовать, а положительная – это то, что появилась возможность поддерживать связи между странами не на политической, а на экономической основе.
2. Проблемы и конфликты во взаимоотношениях между государствами Содружества.
В так называемый период “застоя” все более ярко разгорались ранее тлеющие угли местного национализ­ма, особенно в республиках, некогда насильно включенных в состав СССР, где к этому времени не были удовлетворены и разрешены многие уходящие в историю националь­ные и местные конфликты, которые в период кризиса режима все бо­лее откровенно начинали заявлять о себе.
Начиная с 1985 г. эти, еще не определенные, довольно смутные и опасные тенденции превратились в лавину проблем. Обострению этих проблем способствовала и полити­ка руководства страны.
Первым признаком выражения национального недовольства со времени прихода М.С. Горбачева к власти историки называ­ют события в Казахстане в 1986 г., последовавшие за назначением на пост первого секретаря Компартии Казахстана Г. Колбина, который заменил давнишнего сторонника Брежнева, Д. Кунаева. Факт нацио­нального противостояния в Казахстане был особенно показателен в связи с тем, что согласно переписи 1979 г. 41% населения республики составляли русские и только 36% - казахи. Однако именно казахи в пе­риод "владычества" Кунаева поднялись к руководству во многих сфе­рах общественной жизни республики, и назначение Колбина стало лак­мусовой бумажкой, которая выявила всю болезненность и противоре­чивость ситуации в Казахстане.
Эта замена была тесно связана с борьбой против различного рода злоупотребле­ний и коррупции в республике. Однако внешне это выглядело как типично националистический взрыв, сопровождавшийся буйством ка­захской молодежи на улицах городов Казахстана. Националисты выве­ли на уличные демонстрации около 3 тыс. человек. В ходе этих беспо­рядков, по официальным данным, были ранены 200 человек.1
Затем в 1987 г. последовало выступление крымских татар на Крас­ной площади в Москве, требовавших воссоздания своей прежней авто­номии. Центральная власть, не успев погасить эти первые яростные вспышки национального противостояния, вскоре столкнулась с новы­ми фактами национального ожесточения в СССР. Это касалось преж­де всего Балтийских республик, а также Молдавии, где оппозиционные националистические круги готовились широко отметить 40-летие на­сильственного включения этих республик в состав СССР.
Уже к 1990 эти мас­совые движения превратились в подлинные политические партии и бросили вызов не только Коммунистической партии Советского Сою­за, но и самому существованию СССР как государственной структуры.
Первой на этот путь встала Литва, где в 1988 г. был со­здан первый в СССР так называемый "народный фронт", который до­бился сразу же решающих демократических преобразований: отставки старого коммунистического руководства республики, появления новой реформистской команды во главе с А. Бразаускасом.
Рано или поздно борьба за независимость республик должна была ослабить позиции Горбачева и пододвинуть события к краю граждан­ской войны против центра. В этом же направлении оценивается борьба в Литве за провозглашение литовского язы­ка государственным, несмотря на протесты нелитовского населения. Подобные же языковые тенденции начинают прослеживаться и в дру­гих республиках, в частности, в Таджикистане и Молдавии, что в даль­нейшем создало базу для острейших противоречий в рамках этих рес­публик между "титульными" нациями и русским населением.
В надвигающихся республиканских выборах 1990 г. каждая респуб­лика приняла свой собственный избирательный закон. Так, в Эстонии по новому избирательному закону участие в голосовании могли принимать только те, кто жил в своем избирательном округе в течение двух лет или в течение пяти лет в республике вообще. Западные ученые примени­тельно к Эстонии отметили, что уже в то время подобный подход нахо­дился в резком противоречии с либеральными избирательными закона­ми в других республиках Союза. Две другие Прибалтийские республики и Азербайджан также обозначили движение в этом направлении.
Закономерной реакцией в республиках, предпринявших столь оп­ределенные меры в области защиты своего национального суверените­та, явилось начало формирования движений в них "нетитульных" на­ций. В Литве, Латвии, Эстонии, а также в Молдавии были образованы так называемые "интерфронты", ядро которых составило русское на­селение этих республик, в первую очередь рабочих крупных предпри­ятий.
Одним из наиболее влиятельных и сильных стал "интерфронт" в Латвии, имеющий в процентном отношении наибольшее количество русского населения по отношению к местному. Свои требования демо­кратизации избирательного закона уже летом 1989 г. десятки тысяч русскоговорящего населения Латвии подкрепили забастовками откры­то политического характера, временным закрытием крупнейших пред­приятий и нарушением в течение определенного времени железнодорожного движения. Уже тогда русское население этой и других респуб­лик выразило опасение, что проблемы языка и гражданства сделают их людьми второго сорта и приведут к национальной и культурной дис­криминации.
В январе 1989 г. Молдавский народный фронт по­требовал отставки лидеров Молдавии, относящихся к "брежневскому поколению". "Молдаванизация" при уважении прав украинского и га­гаузского меньшинств, прекращение миграции населения в Молдавию из России, полный суверенитет, возвращение старого флага и свобод­ного развития Молдавской ортодоксальной церкви - таковы были тре­бования Молдавского народного фронта. Ответом на эти меры явилась организация интернационалистского движения "немолдаван" под названием "Един­ство", которое расценило все эти меры как сугубо националистиче­ские, ущемляющие права национальных меньшинств и ответило мощ­ными стачками летом и осенью 1988 г., в котором участвовало около 100 тыс. человек.
В Закавказье аналогичные процессы проявились прежде всего в начале острейшего национального конфликта в Нагорном Карабахе. Именно новые демократические тенденции в стране привели к тому, что в Нагорном Карабахе в феврале 1988 г. была принята петиция от­носительно передаче этого региона Армении.
Затягивание Центром решения этого вопроса, неумение и нежела­ние легитимно и точно трактовать статьи Конституции, опасения Мо­сквы в нарушение территориальной целостности страны практически и привели к катастрофе, что вылилось в резню в Сумгаите в феврале 1988г.
Развитие национальных событий в Средней Азии в 80-е годы за­падные ученые во многом связали с проблемами, о которых советская историческая наука молчала долгие годы. Речь идет, как они пишут "о сталинском наследии депортации", о появлении в различных республи­ках Средней Азии балкарцев, чеченцев, крымских татар, греков, ингу­шей, калмыков, карачаевцев, корейцев, курдов, турок-месхетинцев и немцев Поволжья. Именно национальные противоречия, во многом ис­ходящие от этих ущемленных групп населения, обусловили межнацио­нальное соперничество, конфликты и насилие. Другую важную при­чину обострения национальных отношений в это время западные авто­ры видят в ухудшении условий жизни населения, увеличение безрабо­тицы, особенно среди молодого поколения. В июне 1985 г. группы уз­беков в Ферганской долине устроили резню турок-месхетинцев. В фев­рале 1990 г. вспыхнули антисоветские выступления в Душанбе. Причи­ной восстания в Душанбе также явилось недовольство молодежи усло­виями жизни. Эти события открыли обществу высокую степень неста­бильности Средней Азии.
В этой связи можно упомянуть также выступления во Фрунзе (Бишкек), а также схватки между узбеками и киргизами в г. Ош в июне 1990 г. Во всех этих случаях национальные проблемы оказались на втором месте, на первый план вышли проблемы полити­ческой демократизации и экономической независимости.
На основе вышеизложенного можно заключить, что конфликты в период распада СССР можно разделить на две группы:
Конфликт между союзной властью и значительной частью “титульной” нации союзной республики, выступавшей под национальными лозунгами (события в Казахстане, Киргизии)
Конфликт межнационального характера с попытками передела границ (события в Нагорном Карабахе).
Эти конфликты правительство пыталось решать по-разному: и политическими методами, и экономическими, и силовыми. Как правило, все эти попытки заканчивались ничем, так как проблемы межнациональных отношений накапливались годами.
В настоящий момент отношения между бывшими республиками, а на сегодняшний день новыми странами Евразии складываются в рамках СНГ. Эти взаимоотношения складываются главным образом на экономической, а не на политической основах, но тем не менее существуют проблемы интеграции между странами в СНГ.
Серьезным препятствием на путях развития взаимного сотрудничества остается традиционный монополизм в экономических системах новых государств – его особая "цепкость" оказалась недооцененной в политике реформ. Хотя в целях его устранения заключено Соглашение о координации антимонопольной политики в СНГ, направленное на совместные действия в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности производителей, других хозяйствен­ных субъектов и на развитие конкуренции, на практике оно мало что дает, поскольку практически ни в одной стране нет взаимоувязанной программы действий по его преодолению через формирование конкурентной среды.
Сохранение традиционных экономических уз между новыми странами Евразии с трудом вписывается в их долгосрочные концепции, поскольку последние часто покоятся не на объективных потенциальных возможностях стран, а субъективных представлениях о том, какими бы они хотели видеть свои страны.
Сама "интеграция" порой трактуется государствами-партнерами как жизненно важная, но все-таки как текущая экономическая политика, направленная на вос­становление изрядно разрушенных, по сути былых межреспубликанских связей, возведенных на уровень межгосударственных, нежели как долгосрочный стра­тегический курс на сближение стран переплетением международных финансово-хо­зяйственных связей.
Переходная концепция формирования международных экономических отно­шений опирается на готовность новых стран к совместной интеграционной деятель­ности. По степени готовности к совместной интеграционной деятельности выделяют­ся три группы стран. Первую составляют Беларусь, Россия и Казахстан как наиболее последовательные сторонники экономической интеграции среди участников СНГ. Эта группа объективно может осуществить крупные проекты по экономической интеграции: создать единую денежную зону, налоговую систему, таможенную систе­му, коллективную оборону и так далее. Вторую группу составляют Латвия, Литва и Эстония — страны, не входящие в СНГ. Надо отметить значительный интерес этих стран к участию в отдельных коллективных мероприятиях в странах СНГ (например, в совещаниях руководителей банков, по железнодорожному транспорту и др.).
Входящие в СНГ Украина, а также Молдова проявляют большую сдержанность в подходе к интеграционному взаимодействию. Нередко уклоняется от участия в многосторонних решениях, вырабатываемых в СНГ, и Туркменистан.
3. Перспективы СНГ
Потенциал СНГ далеко не востребован. В пользу укрепления СНГ, его экономических структур более или менее твердо, хотя и не всегда последовательно, выступают Россия, Беларусь, Казахстан и Киргизстан. Во многом случаев к ним примыкают Армения, Узбекистан, Таджикистан. Консолидации сторонников интег­рационного сотрудничества способствуют подписанные Устав СНГ, а также догово­ры о дружбе и сотрудничестве, провозглашение создания с участием этих государств и Армении системы коллективной безопасности.
В стратегическом плане все новые страны Евразии заинтересованы в сохранении того, что принято называть "общим экономическим пространством", поскольку именно оно создает емкий потенциальный рынок, привлекательный для отечествен­ных и зарубежных предпринимателей. Вместе с тем необходимо учитывать, что попытки действовать старыми методами, сохранять нетронутыми все старые хозяй­ственные связи и методы их государственного регулирования обречены на провал.
В краткосрочном плане для решения поставленной задачи необходимо действо­вать по нескольким взаимосвязанным направлениям:
—создание условий для стабилизации хозяйственных связей с целью смягчения экономического кризиса;
— достаточно быстро и последовательно продвигаться к качественно новой структуре, экономически основанной на применении критериев и методов развития, соответствующих стандартам мирового рынка, включая систему ценообразования;
— острой необходимостью является преобразование платежно-расчетных отно­шений между государствами, поскольку сегодняшние их составляющие не способст­вуют активизации многостороннего сотрудничества. И очевидно, что экономическое пространство может оставаться подлинно общим только при условии, что оно будет рыночным, где будет расширяться конкурентная среда.
С позиций оптимального обеспечения национально-государствен­ных интересов каждой из стран Содружества, как представляется, формирование и конкретизация курса каждой из них во внешнеэкономической политике логично строить исходя из следующих направлений.

Список литературы

1. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. – М.: Логос, 1998. - С. 255-259

2. Год планеты: Экономика. Политика. Бизнес. Из жизни звезд. Вып. 1992. / Под ред. О. Н. Быкова. – М.: Республика, 1992. – С. 38-42

3. Новейшая история Отечества. XX век: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева. – М.: ВЛАДОС, 1999. – Т.2 – С.438-452

4. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. – М.: Наука, 1999. – 451с.

5. Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. – М.: ИНСАН, 1994. – С. 405-652

6. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник / Отв. ред. Борцов Ю. С. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 608с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00966
© Рефератбанк, 2002 - 2024