Сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства в арбитражном процессе РФ

Апелляционное производство, являясь частью механизма исправления судебных ошибок , традиционно рассматривается как одно из условий эффективности правосудия, по правилам которого пересматриваются не вступившие в законную силу судебные акты и которые еще не приобрели свойств обязательности и, соответственно, исполнимости.
Кассационное производство в арбитражных судах также является частью механизма исправления судебных ошибок, в котором пересматриваются решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, уже вступившие в законную силу. ...

Введение………………………………………….…………………………….. 3

ГЛАВА 1. АПЕЛЛЯЦИЯ И КАССАЦИЯ КАК ДВЕ ФОРМЫ
ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ 7
1.1. Возникновение и развитие апелляции и кассации 7
1.2. Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция 18
1.3. Понятие кассации. Чистая кассация и ревизия 26

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И
КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30
2.1. Инстанционность в системе арбитражных судов 30
2.2. Общие черты и отличительные признаки апелляционного
и кассационного производств 37
2.3. Тенденции развития апелляционного и кассационного производств и пути их совершенствования 41

Заключение…………………………………………………………………….. 67

Библиографический список…………………………………………………… 70

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. , каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Системное толкование норм Основного Закона Российской Федерации (ст. 2; ч. 4 ст. 15; ч. 1, 2 ст. 17; ст. 18; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ст. 46; ст. 55; ч. 3 ст. 56) с полным основанием дает возможность сделать вывод, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутстви е возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.
Опираясь на толкование положений Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, Конституционный Суд Российской Федерации по одному из дел сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, умаляет и ограничивает данное право. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок .
В последнее время с достаточно интенсивным развитием экономических отношений возрастает количество споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, как следствие - количество апелляционных и кассационных жалоб. При этом значительно возрастает нагрузка на суды и каждого судью в отдельности, что, в конечном счете, сказывается на доступности правосудия и его качестве.
Но от судебных ошибок никто не застрахован. Гарантию их недопущения в полной мере не может предоставить ни совершенство гражданского и арбитражного процессуального законодательства, ни высокая квалификация судей, рассматривающих и разрешающих споры.
Апелляционное производство, являясь частью механизма исправления судебных ошибок , традиционно рассматривается как одно из условий эффективности правосудия, по правилам которого пересматриваются не вступившие в законную силу судебные акты и которые еще не приобрели свойств обязательности и, соответственно, исполнимости.
Кассационное производство в арбитражных судах также является частью механизма исправления судебных ошибок, в котором пересматриваются решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, уже вступившие в законную силу.
Поэтому указанные обстоятельства еще раз подтверждает важность четкого правового регулирования вопросов апелляционного и кассационного производства в законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования: «Апелляционное и кассационное производства в арбитражном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ».
Научная разработанность темы исследования. Апелляция и кассация как способы обжалования, насчитывающая многолетнюю историю. В работах современных ученых, таких как Е.А. Борисова, М.А. Викут, Е.С. Смагина, И.О. Подвальный и др. рассматриваются лишь отдельные проблемные аспекты апелляционного и кассационного производств, в то время как системный подход к рассмотрению вопросов способен обеспечить более полное представление о сущности и значении данных процессуальных институтов, определить пути совершенствования регулирующих их норм в целях повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту.
Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа проблематики апелляционного и кассационного производств по обжалованию решений и определений арбитражного суда.
Для достижения указанной цели в работе были обозначены следующие задачи:
1) рассмотреть основные исторические аспекты возникновения апелляции и кассации в арбитражном процессе;
2) определить понятие и основные особенности апелляции и кассации;
3) проанализировать особенности инстанционности в системе арбитражных судов, определить ее значение;
4) выделить общие и отличительные черты апелляционного и кассационного производств;
5) рассмотреть тенденции и пути совершенствования апелляционного и кассационного производств в арбитражном процессе.
Объектом настоящего исследования является апелляционное производство в арбитражном процессе по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, как форма реализации права на судебную защиту, а также кассационное производство, в котором пересматриваются решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, уже вступившие в законную силу.
Предмет исследования - нормы действующего законодательства, регулирующие апелляционное и кассационное производство как институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении экономических споров; теоретические взгляды и положения по вопросам апелляционного и кассационного производств; деятельность судов апелляционной и кассационной инстанции по проверке судебных актов как гарантия права на эффективную судебную защиту.
Методологическая основа. При написании данной работы применялись общенаучные, а также специальные методы: исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой.
Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды отечественных авторов в области апелляционного и кассационного производства: учебные пособия, выполненные под редакцией В.В. Яркова, М.К. Треушникова, М.А. Викут, Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева, научные труды В.В. Азарова, Е.А. Борисовой, В.П. Быкова, А.П. Иващенко, Г.Ю. Семигина, В.В. Черникова, А.Ф. Яковлева, и др.
Нормативную базу данной работы составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты. Информационной основой послужили также материалы как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики судов Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, связанных с защитой права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка

Чистая кассация состоит в том, что окончательное (т.е. проверенное в апелляционном порядке) решение суда переносится на рассмотрение третьей инстанции, которая рассматривает дело с точки зрения правильности применения в нем материальных и процессуальных законов, но не с точки зрения правильности решения по существу.
Так как кассационная инстанция не должна касаться существа дела, она не может, отменяя решение нижестоящего суда, сама вынести новое решение. Кассационный суд может только отменить, «сломать» решение (от французского глагола casser - ломать) и передать дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.
Французской (чистой) кассации присущи такие интересные черты, как: запрет на обращение в кассационный суд, если на решение можно было подать апелляционную жалобу, но тяжущийся своего права апелляции не
использовал и пропустил срок на подачу апелляционной жалобы; ограничение кассационной проверки пределами кассационной жалобы.31
Разновидностью кассации является так называемая ревизия.
Ревизионное рассмотрение жалоб отличается от кассационного тем, что ревизионная инстанция может вынести новое решение по существу дела в двух случаях: если решение отменено вследствие неправильного применения закона к правильно и полно установленным фактическим обстоятельствам; если решение отменено ввиду неподсудности дела суду, вынесшему решение.
При любом виде кассационного производства основными признаками кассации возможно отметить: ее не столько правовую, сколько политико-правовую функцию; служение единству и постоянству применения и толкования закона в масштабах всего государства; суд не над тяжущимися, а над решением нижестоящего суда.32
Предоставленное ревизионному суду полномочие принимать новое решение свидетельствует о значительной активности суда третьей инстанции, которую вряд ли можно оправдать с точки зрения современного значения принципа состязательности.
Напротив, при чистой кассации отсутствие у кассационного суда полномочия принимать новое решение снижает активность суда третьей инстанции и, при направлении дела на новое рассмотрение, позволяет лицам, участвующим в деле, повторно в полной мере реализовать состязательное начало процесса в нижестоящем суде, который в большинстве случаев ближе и доступнее для тяжущихся.
Чистая кассация снимает проблему разграничения полномочий, так как в подобных случаях полномочие всего одно - направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.
С другой стороны, чистая кассация ведет к затягиванию процесса, к излишней судебной волоките. С этой точки зрения достоинством ревизии является сокращение судопроизводства. Но, рассуждая о достоинствах двух видов кассационного производства, необходимо сделать выбор - что важнее: сокращенное судопроизводство или конституционное значение принципа состязательности.
Предоставленное ревизионному суду полномочие проверять законность судебного акта в полном объеме свидетельствует о столь же значительной активности суда третьей инстанции, которую вряд ли можно оправдать с точки зрения современного значения принципа диспозитивности.
Последний, как известно, сводится к тому, что всякое процессуальное действие может быть совершено только на основании соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле. Взаимосвязь в рамках процессуального отношения публичного начала суда с диспозитивным началом лиц, участвующих в деле, должна строиться исходя из общей посылки: гражданское судопроизводство в объеме, определяемом не государством, а активной стороной в процессе.
При чистой кассации ограничение кассационной проверки пределами кассационной жалобы опять же снижает активность суда третьей инстанции, позволяя расширить диспозитивное начало гражданского процесса в третьей, как правило, последней, инстанции и подчеркивая тем самым значение принципа диспозитивности в масштабах всего процесса.
Таким образом, с теоретической точки зрения приоритет состязательного и диспозитивного начал приводит к признанию чистой кассации, в отличие от ревизии, более перспективным видом кассационного производства в гражданском и арбитражном процессе.
Глава 2. Сравнительный анализ апелляционного и
кассационного производства в арбитражном процессе Российской Федерации
2.1. Инстанционность в системе арбитражных судов
Обеспечение защиты нарушенного права независимым судом составляет центральную задачу правосудия, при всех имеющихся различиях в устройстве судебной системы государства. Эффективность выполнения этой задачи во многом обусловлена наличием взаимосвязи институтов судоустройства и судопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этом смысле можно утверждать: как устроена судебная система, так и организовано производство по рассматриваемым делам.
Не случайно в системе арбитражных судов их процессуальные функции - суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, содержатся в судоустройственном законе.
Таким образом, инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливается национальным законодательством государства. Она не диктуется жестко международно-правовыми нормами. При этом вряд ли будет соответствовать международному праву такая организация судопроизводства, при которой разрешение конкретного дела ограничивается только одной, первой судебной инстанцией.33
В главе 7 Конституции РФ, именуемой «Судебная власть», установлено, что в Российской Федерации имеется судебная система, состав которой определяется Конституцией РФ34 и Федеральным конституционным законом35. В настоящее время формирование судебной системы продолжается. О понятии и содержании судебной системы даны разные определения36, суть которых сводится к тому, что она представляет собой совокупность судов, объединенных общей задачей отправления правосудия и принципам организации и деятельности. Структура судебной системы включает подсистемы37, образованные по видам судов, в зависимости от способа судопроизводства (конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного).
В свою очередь, каждая подсистема имеет свои звенья38, или совокупность судов, обладающих однородными судебными полномочиями и занимающих одинаковое организационное место в судебной системе.
Принято считать, что в основе судебной системы лежит трехзвенная система, что она является наиболее оптимальной, универсальной. Вопрос является дискуссионным39.
Между тем арбитражная система судов имеет четырехзвенное построение, а конституционная ветвь судебной системы вовсе не имеет, в известном смысле, вертикали. Суды, имеющие однородные процессуальные полномочия в рамках одного звена, относятся к одной инстанции. Таким образом, речь идет о возможности обжалования, иначе обращения (апелляции), о пересмотре судебных актов в вышестоящий суд, в котором предусмотрено коллегиальное рассмотрение.
Звеньями арбитражной подсистемы, соответственно, следует считать вышестоящие суды относительно нижестоящих по всей вертикали арбитражной судебной системы. Каждую из инстанций в этой системе представляет совокупность судов одного уровня, например в Российской Федерации имеется 10 федеральных окружных арбитражных судов и 20 апелляционных арбитражных судов.
К судам первой инстанции отнесены арбитражные суды всех субъектов Российской Федерации, краев, автономных округов и городов федерального значения.
В Большой юридической энциклопедии определение судебной инстанции дано как процессуальная компетенция суда, которая состоит в полномочии рассматривать и разрешать дела по существу с вынесением приговора или решения. А.Б. Барихин представляет судебную инстанцию в качестве стадии рассмотрения дела в суде с определенной компетенцией и обоснованно указывает, что впервые с 1917 г. в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в редакции 1995 г. восстановлена и поименована апелляционная инстанция, именно в арбитражном процессе.
Следует отметить, что в нормах ГПК РФ сохраняется неопределенность судоустройственного разграничения, обусловленная тем, что нет четкого инстанционного структурирования внутри суда. Так, в суде общей юрисдикции (районном, Верховном Суде субъекта Российской Федерации) полномочия разных судебных инстанций предоставлены одному и тому же суду, которым руководит один и тот же председатель как должностное лицо. Кроме того, он наделен правом, не открывая судебного заседания, решать вопрос о передаче дела на рассмотрение в президиум.
Фактически названное должностное лицо, по статусу признанное судьей, руководит одновременно судами разных инстанций (первой, кассационной, надзорной)40. В арбитражном процессуальном праве эти пробелы, имевшиеся в первоначальной редакции АПК РФ 1992 г., устранены в законодательном порядке.
В настоящее время сформирована четырехзвенная система арбитражных судов. Каждая из инстанций данной системы получила самостоятельные правовые основания организации и деятельности с принятием Федеральных конституционных законов (№ 4-ФКЗ от 04.07.2003 г. и № 2-ФКЗ от 25.03.2004 г.) и внесения изменений в действующие правовые акты о судоустройстве, в первую очередь ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Рассмотрение дела по существу (первая инстанция) в арбитражном судопроизводстве представляет собой непосредственное разбирательство и разрешение по существу подведомственного арбитражным судам спора по своей подсудности арбитражными судами субъектов РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ. Основная часть правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности опирается на положения ст.ст. 27-33 о подведомственности и ст.ст. 34-39 о подсудности в АПК РФ, а также нормы разд. 2 АПК РФ и другие.
Арбитражное судопроизводство не называется в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012)41 в качестве самостоятельного вида судопроизводства. В связи с этим и АПК РФ и ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» используют понятие «производство» или «судопроизводство» в арбитражных судах по первой инстанции. Вместе с тем понятия «арбитражный процесс» и «арбитражное судопроизводство» уже прочно вошли в оборот в науке и практике деятельности судов.
Апелляционная инстанция в арбитражном процессе осуществляется арбитражными апелляционными судами, расположенными по два в каждом Федеральном судебном округе в соответствии с ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ». В апелляционном порядке в арбитражных судах пересматриваются лишь решения арбитражных судов субъектов РФ, вынесенные ими по результатам рассмотрения дела по первой инстанции. Решения Высшего Арбитражного Суда РФ по первой инстанции не подлежат апелляционному пересмотру.
В апелляционном порядке обжалуется решение, не вступившее в законную силу. Апелляционную жалобу на решение арбитражного суда вправе подать лица, участвующие в деле, в течение месяца со дня принятия арбитражным судом решения. Прокурор, если он участвовал в деле, также приносит апелляционную жалобу.
В соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ арбитражный суд в апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями.42
Кассационная инстанция в арбитражном процессе выполняется федеральными арбитражными судами округов (кассационными), которых создано в России десять по числу федеральных арбитражных округов.
Кассационный порядок пересмотра дел, действующий в арбитражных судах, несколько отличается от сложившегося порядка в системе судов общей юрисдикции. В кассационном порядке в арбитражных судах пересматриваются решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, уже вступившие в законную силу. Отметим также, что решения ВАС РФ кассационному пересмотру не подлежат.
Предметом рассмотрения в кассационной инстанции может быть как решение суда первой инстанции, так и определение апелляционной инстанции (а также и то и другое).
Лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица, прокурор), вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления этих актов в законную силу.43
Надзорная инстанция в арбитражном процессе осуществляется только Высшим Арбитражным Судом РФ в деятельности Судебных коллегий и Президиума.
Решения Высшего Арбитражного Суда РФ по первой инстанции могут проверяться только в порядке надзора. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по представлению прокурора.
Понятие судебных инстанций в системе арбитражных судов необходимо увязать и согласовать еще с двумя понятиями применительно к организации деятельности этих судов - компетенция суда и подсудность дел суда.
Компетенция суда - это организационно-правовые, финансовые, процессуальные возможности суда и его подразделений, предусмотренные законом, для решения стоящих перед судом задач по реализации судебной власти, осуществлению правосудия и выполнению организационно-практической деятельности.
Подведомственность, определяемая в целом как относимость или как свойство правовых споров и рассматриваемых в судах дел, по которому устанавливается, к ведению какой подсистемы или виду судов судебной системы РФ относятся споры или дела для рассмотрения их по существу. Положения подведомственности в отношении арбитражных судов применяются в связи с тем, что возникает необходимость о разграничении гражданско-правовых и административно-правовых споров между ними и судами общей юрисдикции, осуществляющими гражданское судопроизводство.44
Таким образом, наличие трех проверочных судебных инстанций предоставляет больше гарантий для сторон, а также обеспечивает повышение качества правосудия.
Сложившаяся инстанционность в системе арбитражных судов России доказала свою жизнеспособность. Попытки ее изменения в настоящее время следует признать контрпродуктивными. Многие ученые-правоведы и практикующие юристы склоняются к тому, чтобы, устраняя судоустройственные различия, существующие в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России, воспринять структуру судебных инстанций, действующую в арбитражной судебной системе.
Право на обжалование судебного решения является одним из важнейших прав, которыми обладают участники арбитражного процесса. Возможность проверки решения или иного судебного акта вышестоящей инстанцией является гарантией его законности. В то же время следует отметить, что подавляющее большинство судебных решений (85-87%), как показывает статистика, не обжалуется и не подвергается пересмотру, т.е. перерешению.45
Мировой опыт и практика российских судов убедительно подтверждают, что исключить судебные ошибки в деятельности той или иной судебной инстанции практически невозможно. Их исправлению и служат наделенные определенными полномочиями вышестоящие судебные инстанции.
В системе арбитражных судов России это апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Они обладают некоторыми общими чертами, но имеют и присущие каждой из них качества.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что инстанционность в арбитражных судах России служит цели повышения качества правосудия, осуществляемого в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Количество судебных инстанций является оптимальным для Российской Федерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебного решения и, при наличии предусмотренных законом оснований, его пересмотр.
2.2. Общие черты и отличительные признаки апелляционного и кассационного производств
Сущность апелляционного производства заключается в проверке судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу путем повторного рассмотрения дела. При этом в исключительных случаях предметом исследования второй инстанции могут быть дополнительные доказательства, не представленные ранее в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции (ст. 268 АПК РФ). Соответственно, кассационная инстанция ограничивается лишь проверкой правильности применения нижестоящими судами норм права и соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 АПК РФ).46
Отметим, что общим для всех инстанций является:
- исправление судебных ошибок, осуществляемое только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правом обращения с жалобой или заявлением. Речь идет о праве судебной инстанции отменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону оснований и условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
- проверка по каждому делу в интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в соответствующей жалобе, соблюдения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288, п. 1 ст. 304 АПК РФ).47
Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Высшим Арбитражным Судом РФ).
Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция в отличие от апелляционной проверяет только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Она вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанций, и, что важно подчеркнуть, - при неизменных фактических обстоятельствах дела.
Правоведы-процессуалисты говорят, что апелляция - это «суд над делом», а кассация – «суд над судом». В этих словах образно показаны основные функции апелляционной и вышестоящих инстанций (кассационной и надзорной) 48.
Аналитическое осмысление полномочий всех 4 инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. Для выполнения данной задачи в их распоряжении имеются соответствующие возможности и процессуальные средства, которыми кассация и надзор не обладают.
Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции обеспечивает создание условий, вытекающих из принципа состязательности сторон и, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение представления в апелляционный суд дополнительных доказательств (а именно, с невозможностью представить их в суд первой инстанции).
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.