Общество как саморазвивающаяся система

В реферате раскрыты вопросы, касающиеся общества как саморазвивающейся системы ...

1. Общественное производство как производство социальных связей и человека. Материальное и духовное производство

2. Способ материального производства как взаимодействие производительных сил и производственных отношений

3. Роль социальной эволюции и революции в смене типов общественного производства

Литература

В социальной философии под производством общественной жизни понимается создание людьми всех форм своей совместной жизни. Производятся вещи и иные материальные ценности как необходимые средства жизни, общественные связи и отношения, институты общества, знания и информация, формы общественного сознания. В ходе этого процесса имеет место и производство самого человека, если пони¬мать под этим его рождение и социализацию (обретение социальных качеств), поддержание нормального физического здоровья. По мере производства общественной жизни человек формируется как индивид и личность, как субъект (деятель) исторического процесса.

В процессе духовной деятельности человек познает окру­жающий мир, его многообразие и сущность, разрабатывает сис­тему ценностного сознания, определяя значение тех или иных явлений для человека. Благодаря полученным знаниям совер­шенствуются все формы деятельности, человек глубже познает самого себя, свой духовный мир. И хотя некоторые направления современной философии доказывают ограниченность возможно­стей человеческого познания, выдвигая на первый план в каче­стве регуляторов человеческого поведения сферу подсознатель­ного, иррационального, нельзя не признать, что все достижения современной цивилизации в значительной мере — результат развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому труд ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора пользуется высоким признанием в обществе, даже в кризисные моменты его развития.
2. Способ материального производства как взаимодействие производительных сил и производственных отношений
Для исследования материального производства соци­альная философия применяет также и понятие способа производства материальных благ. Способ производст­ва — это органическое единство производительных сил и производственных отношений. Данное понятие как бы отвечает на вопросы о том, чем и как обрабатывается природа, каким образом взаимодействуют люди в ходе материального производства.
Структура способа производства включает в себя преж­де всего производительные силы, т.е. все то, с помощью чего преобразовывается внешняя природа. Особое место среди них занимают орудия труда. Они представляют собой специальные инструменты для обработки природы человеком (лопата, сверло, отбойный молоток и многое другое). Эти орудия олицетворяют собой уровень разви­тия экономического и инженерного мышления людей. Исторические эпохи отличаются, в частности, не только тем, что производится (например, одежда производилась людьми практически всегда), но и тем, как создается вещь, какими орудиями труда. Между деревянной сохой древ­него земледельца и набором орудий труда современного крестьянина лежат многие сотни лет упорного человечес­кого творчества.
Техника возникла на основе орудий труда и представ­ляет собой систему искусственных органов, на которые человек перекладывает те или иные свои функции (на­пример, зерносушилка, автомобиль, кухонный комбайн и пр.). Современная техника являет собой огромный мир, наделивший человека колоссальной энергией и неисчер­паемыми возможностями. Она дает человеку все больше и больше власти над силами природы и пространством. Впрочем, власть человека отнюдь не становится в связи с этим безграничной. Из-за своей сложности и неподготовленности человека мир техники в наше время все чаще и чаще выходит из-под контроля своего творца и повели­теля. Тогда наступают так называемые техногенные (про­мышленные) катастрофы. Они ставят под угрозу суще­ствование и природы, и самого человека (аварии на АЭС, в промышленности, на транспорте).
Предметы труда есть то, на что направлена трудовая деятельность человека. Естественным предметом труда является сама природа, ее земля, вода и недра. Человек научился создавать и искусственные предметы труда, например, кожи, волокна, пластмассы. В ходе обработки они также обретают формы и свойства, необходимые че­ловеку. Так, из искусственных материалов шьют одеж­ду, а из пластмассы делают посуду и мебель. Орудия, предметы труда и техника, взятые вместе, составляют средства производства. Их можно называть также и вещным компонентом способа материального производства.
Особое место в структуре способа производства занима­ет сам человек. Его основная функция (миссия) состоит в том, чтобы воскрешать средства производства из “мертво­го" состояния и приводить их в движение. Орудия труда и техника как бы удлиняют руки человека и расширяют диа­пазон его действий. Во все исторические эпохи трудящиеся были главной “несущей конструкцией” общества. Они со­здавали не только предметы первой необходимости для всех людей, но и формировали все важнейшие элементы мате­риальной культуры. Человек как труженик есть главная производительная сила любого общества и его основное достояние. Люди в качестве участников труда составляют личностный компонент способа производства.
В XX в. активно заявила о себе как о мощной произ­водительной силе наука, как система точного знания. Она стала необходимым условием разработки новых техно­логий, создания орудий труда и техники. По сути дела, наука в наше время - это непосредственная производи­тельная сила, глубинный источник прогресса общества и цивилизованного существования человека.
История материального производства — это история саморазвития человека и обретения им сво­боды путем творчества. Данный тезис является одной из возможных формул истории человечества как процес­са развертывания народов и форм человеческой деятель­ности.
Способ производства, структуру которого мы раскры­ваем и характеризуем, включает в себя также и произ­водственные отношения. Под ними понимаются связи и зависимости между участниками трудовой деятельности, естественным образом складывающиеся в ходе матери­ального производства. Производственные отношения образ­но можно сравнить с гигантской скорлупой, внутри которой протекает процесс общественного труда. Данное понятие указывает на то, как люди связаны и взаимодей­ствуют друг с другом в рамках совместного труда, каков характер этих связей. Назовем и охарактеризуем основ­ные элементы этих отношений.
Отношения собственности указывают на то, в чьих руках находятся орудия и предметы труда: индивида, отдельной социальной группы или же государства. Это есть также и отношения в связи с использованием средств производства и распоряжениями. В зависимости от ха­рактера отношений собственности все люди делятся на имущих (собственников) и неимущих. Например, в анти­чном мире практически вся собственность находилась в руках земледельческой аристократии. Она владела так­же и рабами, рассматривая их в качестве “говорящих” орудий труда.
Отношения в ходе производства возникают в связи с конкретным местом (функцией) участников совместного труда, иногда эти отношения называют еще технологи­ческими. Это, например, отношения между начальником и подчиненными и т.д.
Отношения по поводу распределения и присвоения произведенного продукта означают, как и в каких про­порциях участники совместного труда получают свою долю в этом продукте.
Отношения в связи с обменом произведенным про­дуктом складываются и осуществляются между различ­ными социальными группами (крестьяне - рабочие), тер­риториями страны (центр - регионы) и т.д. Одним из эле­ментов отношений является рынок как система отноше­ний между производителями и потребителями.
История материального производства представляет собой процесс постоянного совершенствования и услож­нения производственных отношений. Для сравнения мож­но взять, например, производственные отношения внут­ри малочисленной и компактной первобытной общины и сложнейшие производственные отношения в современном индустриальном обществе. Эти отношения всегда имеют конкретно-исторический характер. К. Маркс в своем основном экономическом произведении “Капитал” сделал глубокий анализ различных исторических форм произ­водственных отношений. По его мнению, в первобытном обществе существовали отношения личной зависимости индивида от своего рода и племени. В условиях класси­ческого капитализма на смену им пришла личная неза­висимость индивида, сопряженная с вещной зависимос­тью в связи с возникновением разветвленной системы рыночных отношений. Здесь человек стал “пленником” произведенных им же вещей и общественных отношений. К. Маркс мечтал о том, что при коммунизме будет иметь место свободная индивидуальность, овладевшая как природными, так и социальными процессами. Автор “Ка­питала" проводил мысль о том, что проблема производ­ственных отношений есть, с точки зрения философии, проблема свободы или несвободы индивида, универсаль­ного или же уродливого, одностороннего развития им своих сущностных сил и задатков.
Основой производственных отношений и их ядром являются отношения собственности. Они определяют ха­рактер труда (свободный или несвободный) и взаимоот­ношений (человечные или же бесчеловечные) между его участниками. Например, в первобытном обществе про­стая коллективная собственность на средства производ­ства обусловила то состояние общественных отношений, которые Ф. Энгельс характеризовал как “первобытный коммунизм” с его отношениями и духом равенства и вза­имопомощи, авторитетом старших и силой традиций. Напротив, частная собственность в эпоху первоначаль­ного накопления капитала (XV—XVI вв.) породила уже систему грубого индивидуализма, или же “дикого капи­тализма” с присущими ему духом торгашества, погони за максимальной прибылью, прагматизмом.
Тезис об особой роли отношений собственности мож­но проиллюстрировать и на нашей отечественной исто­рии после 1917 г. Известно, что в советский период ос­новным собственником средств производства являлось государство. Оно контролировало из центра весь произ­водственный процесс, вплоть до мелочей. В итоге сложилась административно-командная система управления всей общественной жизнью с ее духом регламентации и даже прямого диктата. Сформировался так называемый “го­сударственный", “бюрократический” социализм как состояние несвободы индивида и его зависимости от го­сударства1. Основным пороком этого общества было то­тальное (полное) отчуждение человека от собственности, труда и его результатов, от участия в управлении произ­водством.
3. Роль социальной эволюции и революции в смене типов общественного производства
Об обществе, как и о природе, можно сказать, что оно по­стоянно течет, движется, изменяется. Это свойство природы и общества было замечено уже античными философами. Наиболее полное и глубокое учение о развитии как всеобщем свойстве бытия создал, как известно, Гегель.
Конт и Маркс в своих философских системах уделили боль­шое внимание специфике социального развития, его эволюци­онным и революционным формам. Современные философы достаточно единодушны в том, что неотъемлемой составной ча­стью исследования социальных объектов являются наряду с ас­пектами структуры также и аспекты развития. Иначе говоря, рассмотрение общества в статике, т. е. с точки зрения его орга­низации, структуры обязательно должно быть дополнено анали­зом его динамики, изменения и развития.
При исследовании этих проблем в социальной философии широко используются такие термины, как “развитие”, “эволюция”, “революция” и др.
Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:
направленность совершающихся в обществе изменений;
источники или факторы развития;
формы, в которых совершается любое развитие.
При рассмотрении первой проблемы следует учитывать, что существование постоянных, направленных изменений в об­ществе признают далеко не все философы. Такую направлен­ность развития от низших форм к высшим признают философы-детерминисты (Спиноза, Гегель, Маркс). В то время как инде­терминисты или волюнтаристы (Шопенгауэр, Ницше и др.), аб­солютизируя роль слепых, бессознательных начал в человече­ской психике и связывая с ними все социальное развитие, отри­цают его направленность и закономерность.
Детерминизм признает, как правило, не только направ­ленность исторического развития, но и его по преимуществу прогрессивный характер, то есть исходит из того, что новые фа­зы социального развития по необходимости являются и более совершенными; иначе говоря, развитие ведет к постоянному улучшению общества,
Вокруг проблемы прогресса велось множество дискуссий. Если определенная часть философов признает прогресс в эко­номической, политической, научной сферах жизни, то поступа­тельное развитие в области нравственной, в сфере морали оспа­ривается многими в связи с отсутствием четких критериев мо­рального совершенствования.
Тем не менее независимо от признания направленности, за­кономерности или прогрессивности происходящих в обществе изменений, сам факт этих изменений, вызывающих постоянное обогащение социальной структуры и отношений между людьми, признается большинством философов, ибо трудно отрицать обогащение духовной жизни людей, развитие науки, техники, расширение возможностей удовлетворения разнообразных чело­веческих потребностей.
Важным является и вопрос об источниках, факторах или при­чинах происходящих в обществе изменений.
Одна из таких причин связана с непрерывным процессом функционирования общества, постоянной деятельностью людей по удовлетворению своих насущных потребностей. В ходе по­вседневной деятельности людей по удовлетворению своих по­требностей совершенствуются их навыки и способности, более разнообразными становятся виды их деятельности. Состав обще­ства, социальных групп постоянно изменяется. Уже в силу этих естественных причин, медленных по преимуществу процессов, в ходе которых люди изменяются также и по возрасту, рождаются и умирают, поколения сменяют друг друга, происходят доста­точно глубокие изменения в структуре и организации общества.
Но кроме процессов повседневного функционирования в общественной жизни обнаруживаются и более серьезные, ко­ренные изменения, затрагивающие самые основы жизни обще­ства. Они происходят под влиянием мощных реформаторских и революционных движений.