Развитие механизма исчисления и уплаты транспортного налога в Российской Федерации

Сформулированы конкретные предложения ...

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика транспортного налога……………….7
1.1. Становление транспортного налога в России………………………….7
1.2. Налогоплательщики, объект налогообложения……………………….12
1.3. Налоговая база…………………………………………………………...18
1.4. Льготы по налогу, прочие элементы налога…………………………...21

Глава 2. Порядок исчисления и уплаты транспортного налога……..25
2.1. Источники информации для расчета транспортного налога…………25
2.2. Порядок исчисления и уплаты налога………………………………….26
2.3. Примеры расчета транспортного налога………………………………32
2.4. Отчетность юридических лиц и декларация по транспортному налогу…………………………………………………………………………34

Глава 3.Перспективы развития транспортного налога……………….40
3.1. Налоговые споры по транспортному налогу…………………………..40
3.2. Предложения по совершенствованию транспортного налога………..52

Заключение……………...………………………………………………...…59

Список используемых источников и литературы….……………….….62

Приложение 1………………………………………………………………..69
Приложение 2………………………………………………………………..69
Приложение 3………………………………………………………………..72

Обосновывается актуальность темы

В связи с тем, что регистрация и снятие с учета в органах ГИБДД г. Москвы были произведены в течение октября, этот месяц при расчете транспортного налога за 2011 год принимается за один полный месяц. То есть не зависимо от того, что пользование автомобилем осуществлялось только 4 дня.Корректирующий коэффициент равен 0,08 (1 мес. : 12 мес.).Сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2011 год в г. Москве, составила 471,20 руб. (155 л. с. × 38 руб. × 0,08).Транспортный налог за период ремонта автомобиляпо пути к новому владельцуДопустим, организация сняла с учета автомобиль и отправила его в свой филиал, находящийся в другом регионе. Но по дороге транспортное средство сломалось. На ремонт автомобиля налогоплательщик потратил два месяца. В связи с этим автомобиль сняли с учета в ГИБДДв августе, а вновь поставили на учет в ноябре.Как мы уже отмечали, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ). Месяц регистрации, а также месяц снятия транспортного средства с учета принимается за полный месяц. Это предусмотрено пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ.Таким образом, в приведенном примере обязанность по уплате транспортного налога прекращается с 1 сентября, а у филиала возникает с 1 ноября. То есть транспортный налог за сентябрь и октябрь не платится вовсе. Аналогичная позиция отражена в письме Минфина РФ от 24.03.10 № 03-05-05-04/06 .Если же организация не пользуется зарегистрированным автомобилем по причине того, что он долгое время находится в ремонте, платить налог все равно нужно. Минфин РФ указал, что обязанность по уплате транспортного налога зависит от регистрации автомобиля, а не от его фактического использования (письмо от 18.02.09 № 03-05-05-04/01).Передача автомобиля в пользование по договору аренды или лизингаПри передаче автомобиля в аренду плательщиком транспортного налога остается арендодатель, то есть собственник, на которого данный объект зарегистрирован (ст. 357 НК РФ). Однако по условиям договора лизинга транспортное средство может быть зарегистрировано как на лизингодателя (собственника), так и на лизингополучателя (п. 48 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утв. приказом МВД России от 24.11.08 № 1001). От этого зависит, кто из них уплачивает транспортный налог и представляет налоговую декларацию.Если же по договору лизинга автомобиль имеет постоянную регистрацию за лизингодателем, а временную – за лизингополучателем, то налог платит все равно первый из них. Уплата налога по месту временной регистрации не производится (письма Минфина РФ от 29.03.11 № 16-15/[email protected] , от 16.05.11 № 03-05-05-04/12 и от 24.03.09 № 03-05-05-04/01).Замена двигателяЕсли при ремонте на транспортное средство был установлен двигатель большей или меньшей мощности, чем прежде, то налоговая база по автомобилю изменится.Корректировку в расчете нужно произвести с месяца, следующего за месяцем замены двигателя (письмо Минфина РФ от 07.02.08 № 03-05-04-04/01 , п. 31 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» НК РФ, утв. приказом МНС России от 09.04.03 № БГ-3-21/177). Причем Методические рекомендации, по мнению Минфина РФ, обязательны для использования налоговыми органами (письмо от 16.06.06 № 03-06-04-04/24).Факт замены двигателя должен быть зарегистрирован в органах ГИБДД и отражен в ПТС транспортного средства. При этом в декларации налогоплательщик должен отразить в разделе 2 указанный объект два раза – с показателями мощности до и после замены. А в графе 9 раздела 2 декларации нужно рассчитать корректирующий коэффициент.Угон или кража транспортного средстваТранспортные средства, находящиеся в розыске, не облагаются транспортным налогом с месяца, следующего за месяцем угона (подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ). Не платить налог в данном случае можно, не снимая объект с учета в ГИБДД. Но факт угона должен быть документально подтвержден органом, осуществляющим расследование.В подобной ситуации для перерасчета транспортного налога налогоплательщик должен представить в инспекцию документ, подтверждающий факт кражи транспортного средства (а при обнаружении и возврате владельцу – документ, подтверждающий факт возврата). Это следует из пункта 17.4 Методических рекомендаций.Налог по транспортным средствам, украденным или возвращенным в течение одного налогового периода, рассчитывается с учетом количества месяцев, в течение которых они находились во владении налогоплательщика (п. 30 Методических рекомендаций). Такой же позиции придерживаются и налоговые органы (письмо УФНС России по г. Москве от 21.02.11 № 16-15/01574).Самоходная техника, работающая исключительнона площадях предприятияСтроительная и другая специальная техника облагается транспортным налогом, если она подлежит государственной регистрации. Порядок такой регистрации прописан в постановлении Правительства РФ от 12.08.94 № 938.В частности, если техника имеет скорость более 50 км/ч и предназначена для движения по автомобильным дорогам общего пользования, она подлежит регистрации в ГИБДД. Если эти условия не выполняются, средство регистрируется в органах Гостехнадзора. А раз техника подлежит регистрации, с нее нужно платить транспортный налог. При этом в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ указан закрытый перечень средств, которые не считаются объектами налогообложения.Заметим, наличие двигателя внутреннего сгорания не является главным основанием для уплаты транспортного налога. Так, самоходные машины на гусеничном ходу, работающие на электроэнергии, передаваемой от подстанций к самоходной технике по кабелям высокого напряжения, у которых двигатель внутреннего сгорания топлива отсутствует, также подлежат регистрации. Данный вывод содержится в письмах Минфина РФ от 22.06.10 № 03-05-05-04/13 и УМНС России по г. Москве от 07.06.04 № 23-10/3/37665 .Транспортные средства иностранной компанииЕсли транспортные средства зарегистрированы на территории РФ, то в данном случае налог уплачивается независимо от того, ведет ли иностранная организация деятельность в РФ через постоянное представительство (ст. 357 и п. 1 ст. 363 НК РФ). С этой позицией согласны представители Минфина РФ (письмо от 19.01.09 № 03-05-05-01/03).Отметим, если иностранная компания не состоит на налоговом учете в российских налоговых органах, она обязана в течение 30 дней с момента регистрации прав или даты ввоза автомобиля встать на налоговый учет. Таким образом, в ходе проведенного исследования была выявлена проблема определения порядка уплаты транспортного налога физическими лицами и организациями. В ходе проведенного анализа было сформулировано предложение по разрешению данной проблемы. Проведенный анализ также позволил сделать вывод о том, что правовое регулирование вопроса составления и представления отчетности является достаточно разработанным и не создает препятствий налогоплательщику при представлении отчетности. Глава 3. Перспективы развития транспортного налога.Налоговые споры по транспортному налогу.Налоговое законодательство, как и иные нормативные правовые акты в России, имеет много противоречий и неясностей. Рассмотрение вопроса о существующих противоречиях, связанных с транспортным налогом, целесообразно начать с мнения о том, какие проблемы налогообложения и налогового права актуальны сегодня в России и требуют оперативного разрешения.«В первую очередь это вопрос о возможности и пределах небуквального толкования норм Налогового кодекса РФ. Ни в судебной практике, ни в разъяснениях фискальных органов единых принципов не выработано. В результате невозможно выработать стратегию, которая бы позволила налогоплательщику чувствовать себя в безопасности.Применишь норму, как в Кодексе указано, - могут сказать, что надо было по смыслу или по аналогии. И наоборот, будешь ориентироваться на здравый смысл – могут поправить, сославшись на необходимость применения нормы в ее буквальном истолковании.Налоговые органы находятся, кстати, в таком же положении. Да и суды, за исключением ВАС РФ, никогда не могут быть уверенными в том, что принятое решение не будет отменено».Действительно, основной закон о налогах и сборах в РФ – Налоговый кодекс РФ - весьма объемный и сложный акт, содержащий в себе огромное количество отсылочных и бланкетных положений. В связи с этим возникают различные коллизии норм налогового законодательства и. как следствие, - спорные ситуации.Согласимся с мнением, что понятийный аппарат налогового права остается сложным и в настоящее время, кроме того, остаются неразрешенными многие теоретические вопросы, которые оказывают влияние на применение норм НК РФ (например, вопрос о самостоятельности института налоговой ответственности). Кроме того, периодическое изменение позиции законодателя относительно правовой природы некоторых платежей также влечет возникновение новых вопросов в сфере налогообложения.Для разрешения существующих неясностей и противоречий налоговой системы есть три пути. Первый заключается в разъяснениях компетентных государственных органов – Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ. Главным недостатком такого разрешения спорных и неоднозначных ситуаций выступает постоянное обновление (изменения, дополнения, отмена, вынесение) информационных писем.Второй способ – обращение с заявлением в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или даже в Конституционный суд РФ для разрешения спора в судебном порядке. И третий – урегулирование спорной ситуации на законодательном уровне.В 1997 г. КС РФ вынес постановление № 13-П, в котором устанавливается, что «законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность налоговых норм может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом». Однако и на сегодняшний день законодатель стремится достигнуть такой определенности норм налогового законодательства. ВАС РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.ВАС РФ также установил, что судам необходимо учитывать, что НК РФ придаёт обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.Рассмотрим случаи из судебной практики по разрешению налогового спора.Суть дела заключается в следующем. После проведения выездной налоговой проверки предприятию доначислили транспортный налог и пени по транспортным средствам, утилизированным этим предприятием. В обоснование данных действий налоговые органы отметили, что факт отсутствия у налогоплательщика зарегистрированного на него транспортного средства, не освобождает его от уплаты данного вида налога, даже в случае если утилизированное транспортное средство не было снято с регистрационного учета. В связи с этим сделан вывод о том, что списание транспортного средства в целях бухгалтерского учета компании возможно лишь при соответствующей регистрации в органах ГИБДД. В данном случае при вынесении соответствующего решения у предприятия отсутствовали надлежащие документы о списании (утилизации) транспортных средств. В связи с этим предприятие не могло подтвердить то, что данные транспортные средства не являются объектами налогообложения.Однако с вынесенным решением налогоплательщик не согласился, посчитав решение несправедливым, и обратился в суд. Суды первой и апелляционных инстанций отказали в удовлетворении этих требований. Однако Федеральный Арбитражный суд Московской области признал решение инспекции недействительным, сославшись на ст. 38 и 358 Налогового кодекса РФ. Согласно им в целях установления факта начисления объекта налогообложения важно, во-первых, чтобы объект являлся транспортным средством, во-вторых, чтобы данное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, по мнению суда, фактическое отсутствие транспортного средства не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. При этом суд также обратил внимание, что инспекция не отрицала факт отсутствия транспортного средства на балансе у предприятия. В свою очередь, инспекция не согласилась с решением Федерального Арбитражного суда Московской области и обратилась в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора Постановления суда кассационной инстанции. Инспекция ссылалась на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению суда надзорной инстанции, правовые позиции судов по данному делу отражают сложившиеся подходы к толкованию и применению норм главы 28 Налогового кодекса РФ. Подход, примененный судами первой и апелляционной инстанций в настоящем деле, выражен в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А56-19155/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по делу N А29-2848/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 N А33-13239/07-Ф02-871/09, N А33-13239/07-Ф02-875/09, ФАС Уральского округа от 04.09.2008 по делу N А71-10092/07. Данный подход сводится к выводу о том, что списание транспортного средства с баланса организации, при отсутствии факта снятия транспортного средства с регистрационного учета, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога. В обосновании данной позиции суды исходят из положений ст. ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, и учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.Однако другой подход, отраженный в Постановлении кассационного суда по настоящему делу, применен в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-20453/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2010 по делу N А38-2593/2009, ФАС Поволжского округа от 11.10.2007 по делу N А65-21847/2006-СА1-19. При этом, как указал суд надзорной инстанции, данный подход базируется на том, что сам факт наличия регистрационной записи в государственном органе в отсутствии транспортного средства не влечет за собой возникновения обязанности по уплате транспортного налога. В обоснование такой позиции приводится ссылка на положение п. 1 ст. 358 НК РФ. Согласно данной статье объектом налогообложения является именно то транспортное средство, которое зарегистрировано в установленном порядке, а не факт внесения соответствующей регистрационной записи. В связи с этим факт отсутствия транспортного средства у налогоплательщика, в том числе в связи с утилизацией, не влечет за собой возникновения обязанности по исчислению и уплате налога, так как отсутствует объект налогообложения. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда РФ разрешил данный спор в пользу налоговой инспекции. Суд надзорной инстанции указал, что решение суда кассационной инстанции не соответствует системному толкованию норм гл. 28 НК РФ, регулирующих правоотношения по уплате транспортного налога. Также Президиум ВАС РФ согласился с доводами налоговой инспекции о том, что документы, подтверждающие факт утилизации и списания транспортных средств с баланса организации, не являются допустимыми и достаточными доказательствами отсутствия транспортного средства в проверяемый период. Соответственно, документы, представленные обществом, не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога. Также необходимо отметить, что суд надзорной инстанции сделал заключение о том, что правильным является подход, примененный судами первой и второй инстанции, в соответствии с которым списание транспортного средства с баланса общества без последующего снятия имущества с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате транспортного средства.Следует отметить, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с российским законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Таким образом, любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога, и у него появляется объект налогообложения, только если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке.Обязанность по уплате транспортного налога ставится законодателем в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, а налогоплательщиком признается лицо, на которое оно зарегистрировано, т.е. его владелец.Важно отметить, что факт приобретения в собственность и последующее использование транспортного средства должно облагаться налогом в отношении всех вышеназванных транспортных средств. Однако установление факта возникновения данного вида налога регистрацией в ряде случаев создает возможность неуплаты транспортного налога. Предлагается связывать факт возникновения налоговой обязанности не с его регистрацией, а с фактом приобретения лицом данного имущества. В связи с этим предлагается внести в п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ изменения и изложить данный пункт следующим образом: «Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), приобретенные в собственность в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».Вышеприведенный пример из судебной практики является показательным. Исходя из объекта налогообложения и правил его определения, налогоплательщик должен знать, когда факт государственной регистрации четко связан с обязанностью по уплате налога, а когда нет.В вышеприведенном случае Высший Арбитражный суд РФ высказался за жесткую привязку к государственной регистрации транспортного средства. А в другом случае с налогом на имущество, опираясь на правила бухгалтерского учета, суд пришел к иному выводу. Так, в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ" указано: "В случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств".Рассмотрим еще один случай разрешения налогового спора при определении ставки по транспортному налогу. Акционерное общество зарегистрировало на себя транспортное средство (автомобиль, год выпуска – 2005) и применило в декларации по транспортному налогу за 2011 год ставку в размере 45 рублей. Однако в ст. 2 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л. с. со сроком полезного использования до пяти лет включительно установлена ставка транспортного налога 45 руб.