В чем особенность лексических и стилистических ошибок? Как они связаны с культурой речи юриста?

В чем особенность лексических и стилистических ошибок? Как они связаны с культурой речи юриста? ...

В чем особенность лексических и стилистических ошибок? Как они связаны с культурой речи юриста?

В чем особенность лексических и стилистических ошибок? Как они связаны с культурой речи юриста?

Чтобы ошибок избежать при использовании в документах предлогов "вследствие", "ввиду", "благодаря", помнить нужно об их значении лексическом. Нежелательно такое выражение, например: ввиду прошедших событий, так как предлог "ввиду" причину события обозначает, которое предстоит только. Нельзя написать вследствие предстоящих выборов, поскольку предлог "вследствие" причину события обозначает, которое совершилось уже. В таких случаях другой предлог универсален - "по причине". Например, по причине нарушения допущенного.
Огорчительны грамматические ошибки в официальных документах. Рассмотрим орфографические некоторые ошибки и прежде всего одну из самых распространенных, связанную с применением неправильным предлога "по". В литературном языке предлог этот в основном употребляется с существительными в форме дательного падежа, однако в документах официальных - только в предложном падеже с существительными. Поэтому правильный вариант: по предъявлениИ удостоверения, по истечениИ срока проверки, по прибытиИ на место, по приездЕ в город. Типичная ошибка в этом случае - истечениЮ, по предъявлениЮ, по по приездУ.
Предлоги "согласно", "благодаря", "вопреки", часто встречающиеся в юридических документах, с существительными употребляются тоже в форме дательного падежа: действовать согласно приказУ, благодаря принятОМУ решению, поступить вопреки распоряжениЮ. Типичная ошибка - вопреки распоряжениЯ, согласно приказА.
Предлог "ввиду" пишется слитно и с существительными употребляется в форме родительного падежа. Словосочетания с предлогом этим имеют значение причины: из-за (ввиду) недостатка средств. Однако выражение "иметь в виду" уже в три слова пишется: следует в виду иметь, что...
Не менее огорчительны нарушения правил орфоэпии, когда вместо, например, вместо дивиденДы - произносят дивиденТы, ЭсНГ говорят СэНГ; в слове "конъюнктура" про букву "Н"забывают, а в слове "инцидент", наоборот, лишний звук "Н"добавляют, не говоря о хрестоматийно уже известных возбУждено (прав. возбужденО), Эксперт (прав. экспЕрт), осУжденный (прав. осуждЕнный), истекший (прав. истЕкший), приговорА, рапортА (прав. рАпорты, приговОры) и т.п2.
Характерной особенностью делового стиля преобладание является в сложных документах предложений с деепричастными и причастными оборотами. В предложении простом можно не всегда отразить последовательность фактов, рассмотрению подлежащих. Рассмотрим отрывки из двух справок-заключений по уголовным делам.
Первый: "Он виновным признан в том, что, воспользовавшись затруднениями жилищными П., его доверием злоупотребив, от него получил 2 млн. рублей, якобы за уплату в ЖСК, а спустя некоторое время обманул тем же способом М.".
И второй, в нем решил автор себя не утруждать правильным использованием деепричастных и причастных оборотов: "Свидетели, вызваны которые были в суд, показания дали, подтверждают которые вину подсудимого, вменили которую ему органы следствия". Почувствуйте, как говорится, несоответствие.
Непременное требование для синтаксиса официально-делового стиля - определенный и строгий порядок слов в предложении, расстановка сказуемого и подлежащего. Классическое правило - располагаются слова по их значимости информационной. Вот пример типичной ошибки: "Для определения фонда оплаты уточняются в конце года на продукцию расценки". Непонятно в этой фразе - расценки уточняются для определения фонда оплаты или уточняются расценки в конце года. Вероятно, в виду имелось, что для определения фонда оплаты уточняются расценки за продукцию в конце года.
А теперь определить попытаемся роль информационную порядка слов во фразе из прокурорского представления. Речь шла в нем о борьбе с выловом хищническим биоресурсов. Цитируем: "Одновременно место имеет вывоз водных биоресурсов за пределы Российской Федерации, что экономике России причиняет финансовый существенный ущерб".
В чем суть здесь? В том, что, наряду с хищническим выловом, место имеет вывоз биоресурсов? Или - что причиняет ущерб экономике вывоз? Но если причиняет ущерб вывоз, то почему? Ведь вывоз биоресурсов законным может быть, а торговля ими - полезным для экономики. А если ущерб только вывоз причиняет, то хищнический вылов связан ли с ним? На какую информацию надо ориентироваться в этой фразе при принятии решения?
Еще один пример расположения неправильного слов по их значимости информативной: "Нарушения законодательства повлекли привлечение при проведении конкурсов для освоения квот, на научно-исследовательские цели выделенных, компаний - нарушителей злостных природоохранного законодательства". А ведь можно было изложить проще и понятнее: "К конкурсам даже те компании допускались, которые были не раз уличены в браконьерстве".
Весьма часто для оценок состояния законности в юридических документах или уровня исполнения законов тех или иных формулировки используются, трудно которые отнести к профессиональной правовой лексике. В одном представлении начальнику ГУВД такая была фраза: "полиция работает из рук вон плохо по охране общественного порядка". Представление прокурор на собрании огласил коллективу ГУВД. В ответ же рядовые сотрудники заявили, что они не знают выходных пятый месяц, что одну проводят оперативную операцию за другой, что некогда им, как говорится, ни вздохнуть ни… и т.п. Это действительности соответствовало, как соответствовало и то, что стали практикой укрытия преступлений от регистрации, уговоры заявителей отказаться от подачи заявлений и многое другое, что выливается в формулировку "не выполняли возложенные законом обязанности" или "грубо нарушали требования закона". В лексике оценок юридических быть не должно, как отмечалось, публицистики эмоциональной. Только правовые строгие формулировки.
Досадно, когда в юридических документах логики не хватает элементарной. Как оценить можно, например, фрагмент следующий в информационной записке? Цитируем: "Установлено, что состояние законности в сфере этой неудовлетворительным является и принятия требует мер неотложных. По итогам проверок прокурорских в данной сфере выявлены сотни тысяч нарушений, внесено в целях устранения которых несколько тысяч представлений, лицам должностным более тысячи предостережений объявлено, возбуждено две тысячи дел об административных правонарушениях и шесть сотен уголовных дел.
Создавшаяся негативная ситуация связана во многом с принятием незаконных правовых актов органами государственной власти "3.