Вход

Задание

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Контрольная работа*
Код 357395
Дата создания 04 июня 2013
Страниц 4
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Описание

Задание 8.4
В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности – берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:
«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.
Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась толь ...

Содержание

Задание 8.4
В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности – берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:
«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.
Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятной причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность».

Введение

Задание 8.4
В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности – берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, так как ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установил, что к краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее:
«Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась.
Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась толь ко ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятной причина его молчания: не хотел выдавать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и что она упала в обморок, увидев диадему в руках у Артура. Мои предположения превратились в уверенность».

Фрагмент работы для ознакомления

¬p
Таким образом, Холмс исключает версию о причастности горничных. Единственно верной остается третья версия – о причастности к краже племянницы Холдера Мэри. В целом рассуждение строится по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического силлогизма (модус tollendo-ponens). Пусть р – виновен сам мистер Холдер; q – виновна Мэри; к – виновны горничные. Схема умозаключения:
<p v q v r>
¬р ^ ¬r
q
Вывод следует с необходимостью, если разделительная посылка представляет собой полную дизъюнкцию (т.е. перечислены все возможные альтернативы – рассмотрены все возможные преступники). В данном случае силлогизм построен правильно.
Свою версию о невиновности Артура Холмс подтверждает с помощью следующего умозаключения:
Если Артур взял на себя чужую вину, значит, это виновен его любимый человек (т.е. Мэри).
Артур взял на себя чужую вину.
Мэри виновна.

Список литературы

-
Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00368
© Рефератбанк, 2002 - 2024