5 вопросов по логике

Вопрос 1. Определение понятия. Какие функции выполняют понятия?
Вопрос 2. Чем отличается деление понятий от мысленного расчленения предметов на части?
Вопрос 3. Какие отношения существует между простыми суждениями различных типов?
Вопрос 4. Правила фигур простого категорического силлогизма
Вопрос 5. Деструктивная дилемма
Список используемой литературы ...

Вопрос 1. Определение понятия. Какие функции выполняют понятия?
Вопрос 2. Чем отличается деление понятий от мысленного расчленения предметов на части?
Вопрос 3. Какие отношения существует между простыми суждениями различных типов?
Вопрос 4. Правила фигур простого категорического силлогизма
Вопрос 5. Деструктивная дилемма
Список используемой литературы

Вопрос 1. Определение понятия. Какие функции выполняют понятия?
Вопрос 2. Чем отличается деление понятий от мысленного расчленения предметов на части?
Вопрос 3. Какие отношения существует между простыми суждениями различных типов?
Вопрос 4. Правила фигур простого категорического силлогизма
Вопрос 5. Деструктивная дилемма
Список используемой литературы

Л
И
И
Соподчинение
Л
И
Л
И
Противоречие
Л
И
Л
И
Отношения между простыми суждениями строятся на следующих фундаментальных отношениях:
- совместимость по истине. Два суждения считаются совместимыми по истине, если в их логические формы можно подставить такие параметры на место переменных, что в результате этой подстановки оба суждения окажутся истинными.
- совместимость по лжи. Два суждения считаются совместимыми по лжи, если в их логические формы можно подставить такие параметры на место переменных, что в результате этой подстановки оба суждения окажутся ложными.
- логическое следование. Из суждения А логически следует суждение В, если в их логические формы нельзя подставить такие параметры на место переменных, что в результате этой подстановки первое суждение окажется истинным, а второе – ложным.
Из фундаментальных отношений вытекают отношения производные:
- подчинение. А подчиняет В, если из А логически следует В, а из В суждение А не следует (в таблице истинности нет строки И – Л, но есть строка Л – И). Например, частноутвердительное суждение (I) подчинено общеутвердительному (А), а частноотрицательное (О) – общеотрицательному (Е).
- логическая эквивалентность. А и В следуют друг из друга (в таблице истинности значения суждений совпадают построчно).
- логическая независимость. Суждения совместимы по истине, совместимы по лжи и не следуют друг из друга (в таблице истинности наличествуют все сочетания значений).
- частичная совместимость (субконтрарность). Суждения совместимы по истине, но несовместимы по лжи (в таблице истинности есть строка И – И, но нет строки Л – Л). Например, в отношении частичной совместимости находятся частноутвердительное (I) и частноотрицательное (О) суждения.
- противоположность (контрарность). Суждения совместимы по лжи, но несовместимы по истине (в таблице истинности есть строка Л – Л, но нет строки И – И). Например, в отношении противоположности находятся общеутвердительное (А) и общеотрицательное (Е) суждения.
- противоречие (контрадикторность). Суждения несовместимы ни по истине, ни по лжи (в таблице истинности нет ни значения И – И, ни значения Л – Л). Например, в отношении противоречия находятся общеутвердительное (А) и частноотрицательное (О) суждения, общеотрицательное (Е) и частноутвердительное (I) суждения.
4. Правила фигур простого категорического силлогизма.
Правила фигур простого категорического силлогизма вытекают из общих правил силлогизма. При нарушении любого из этих правил мы получаем неправильный модус, в котором вывод не следует с необходимостью. Фигуры – это типы силлогизмов, выделяемые по расположению терминов в посылках, тогда как модусы простого категорического силлогизма – это его разновидности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.
В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката – в меньшей. Для данной фигуры правильными являются следующие модусы: ААА (Barbara); ЕАЕ (Cesare); AII (Darii); EIO (Ferio).
Исходя из приведенных правильных модусов для первой фигуры, мы можем вывести следующие правила:
1) Большая посылка должна быть общим суждением (А, Е).
2) Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I).
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин занимает место предиката в обеих посылках. Для данной фигуры правильными являются следующие модусы: ЕАЕ (Celarent); AEE (Camestres); EIO (Festino); AOO (Barocco).
Исходя из приведенных правильных модусов для второй фигуры, мы можем вывести следующие правила:
1) Большая посылка должна быть общим суждением (А, Е).
2) Одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О).
В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин занимает место субъекта в обеих посылках. Для данной фигуры правильными являются следующие модусы: AAI (Darapti); IAI (Disamis); AII (Datisi); EAO (Felapton); OAO (Boccardo); EIO (Ferison).
Исходя из приведенных правильных модусов для третьей фигуры, мы можем вывести следующие правила:
1) Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I).
2) Заключение должно быть частным суждением (I, О).
В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин занимает место предиката в большей посылке и место субъекта в меньшей посылке. Для данной фигуры правильными являются следующие модусы: AAI (Damali); AEE (Camenes); IAI (Dimaris); EAO (Fesapo); EIO (Presison). Для четвертой фигуры невозможно выделить правила.
Правила фигур силлогизмов выводятся из правил терминов и посылок, а также являются взаимообусловленными. Именно нарушение общих правил приводит к нарушению правил фигур. Приведем наглядные примеры. Как было указано выше, для второй фигуры действует правило, согласно которому одна из посылок должна быть отрицательным суждением. Во второй фигуре средний термин занимает место предиката в обеих посылках и, согласно общему правилу, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Между тем, известно, что предикат является распределенным в отрицательных посылках, что и обусловливает указанное правило для второй фигуры. Также для примера взаимообусловленности рассмотрим правило третьей фигуры, согласно которому заключение должно быть частным суждением. Известно, что в частном суждении субъект всегда нераспределен (предикат может быть как распределенным – в частноотрицательном суждении, так и нераспределенным – в частноутвердительном суждении). Между тем, учитывая, что, согласно первому правилу фигуры, меньшая посылка – утвердительное суждение, а средний термин в третьей фигуре занимает место субъекта в обеих посылках, меньший термин силлогизма (субъект заключения) необходимо является нераспределенным. Следовательно, второе правило фигуры обусловлено первым. Тем не менее, применение правил фигур оказывается более удобным в повседневной практике.
5. Деструктивная дилемма.
Условно-разделительный силлогизм составляется из условной и разделительной посылок. Обычно условно-разделительные умозаключения называют лемматическими (от древнегреч. lemma - предположение). Структурно они подразделяются на дилеммы, трилеммы и полилеммы.
Дилемма — условно-разделительный силлогизм с двумя взаимоисключающими выводами, альтернативами. Трилемма — условно-разделительный силлогизм с тремя взаимоисключающими выводами-решениями. Структурные требования дилеммы так же относимы и к трилемме. Когда же в условно-разделительном умозаключении выбор предстоит из более чем трех взаимоисключающих решений (вариантов), то такое умозаключение называется полилеммой. Смысл дилеммы заключается в необходимости выбора одного из двух возможных, как правило, взаимоисключающих друг друга решений. Различают два вида, или модуса, дилеммы: утверждающий и отрицающий. Утверждающий иначе называют конструктивной дилеммой, отрицающий модус — деструктивной дилеммой.
Как и конструктивная дилемма, деструктивная (отрицающая) дилемма бывает простой и сложной. В простой деструктивной дилемме большая условная посылка устанавливает два возможных следствия из одного и того же основания. В разделительной меньшей посылке отрицаются оба возможных следствия. В заключении необходимо отрицается и основание. Приведем пример:
Если он блестяще играет в шахматы, значит, он знает названия комбинаций.
Если он блестяще играет в шахматы, значит, он имеет развитое логическое мышление.