Логика, вариант 2

Задания раздела и темы
1. Выявите логическую структуру каждого понятия (содержание и объем); дайте логическую характеристику каждого понятия с точки зрения их разновидности по содержанию и объему
1) воинский долг
2) альтернативная служба
3) настоящий пацифист

2. Укажите типы отношений между всеми понятиями
«Воинский долг» (А), «альтернативная служба» (В), «настоящий пацифист» (С)

3. Осуществите логические операции с каждым понятием: ограничение и обобщение (понятие 1), определение (понятие 2) и деление (понятие 3)
«Воинский долг – долг»:
«Воинский долг – воинский долг в Древнем Риме»:
«Альтернативная служба – вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву».
«Настоящие пацифисты делятся на настоящих пацифистов по р ...

Задания раздела и темы
1. Выявите логическую структуру каждого понятия (содержание и объем); дайте логическую характеристику каждого понятия с точки зрения их разновидности по содержанию и объему
1) воинский долг
2) альтернативная служба
3) настоящий пацифист

2. Укажите типы отношений между всеми понятиями
«Воинский долг» (А), «альтернативная служба» (В), «настоящий пацифист» (С)

3. Осуществите логические операции с каждым понятием: ограничение и обобщение (понятие 1), определение (понятие 2) и деление (понятие 3)
«Воинский долг – долг»:
«Воинский долг – воинский долг в Древнем Риме»:
«Альтернативная служба – вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву».
«Настоящие пацифисты делятся на настоящих пацифистов по религиозным или нерелигиозным убеждениям».

Раздел I
Тема 3. Суждение как форма мышления
Задания раздела и темы
Раздел I. Тема 3. Суждение как форма мышления
1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.
«Безобразие и безрассудство» (Т. Янсон «Приключения Мумми-тролля»)

2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.
«Многие не теряют разума лишь потому, что его не имеют» (Б. Грасиан).

3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.
«Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?» (Л. Филатов «Про Федота-стрельца…»)

Раздел I
ТЕМА 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
Задания раздела и темы
Раздел I.Тема 4. Умозаключение как форма мышления
1. Определите тип умозаключения (1) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного исходного суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по соответствующим ему правилам, указав получаемые истинностные значения.
«На всем земном шаре не найдется ни одного студента, умеющего пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».

2. Определите тип умозаключения (2) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.
Все подлинные философы беспристрастны.
Ни один политик не является подлинным философом.

3. Определите тип умозаключения (3) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.
Дезертир остался в «горячей точке», в то время как непатриотичный молодой человек покинул ее, значит дезертир – патриотичный молодой человек

Задания раздела и темы
1. Выявите логическую структуру каждого понятия (содержание и объем); дайте логическую характеристику каждого понятия с точки зрения их разновидности по содержанию и объему
1) воинский долг
2) альтернативная служба
3) настоящий пацифист

2. Укажите типы отношений между всеми понятиями
«Воинский долг» (А), «альтернативная служба» (В), «настоящий пацифист» (С)

3. Осуществите логические операции с каждым понятием: ограничение и обобщение (понятие 1), определение (понятие 2) и деление (понятие 3)
«Воинский долг – долг»:
«Воинский долг – воинский долг в Древнем Риме»:
«Альтернативная служба – вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву».
«Настоящие пацифисты делятся на настоящих пацифистов по р елигиозным или нерелигиозным убеждениям».

Раздел I
Тема 3. Суждение как форма мышления
Задания раздела и темы
Раздел I. Тема 3. Суждение как форма мышления
1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.
«Безобразие и безрассудство» (Т. Янсон «Приключения Мумми-тролля»)

2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.
«Многие не теряют разума лишь потому, что его не имеют» (Б. Грасиан).

3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.
«Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?» (Л. Филатов «Про Федота-стрельца…»)

Раздел I
ТЕМА 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
Задания раздела и темы
Раздел I.Тема 4. Умозаключение как форма мышления
1. Определите тип умозаключения (1) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного исходного суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по соответствующим ему правилам, указав получаемые истинностные значения.
«На всем земном шаре не найдется ни одного студента, умеющего пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».

2. Определите тип умозаключения (2) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.
Все подлинные философы беспристрастны.
Ни один политик не является подлинным философом.

3. Определите тип умозаключения (3) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.
Дезертир остался в «горячей точке», в то время как непатриотичный молодой человек покинул ее, значит дезертир – патриотичный молодой человек

«Альтернативная служба – вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву».
определение явное, родовидовое, атрибутивное; определяемое понятие «альтернативная служба», определяющее понятие «вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву», в определяющем понятии род «вид трудовой деятельности в интересах общества и государства», видовое отличие «осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву»
определение правильное: правила соразмерности, ясности, запрета на круг в определении, запрета на содержание в определяющем понятии отрицательных признаков соблюдены.
3.3. Деление понятий.
«Настоящие пацифисты делятся на настоящих пацифистов по религиозным или нерелигиозным убеждениям».
приведенные понятия являются элементами объема понятия «настоящий пацифист», следовательно, произведена операция деления; делимое понятие «настоящий пацифист», члены деления «настоящий пацифист по религиозным убеждениям» и «настоящий пацифист по нерелигиозным убеждениям», основание деления «религиозный характер мотивации»
деление дихотомическое (делимое понятие делится на два противоречащих понятия)
деление правильное: правило соразмерности, правило, согласно которому члены деления исключают друг друга, правило деления по одному основанию и правило непрерывности соблюдены.
Раздел I
Тема 3. Суждение как форма мышления
Таблица 4.
ВАРИАНТ № 2
Задания раздела и темы
Текст заданий
Оценка за каждое задание:
2 – выполнено, 1 – выполнено не полностью, 0 – не выполнено
Раздел I. Тема 3. Суждение как форма мышления
1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.
«Безобразие и безрассудство» (Т. Янсон «Приключения Мумми-тролля»)
Взятое в отрыве от контекста, данное высказывание не является суждением. Однако, в соответствии с контекстом, оно может быть «достроено» до суждения: Это есть безобразие и безрассудство
Это простое суждение со сложным предикатом: S – «это» (исходная информация, имеющая предмет мысли); Р1 – «безобразие», Р2 – «безрассудство» (новая информация в виде утверждения о предмете мысли). Квантор – «это» (подразумевается – указывает на единичное суждение, по объединенной классификации единичное суждение приравнивается к общему). Связка – «есть» (подразумевается – указывает на утвердительное суждение).
Логическая схема суждения: S – (P1, P2)
2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.
«Многие не теряют разума лишь потому, что его не имеют» (Б. Грасиан).
Данное суждение состоит из двух простых суждений: «многие не теряют разума», «многие не имеют разума».
Логическая форма суждений имеет вид Некоторые S есть Р. Слово «многие» выражает квантор «некоторые», S1, S2 – «люди» (подразумевается), P1 – «теряющие разум», P1 – «имеющие разум».
Эти суждения по предикату – атрибутивные, так как содержат признаки свойств «терять разум», «иметь разум», по объединенной классификации – суждения вида О (частноотрицательные), так как в них отрицается информация относительно некоторой части класса понятия «люди».
Распределенность терминов (в обоих суждениях): S–, P+, так как в S сообщается лишь о части людей, в Р – подразумевается весь класс понятия.
Модальности данные суждения не содержат.
Данные простые суждения объединяются в сложное суждение, представляющее собой эквавалентность: Многие не теряют разума потому, и только потому, что они не имеют разума. Схема суждения: р ↔ q.
3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.
«Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?» (Л. Филатов «Про Федота-стрельца…»)
Предпосылка вопроса: «Я должен что-то понять, и я имею ум, чтобы это понять». Оператор вопроса выражен словом «нечто» («нечто я да не пойму?»).
По виду это вопрос простой, уточняющий вопрос («ли-вопрос»).
Данный вопрос является некорректным. В случае рассмотрения вопроса вне контекста, он является семантически некорректным, поскольку мы не можем оценить истинность и ложность предпосылки вопроса, а именно – действительно ли говорящий обладает достаточным умом, чтобы нечто понять. Рассматривая вопрос в контексте, мы расцениваем его как эпистемически некорректный, поскольку предпосылка является ложным суждением (сам стиль речи Федота не свидетельствует о его большом уме).
Раздел I
Тема 4. Умозаключение как форма мышления
Таблица 5.
ВАРИАНТ № _2_
Задания раздела и темы
Текст заданий
Оценка за каждое задание:
2 – выполнено, 1 – выполнено не полностью, 0 – не выполнено
Раздел I.Тема 4. Умозаключение как форма мышления
1. Определите тип умозаключения (1) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного исходного суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по соответствующим ему правилам, указав получаемые истинностные значения.
«На всем земном шаре не найдется ни одного студента, умеющего пользоваться шпаргалкой».
1.1. Определение типа исходного суждения
Исходное суждение – по объединенной классификации – суждение типа Е (общеотрицательное). В правильной логической форме: Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой.
1.2. Выводы непосредственных умозаключений путем превращения, обращения и противопоставления предикату.
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
Это суждение общеотрицательное (Е).
Превращается в общеутвердительное (А): «Все студенты на земном шаре есть не умеющие пользоваться шпаргалкой».
Обращается без ограничения в общеотрицательное (Е): «Ни один (человек) на земном шаре, умеющий пользоваться шпаргалкой, не является студентом.
Противопоставляется предикату в частноутвердительное (I): «Некоторые (люди) на земном шаре, не умеющие пользоваться шпаргалкой, - студенты.
1.3. Выводы непосредственные умозаключения по правилам «логического квадрата.
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
Это суждение общеотрицательное (Е).
Если оно истинно, то можно заключить о ложности противоречащего ему частноутвердительного суждения (I), ложности противоположного ему общеутвердительного суждения (А), истинности подчиненного ему частноотрицательного суждения (О).
Возможные выводы: «Ложно, что некоторые студенты на земном шаре умеют пользоваться шпаргалкой»; «Ложно, что все студенты на земном шаре умеют пользоваться шпаргалкой»; «Истинно, что некоторые студенты на земном шаре не умеют пользоваться шпаргалкой».
Если исходное суждение ложно, то можно заключить об истинности противоречащего ему частноутвердительного суждения (I), о значении же общеутвердительного суждения (А) и частноотрицательного суждения (О) ничего сказать нельзя.
Поэтому единственно возможный вывод из данного суждения: «Истинно, что некоторые студенты на земном шаре умеют пользоваться шпаргалкой».
2. Определите тип умозаключения (2) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.
Все подлинные философы беспристрастны.
Ни один политик не является подлинным философом.
?
Так как в этом умозаключении явно выражены две посылки: «все подлинные философы беспристрастны» и «ни один политик не является подлинным философом», понятно, что это умозаключение опосредованное.
Это умозаключение не дает нам нового знания: вывод сделан исключительно на основе имеющихся посылок, значит, умозаключение дедуктивное.
Наличие трех терминов (S, P и M), а также полной структуры указывают на то, что это простой категорический силлогизм.