Задания по логике

1 Определите вид отношений между понятиями изобразите их с помощью круговых схем.
Мать. Дочь. Сестра.

2 Ограничьте понятия
Культура

3 Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
Народ – автор и актер собственной жизненной драмы.

4 Проверьте правильность деления понятий в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
Речь бывает устной, письменной, путаной и заумной.

5. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

6. Дайте объединенную классификацию суждений изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера установите распределенность субъекта и преди ...

1 Определите вид отношений между понятиями изобразите их с помощью круговых схем.
Мать. Дочь. Сестра.

2 Ограничьте понятия
Культура

3 Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
Народ – автор и актер собственной жизненной драмы.

4 Проверьте правильность деления понятий в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
Речь бывает устной, письменной, путаной и заумной.

5. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

6. Дайте объединенную классификацию суждений изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера установите распределенность субъекта и предиката.
По некоторым делам предусматривается законом обязательное проведение экспертиз.

7 Укажите соединительные и разделительные суждения в последних - вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или не полная) приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
В атрибутивном суждении термин либо распределен, либо не распределен.

8 Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «если.., то…» и «если, и только если…, то…».
Когда служащие нарушают дисциплину, администрация вправе потребовать у них объяснения.

9 Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, O.
Некоторые жители нашего города верующие.

10 Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.
Подстрекатели признаются соучастниками преступления.
Некоторые соучастники преступления признаются подстрекателями.

11 Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
Каждый гражданин имеет право на самозащиту.

12 Используя условную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающему; 2) по отрицающему модусу. Постройте схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если.., то….»).
Если нападают, надо защищаться (Горький).

13 Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено.

14 Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающе-отрицающему модусу; 2) по отрицающе-утверждающему модусу. Опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.

15 Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения:
Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняемый не был болен и повестку он получил своевременно. Возможно, что имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок

1 Определите вид отношений между понятиями изобразите их с помощью круговых схем.
Мать. Дочь. Сестра.

2 Ограничьте понятия
Культура

3 Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
Народ – автор и актер собственной жизненной драмы.

4 Проверьте правильность деления понятий в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
Речь бывает устной, письменной, путаной и заумной.

5. Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

6. Дайте объединенную классификацию суждений изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера установите распределенность субъекта и преди ката.
По некоторым делам предусматривается законом обязательное проведение экспертиз.

7 Укажите соединительные и разделительные суждения в последних - вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или не полная) приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
В атрибутивном суждении термин либо распределен, либо не распределен.

8 Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «если.., то…» и «если, и только если…, то…».
Когда служащие нарушают дисциплину, администрация вправе потребовать у них объяснения.

9 Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, O.
Некоторые жители нашего города верующие.

10 Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.
Подстрекатели признаются соучастниками преступления.
Некоторые соучастники преступления признаются подстрекателями.

11 Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
Каждый гражданин имеет право на самозащиту.

12 Используя условную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающему; 2) по отрицающему модусу. Постройте схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если.., то….»).
Если нападают, надо защищаться (Горький).

13 Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено.

14 Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающе-отрицающему модусу; 2) по отрицающе-утверждающему модусу. Опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.

15 Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения:
Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняемый не был болен и повестку он получил своевременно. Возможно, что имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.
Подстрекатели признаются соучастниками преступления.
Некоторые соучастники преступления признаются подстрекателями.
Запишем посылку и заключение в правильной логической форме:
Все подстрекатели суть те, кто признается соучастниками преступления.
Некоторые соучастники преступления суть те, кто признается подстрекателями.
Схема обращения:
А: Все S+ суть Р-.
I: Некоторые Р- суть S-.
Правило распределения терминов соблюдено. Общеутвердительное суждение (А) обращается с ограничением – то есть в частноутвердительное суждение (I). Обращение правильно.
11
Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
Каждый гражданин имеет право на самозащиту.
Каждый гражданин имеет право на самозащиту (А). Противоположное суждение: Ни один гражданин не имеет права на самозащиту (¬Е). Противоречащее суждение: Некоторые граждане не имеют права на самозащиту (¬О). Подчиненное суждение: Некоторые граждане имеют право на самозащиту (I).
12
Используя условную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающему; 2) по отрицающему модусу. Постройте схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если.., то….»).
Если нападают, надо защищаться (Горький).
В правильной логической форме: Если нападают, то надо защищаться.
1) Умозаключение по утверждающему модусу:
Если нападают, то надо защищаться.
Нападают.
Значит, надо защищаться.
Схема умозаключения:
р → q
p
q
2) Умозаключение по отрицающему модусу:
Если нападают, то надо защищаться.
Защищаться не надо.
Значит, не нападают.
Схема умозаключения:
р → q
¬q
¬p
13
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело может быть возбуждено.
Сформулируем условную посылку в правильной логической форме: Если и только если имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, то уголовное дело может быть возбуждено.
Вторая посылка: Уголовное дело может быть возбуждено.
Возможный вывод: Следовательно, имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Схема умозаключения:
р ↔ q
q
p
Это неправильный утверждающий модус условно-категорического силлогизма – от утверждения следствия к утверждению основания. Однако, в данном случае условная посылка представляет собой эквивалентность. Поэтому, в данном умозаключении вывод следует с необходимостью.
14
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающе-отрицающему модусу; 2) по отрицающе-утверждающему модусу. Опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.
1) Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу:
Д. совершил преступление умышленно или по неосторожности.
Д. совершил преступление по неосторожности.
Следовательно, он не совершал преступления умышленно.