Прекращение производства по уголовному делу

План

Введение
1. Определение понятия "прекращение уголовного дела"
как формы окончания предварительного расследования
по уголовным делам
2. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального
производства
Заключение
Список использованных источников и литературы
...

План

Введение
1. Определение понятия "прекращение уголовного дела"
как формы окончания предварительного расследования
по уголовным делам
2. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального
производства
Заключение
Список использованных источников и литературы

План

Введение
1. Определение понятия "прекращение уголовного дела"
как формы окончания предварительного расследования
по уголовным делам
2. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального
производства
Заключение
Список использованных источников и литературы

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь своего исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, условной. Оценивая в этой части УПК РФ, И.Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику16. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно-процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица17.
Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий.
В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила устранения которой усвоены недостаточно четко практическими работниками.
В статье 78 УК РФ закреплено правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошли установленные законом дифференцированные по степени тяжести деяния сроки18. Именно этими сроками руководствуется мировой судья при вынесении постановления о прекращении уголовного дела.
Следует заметить, что существенным условием вынесения судьей постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию является согласие подсудимого, на что прямо указано в ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Представляется, что для получения такого согласия от подсудимого или отказа от прекращения уголовного дела судье необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 11 УПК РФ, предусматривающей обязанность разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность реализации этих прав.
Актуальность применения данной нормы особенно заметна при производстве по уголовным делам частного обвинения. Как показывает исследование, сторонами в таких делах, как правило, выступают обыватели, чья осведомленность в тонкостях уголовного процесса слишком низка. Кроме того, представителем обвиняемого (подсудимого) не всегда выступают профессиональные адвокаты, так как в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве у судьи в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый как наряду с адвокатом, так и вместо него. Именно поэтому роль мирового судьи в разъяснении права на прекращение уголовного дела столь значительна.
Считаем, что отказ подсудимого от прекращения уголовного дела, допускаемый ч. 2 ст. 27 УПК РФ, должен найти отражение в протоколе судебного заседания. При его наличии производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Вторым основанием прекращения уголовного дела в первой группе предложенной нами классификации является смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Как представляется, прежде чем вынести постановление о прекращении уголовного дела, судья должен установить два обстоятельства: причастность умершего к совершению преступления и факт смерти этого лица. Исключение составляют случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Третьим основанием вынесения постановления о прекращении уголовного дела судьей является ч. 6 ст. 321 УПК РФ - обнаружение в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, признаков преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Вторая группа оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ, обусловлена отсутствием документов, исключающих возможность возбуждения уголовного дела: п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исходя из изложенных правовых норм, можно резюмировать, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ и ст. 448 УПК РФ неизменно влечет необходимость вынесения постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей в судебном заседании.
Третья группа оснований для вынесения судьей постановления о прекращении уголовного дела, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ, обусловлена, по нашему мнению, изменениями уголовного закона (ч. 2 ст. 24 УПК РФ) или наличием императивного акта, выражающего волю государственно-властного органа - п. 1 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости. Уголовно-процессуальный закон фактически не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии.
Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ практики предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.
Прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. В 2009 г. органами дознания ОВД было прекращено 20086 уголовных дел, следователями ОВД - 57234. В 2009 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 81,9% и 51,1% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2009 г. мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах за 12 месяцев 2009 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2008 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы надлежащей законодательной регламентации оснований и порядка прекращения уголовного дела по-прежнему не теряют актуальности.
С момента принятия УПК РФ правовое регулирование прекращения уголовного дела неоднократно подвергалось корректировке. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"19 также содержит ряд новелл, затрагивающих институт прекращения уголовного дела. Они сводятся к следующему.
1. В русле общей концепции Закона от 5 июня 2007 г., перераспределившего полномочия между прокурором и руководителем следственного органа при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокурор исключен из числа субъектов, наделенных правом прекращения уголовного дела. Данный вывод вытекает из анализа содержания внесенных изменений в ст. ст. 25, 28, 37, 125, 214, 221, 427 УПК РФ. Такое право оставлено за следователем и дознавателем.
2. Законом от 5 июня 2007 г. внесены изменения в порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон", ст. 28 "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием", ст. 427 "Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия" УПК РФ.
Введен порядок утверждения постановления следователя и дознавателя о прекращении производства по уголовному делу соответственно руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) и прокурором (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
3. С учетом внесенных в ст. 37 УПК РФ изменений за прокурором в части осуществления надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел сохранено право отмены постановления дознавателя о прекращении уголовного дела (п. 6). Незаконные и необоснованные решения следователя о прекращении уголовного дела теперь могут отменяться руководителем следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).
4. Изменился и порядок возобновления производства по уголовному делу, прекращенному по правилам ст. 427 УПК РФ. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных назначенными принудительными мерами воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела, как предписывает ч. 5 ст. 427 УПК РФ в редакции Закона от 5 июня 2007 г., руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Ранее в подобных случаях материалы уголовного дела направлялись прокурору.
5. В связи с внесенными в ст. 214 УПК РФ изменениями судья теперь должен направлять вынесенное им постановление в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, руководителю следственного органа, который наделен правом отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела. Если судья признает незаконным или необоснованным постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, то соответствующее решение направляется им прокурору, поскольку согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ в новой редакции только прокурор наделен полномочиями на отмену постановления дознавателя о прекращении уголовного дела.
Таковы законодательные новеллы, касающиеся порядка прекращения и возобновления производства по прекращенному уголовному делу, судебной проверки законности и обоснованности прекращения уголовных дел.
Заключение
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом.
2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.
4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела. Соответственно, прекращение уголовного дела - это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.02.2011) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Парламентская газета, N 80, 15.06.2007.