Международное частное право (4 задачи)

Задача № 1. (Договор с польским предприятием)
Польское предприятие и советское внешнеторговое предприятие при заключении договора подряда согласовали, что по вопросам, не предусмотренным договором, подлежат применению соответствующие положения Общих условий поставок СЭВ, включая вопросы исковой давности, которые содержали другие сроки исковой давности по сравнению с советским материальным гражданским правом. В своем решении Арбитражный суд указал, что стороны обязаны были учитывать наличие в советском праве императивных норм, которые являются обязательными и отступление от которых по соглашению сторон не допускается.
К числу таких норм относилась, в частности, ст. 80 ГК РСФСР, согласно которой изменение по соглашению сторон сроков исковой давности и порядка их исчисления не допускалось.
Мо ...

Задача № 1. (Договор с польским предприятием)
Польское предприятие и советское внешнеторговое предприятие при заключении договора подряда согласовали, что по вопросам, не предусмотренным договором, подлежат применению соответствующие положения Общих условий поставок СЭВ, включая вопросы исковой давности, которые содержали другие сроки исковой давности по сравнению с советским материальным гражданским правом. В своем решении Арбитражный суд указал, что стороны обязаны были учитывать наличие в советском праве императивных норм, которые являются обязательными и отступление от которых по соглашению сторон не допускается.
К числу таких норм относилась, в частности, ст. 80 ГК РСФСР, согласно которой изменение по соглашению сторон сроков исковой давности и порядка их исчисления не допускалось.
Могут ли стороны своим соглашение о применимом праве исключить действие императивных норм Российского законодательства?

Задача № 2. (Спор между венгерской и итальянской фирмами)
Фирмой, учрежденной в Венгрии в 1995 году, в МКАС был предъявлен иск к фирме, учрежденной в Италии в связи с частичной оплатой товара, поставленного истцом по контракту, заключенному сторонами в сентябре 1994 года на условиях ФОБ – российский порт. В установленный контрактом срок товар оплачен не был.
Контракт предусматривал разрешение всех споров и разногласий, могущих возникнуть из контракта или в связи с ним, в МКАС.
Как можно обосновать компетенцию МКАС рассматривать данное дело?
На какой закон РФ можно при этом сослаться?

Задача №3. (Возвращение иконы Святого Федора)
В 1978 г. в Сванетии (Грузия) из церкви в селе Иенаши было похищено несколько крестов, в частности крест венецианской работы, украшенный камнями и эмалями, и старинные иконы, в том числе чеканная икона XVI в. Святого Федора. За исключением этой иконы остальные похищенные предметы были найдены.
Через несколько лет приехавший в Швейцарию из Лондона собиратель обратился в Музей истории и искусств Женевы с просьбой провести экспертизу этой иконы. Об этом случайно во время научного конгресса в Тбилиси стало известно грузинским искусствоведам. Благодаря оперативным действиям Министерства культуры МИДа, Министерства юстиции в суде в Женеве был предъявлен виндикационный иск о возврате иконы собственнику (иск предъявлялся государством в лице министерства культуры СССР). Бремя доказывания права собственности в соответствии со швейцарским законодательством лежало на истце. И несмотря на большие трудности языкового, искусствоведческого и правового характера, такие доказательства были собраны и представлены в суд.
Первоначально секвестр был наложен по приказу судьи – следователя в порядке уголовного судопроизводства, затем адвокат истца ходатайствовал о предварительном обеспечении иска по гражданскому делу. Швейцарское законодательство предусматривает пятилетний срок давности в отношении исков об истребовании движимого имущества, которое было украдено у собственника или каким-либо иным образом утрачено помимо его воли.
Швейцарский адвокат, представлявший истца, встретился с ответчиком. По словам собирателя, коммерсанта З., он приобрел икону в Западном Берлине в 1974 году. Адвокат объяснил собирателю, что это не соответствует действительности и что имеются доказательства того, что икона была похищена в 1978 г. в Грузии.
Ответчик, несмотря на неоднократные вызовы в суд, не явился и не представил возражений по иску. По решению женевского суда икона была возвращена в Грузию.
На основе законодательства какой страны должно определять право собственности на похищенные культурные ценности?
На ком лежит бремя доказывания?
Какое значение в случаях подобного рода имел арест культурной ценности в порядке предварительного обеспечения иска?

Задача № 4. (Брак Вадима Майорова)
В 1959 году гражданин СССР Вадим Майоров, офицер советской разведки, женился на Ларисе, тоже профессиональной разведчице. Выполняя задание и став аргентинцем Мерконисом, он в 1963 году приезжает в Копенгаген, где как бы случайно знакомится с немецкой медсестрой Ирмой, под именем которой скрывалась его жена Лариса, брак с которой был, как уже упоминалось, зарегистрирован в советском ЗАГСе. Поскольку по понятным причинам супруги не могли сослаться на регистрацию их брака в СССР, им надо было вступить в брак заново, как бы по второму разу. Они это сделали в Лондоне. Как в последствии рассказывал сам В. Майоров, сначала они намеривались сделать это по католическому обряду, но в католической римской церкви надо было исповедоваться, что они делать не хотели. Зато в английской церкви узами брака супругов связали моментально.
Во время нахождения за рубежом по заданию центра супруги в течение нескольких лет жили в Буэнос-Айресе. У них родилось двое детей.
При каких условиях религиозная форма брака обычно признается в других государствах (иных, чем страна вступления в брак)

Задача № 1. (Договор с польским предприятием)
Польское предприятие и советское внешнеторговое предприятие при заключении договора подряда согласовали, что по вопросам, не предусмотренным договором, подлежат применению соответствующие положения Общих условий поставок СЭВ, включая вопросы исковой давности, которые содержали другие сроки исковой давности по сравнению с советским материальным гражданским правом. В своем решении Арбитражный суд указал, что стороны обязаны были учитывать наличие в советском праве императивных норм, которые являются обязательными и отступление от которых по соглашению сторон не допускается.
К числу таких норм относилась, в частности, ст. 80 ГК РСФСР, согласно которой изменение по соглашению сторон сроков исковой давности и порядка их исчисления не допускалось.
Мо гут ли стороны своим соглашение о применимом праве исключить действие императивных норм Российского законодательства?

Задача № 2. (Спор между венгерской и итальянской фирмами)
Фирмой, учрежденной в Венгрии в 1995 году, в МКАС был предъявлен иск к фирме, учрежденной в Италии в связи с частичной оплатой товара, поставленного истцом по контракту, заключенному сторонами в сентябре 1994 года на условиях ФОБ – российский порт. В установленный контрактом срок товар оплачен не был.
Контракт предусматривал разрешение всех споров и разногласий, могущих возникнуть из контракта или в связи с ним, в МКАС.
Как можно обосновать компетенцию МКАС рассматривать данное дело?
На какой закон РФ можно при этом сослаться?

Задача №3. (Возвращение иконы Святого Федора)
В 1978 г. в Сванетии (Грузия) из церкви в селе Иенаши было похищено несколько крестов, в частности крест венецианской работы, украшенный камнями и эмалями, и старинные иконы, в том числе чеканная икона XVI в. Святого Федора. За исключением этой иконы остальные похищенные предметы были найдены.
Через несколько лет приехавший в Швейцарию из Лондона собиратель обратился в Музей истории и искусств Женевы с просьбой провести экспертизу этой иконы. Об этом случайно во время научного конгресса в Тбилиси стало известно грузинским искусствоведам. Благодаря оперативным действиям Министерства культуры МИДа, Министерства юстиции в суде в Женеве был предъявлен виндикационный иск о возврате иконы собственнику (иск предъявлялся государством в лице министерства культуры СССР). Бремя доказывания права собственности в соответствии со швейцарским законодательством лежало на истце. И несмотря на большие трудности языкового, искусствоведческого и правового характера, такие доказательства были собраны и представлены в суд.
Первоначально секвестр был наложен по приказу судьи – следователя в порядке уголовного судопроизводства, затем адвокат истца ходатайствовал о предварительном обеспечении иска по гражданскому делу. Швейцарское законодательство предусматривает пятилетний срок давности в отношении исков об истребовании движимого имущества, которое было украдено у собственника или каким-либо иным образом утрачено помимо его воли.
Швейцарский адвокат, представлявший истца, встретился с ответчиком. По словам собирателя, коммерсанта З., он приобрел икону в Западном Берлине в 1974 году. Адвокат объяснил собирателю, что это не соответствует действительности и что имеются доказательства того, что икона была похищена в 1978 г. в Грузии.
Ответчик, несмотря на неоднократные вызовы в суд, не явился и не представил возражений по иску. По решению женевского суда икона была возвращена в Грузию.
На основе законодательства какой страны должно определять право собственности на похищенные культурные ценности?
На ком лежит бремя доказывания?
Какое значение в случаях подобного рода имел арест культурной ценности в порядке предварительного обеспечения иска?

Задача № 4. (Брак Вадима Майорова)
В 1959 году гражданин СССР Вадим Майоров, офицер советской разведки, женился на Ларисе, тоже профессиональной разведчице. Выполняя задание и став аргентинцем Мерконисом, он в 1963 году приезжает в Копенгаген, где как бы случайно знакомится с немецкой медсестрой Ирмой, под именем которой скрывалась его жена Лариса, брак с которой был, как уже упоминалось, зарегистрирован в советском ЗАГСе. Поскольку по понятным причинам супруги не могли сослаться на регистрацию их брака в СССР, им надо было вступить в брак заново, как бы по второму разу. Они это сделали в Лондоне. Как в последствии рассказывал сам В. Майоров, сначала они намеривались сделать это по католическому обряду, но в католической римской церкви надо было исповедоваться, что они делать не хотели. Зато в английской церкви узами брака супругов связали моментально.
Во время нахождения за рубежом по заданию центра супруги в течение нескольких лет жили в Буэнос-Айресе. У них родилось двое детей.
При каких условиях религиозная форма брака обычно признается в других государствах (иных, чем страна вступления в брак)

Поскольку МКАС согласно Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже"4 является арбитражным органом, функционирующим при расположенной в Москве ТПП РФ, он обладает компетенцией рассматривать настоящее дело.
Задача №3. (Возвращение иконы Святого Федора)
В 1978 г. в Сванетии (Грузия) из церкви в селе Иенаши было похищено несколько крестов, в частности крест венецианской работы, украшенный камнями и эмалями, и старинные иконы, в том числе чеканная икона XVI в. Святого Федора. За исключением этой иконы остальные похищенные предметы были найдены.
Через несколько лет приехавший в Швейцарию из Лондона собиратель обратился в Музей истории и искусств Женевы с просьбой провести экспертизу этой иконы. Об этом случайно во время научного конгресса в Тбилиси стало известно грузинским искусствоведам. Благодаря оперативным действиям Министерства культуры МИДа, Министерства юстиции в суде в Женеве был предъявлен виндикационный иск о возврате иконы собственнику (иск предъявлялся государством в лице министерства культуры СССР). Бремя доказывания права собственности в соответствии со швейцарским законодательством лежало на истце. И несмотря на большие трудности языкового, искусствоведческого и правового характера, такие доказательства были собраны и представлены в суд.
Первоначально секвестр был наложен по приказу судьи – следователя в порядке уголовного судопроизводства, затем адвокат истца ходатайствовал о предварительном обеспечении иска по гражданскому делу. Швейцарское законодательство предусматривает пятилетний срок давности в отношении исков об истребовании движимого имущества, которое было украдено у собственника или каким-либо иным образом утрачено помимо его воли.
Швейцарский адвокат, представлявший истца, встретился с ответчиком. По словам собирателя, коммерсанта З., он приобрел икону в Западном Берлине в 1974 году. Адвокат объяснил собирателю, что это не соответствует действительности и что имеются доказательства того, что икона была похищена в 1978 г. в Грузии.
Ответчик, несмотря на неоднократные вызовы в суд, не явился и не представил возражений по иску. По решению женевского суда икона была возвращена в Грузию.
На основе законодательства какой страны должно определять право собственности на похищенные культурные ценности?
На ком лежит бремя доказывания?
Какое значение в случаях подобного рода имел арест культурной ценности в порядке предварительного обеспечения иска?
Ответ
В международной практике определение права, подлежащего применению в случаях такого рода, имеет определенное значение при решении споров о культурных ценностях. Возникновение права собственности определяется в ряде стран в соответствии с правом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.
Как видно из условия задачи, в 1978 г. в Сванетии (Грузия) из церкви в селе Иенаши было похищено несколько крестов, в частности крест венецианской работы, украшенный камнями и эмалями, и старинные иконы, в том числе чеканная икона XVI в. Святого Федора. За исключением этой иконы остальные похищенные предметы были найдены.
Через несколько лет приехавший в Швейцарию из Лондона собиратель обратился в Музей истории и искусств Женевы с просьбой провести экспертизу этой иконы. Об этом случайно во время научного конгресса в Тбилиси стало известно грузинским искусствоведам. Благодаря оперативным действиям Министерства культуры МИДа, Министерства юстиции в суде в Женеве был предъявлен виндикационный иск о возврате иконы собственнику (иск предъявлялся государством в лице министерства культуры СССР). Бремя доказывания права собственности в соответствии со швейцарским законодательством лежало на истце. И несмотря на большие трудности языкового, искусствоведческого и правового характера, такие доказательства были собраны и представлены в суд.
Исходя из принципа lex rei sitae, суд применяет право государства, в котором культурные ценности находились в момент передачи приобретателю.
Существенное значение имеет то, что в наше гражданское законодательство, по примеру других стран, был введен такой первоначальный способ приобретения права собственности, известный еще римскому праву, как приобретательная давность. В СССР, в отличие от законодательства других стран, не существовало института приобретательной давности. Впервые он был введен в России Законом о собственности РФ 1990 г. В настоящее время действует Гражданский кодекс 1995 г. (часть 1), ст. 234 которого предусматривает приобретательную давность. В соответствии со ст. 234 гражданин или юридическое лицо должны владеть имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение пяти лет, после чего они приобретают право собственности на это имущество. Согласно ст. 234 ГК лицо, добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного времени владеющее как своим собственным чужим имуществом, приобретает на него право собственности.
Из части 1 статьи V Конвенции ООН от 10.06.19585 следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего уведомления и отсутствия возможности представления объяснений по иным причинам возложено на сторону, против которой направлено арбитражное решение.
В рассматриваемом деле такой стороной является общество, которое не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его надлежащего извещения.
Возложение бремени доказывания перечисленных обстоятельств на заявителя, ходатайствующего об исполнении решения арбитражного института, не вытекает из норм международного договора и процессуального закона.
В соответствии с п.1 ст. 1205 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.
В соответствии с пп.1 § 34 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 6 стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.
Следовательно, суд применяет право государства, в котором культурные ценности находились в момент передачи приобретателю.
Следовательно, бремя доказывания лежит на сторонах.
Задача № 4. (Брак Вадима Майорова)
В 1959 году гражданин СССР Вадим Майоров, офицер советской разведки, женился на Ларисе, тоже профессиональной разведчице. Выполняя задание и став аргентинцем Мерконисом, он в 1963 году приезжает в Копенгаген, где как бы случайно знакомится с немецкой медсестрой Ирмой, под именем которой скрывалась его жена Лариса, брак с которой был, как уже упоминалось, зарегистрирован в советском ЗАГСе. Поскольку по понятным причинам супруги не могли сослаться на регистрацию их брака в СССР, им надо было вступить в брак заново, как бы по второму разу. Они это сделали в Лондоне. Как в последствии рассказывал сам В. Майоров, сначала они намеривались сделать это по католическому обряду, но в католической римской церкви надо было исповедоваться, что они делать не хотели. Зато в английской церкви узами брака супругов связали моментально.
Во время нахождения за рубежом по заданию центра супруги в течение нескольких лет жили в Буэнос-Айресе. У них родилось двое детей.
При каких условиях религиозная форма брака обычно признается в других государствах (иных, чем страна вступления в брак)?
Ответ