Иск. Понятие, элементы, виды.

по предмету "гражданский процесс" ...

• Введение с. 3-4.
• Глава 1. Понятие и элементы иска с. 5-25.
• Параграф 1. Понятие иска с. 5-13.
• Параграф 2. Элементы иска с. 14-25.
• Глава 2. Классификация исков с. 26-54.
• Параграф 1. Традиционные классификации исков с. 26-31.
• Параграф 2. Классификация исков по характеру защищаемых интересов с. 32-54.
• Заключениес. 55- 56.
• Литература с. 57-58.

Актуальность темы исследования. Статья 46. Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на судебную защиту, в соответствии с которым права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке. В гражданском судопроизводстве основным средством возбуждения деятельности суда по защите субъективных гражданских прав является иск.
Изучение проблем, связанных с иском, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку правильное использование этого средства судебной защиты прав обусловливает точное осуществление задач судопроизводства, способствует укреплению законности в деятельности органов, полномочных осуществлять защиту прав.
Объектом настоящего исследования являются вопросы понятия иска, его элементов, а также традиционные и новые классификации исков.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ и переосмысление таких вопросов исковой формы защиты права, как понятие иска, его элементы, а также виды исков.
Исходя из этого, в работе ставятся следующие задачи:
• определить содержание понятия иска, его элементов;
• раскрыть вопросы классификации исков;
• сформулировать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства Российской Федерации относительно вопросов иска.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучные диалектический и исторический методы, а также ряд частно научных методов: системно–структурный, функционального анализа, сравнительного правоведения.
Теоретическую базу работы составляют труды российских учёных, изу-чавших и изучающих вопросы иска и исковой формы защиты прав: Н.И. Авдеенко, М.А. Викут, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.В. Исаенкова, С.А. Иванова, А.Ф. Клейнман и многие другие.
Структура исследования обусловлена целью работы, и в соответствии с этим работа состоит из введения, двух глав, первая – понятие и элементы иска и вторая – классификация исков, а также заключения. Первая глава содержит два параграфа, вторая глава состоит из трех параграфов.

Данную триаду исков А.К. Фетисов предлагает дополнить четвертой категорией исков о запрете, «предметом которых являются требования запретить в дальнейшем действия, нарушающие положения, определенные нормами законов. Правовым основанием указанных исков являются нормы абзаца 2 ст.12 ГК РФ (пресечение действий, создающих угрозу нарушения права в форме запрета)». В связи с этим автор считает возможным вынесение решений о запрете1.
Материально правовая классификация исков
В зависимости от характера спорного правоотношения, из которого возникло требование о защите права или законного интереса, различают иски, из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Данную классификацию обычно именуют материально правовой или классификацией по материально правовому признаку.
Данная классификация имеет научное и практическое значение, что неоднократно подчеркивалось в работах многих процессуалистов. Так, А.А. Добровольский и С.А. Иванова отмечают, что « материально правовой классификацией определяется и подведомственность дела и направленность судебного процесса, субъектный состав участников процесса и те процессуальные особенности, которые характерны для рассмотрения той или иной категории дел, т.е. для отдельных видов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений.2
Известно, например, что иски, вытекающие трудовых правоотношений, имеют свои процессуальные особенности; иски, вытекающие из брачно семейных правоотношений, также имеют свои особенности; существенными особенностями обладают и некоторые другие категории дел (жилищные, авторские и тд.).
В.В. Ярков также отмечает практическое значение материально правовой классификации, выделяя следующие ее достоинства.
Во-первых, она лежит в основе судебной статистки, и по количеству тех либо иных дел в судах можно проследить состояние конкретных социальных процессов.
Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного суда РФ.
В-третьих, материально правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельны категорий гражданских дел, например, о защите права собственности1.
В свою очередь, значение материально правовой классификации исков признается не всеми авторами. Так, П.В. Логинов, ссылаясь на авторитетное мнение М.А. Гурвич, не только отрицает какую- либо ценность материально правовой классификации исков, но даже ставил под сомнение само ее существование, полагая, что речь идет не о классификации исков, а о простом его перечне2. Учитывая, что П.В. Логинов рассматривал деление исков по характеру спорного правоотношения как простое «терминологическое распределение исков», в котором отсутствуют признаки классификации, его ссылка, по мнению М.А. Гурвича, недостаточно корректна. Дело в том, что М.А. Гурвич признавал наличие материально правовой классификации исков, ее практическое значение, но считал ее ненаучной по той причине, что данная классификация не является всеохватывающей и исчерпывающей3. По этому поводу следует заметить, что ни одна классификация не может являться всеохватывающей и всеобъемлющей, потому что резкие разграничения не совместимы с теорией развития и познания. Классификации не могут быть не низменными, поскольку с развитием и углублением знаний они изменяются, дополняются, а иногда заменяются новыми более точными классификациями. Из этого следует сделать вывод. Что ни одна классификация не может рассматриваться как всеохватывающая и завершенная, поскольку необходимо учитывать диалектическую природу как самой действительности. Так и отражающих ее знаний, которые находятся в непрерывном процессе развития и изменения.
К тому же, употребление таких словосочетаний как «научная классификация» и «ненаучная классификация» едва ли оправдано ввиду того, что в зависимости от основания классификации и целей конкретного исследования классификации могут быть естественными, искусственными и вспомогательными1. В основе искусственной классификации лежат признаки, которые могут принадлежать, но могут и не принадлежать исследуемому объекту ,а значит не выражают его сущности. В качестве примера приводится алфавитный порядок фамилий в телефонном справочнике. В основе данной классификации лежит случайный признак – первая буква фамилии абонента. Однако данная классификация имеет сугубо практическое значение, поскольку позволяет быстро и без особых затруднений отыскать фамилию нужного абонента.
Таким образом, вопреки мнению П.В. Логинова, даже простой перечень определенной совокупности объектов по какому-либо признаку представляет собой классификацию, которая в зависимости от характера признака, положенного в основу перечня, может быть естественной, искусственной или вспомогательной.
Параграф 2.
Классификация исков по характеру защищаемых интересов
Изменение и усложнение отношений, прежде всего в сфере гражданского оборота, развитие сферы услуг, развитие контейнерного производства и другие обстоятельства обусловили и появление и новых способов частноправовой защиты. В связи с этим В.В. Ярковым справедливо поставлен вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию – характеру защищаемых интересов. Профессор В.В. Ярков предложил подразделить иски по данному критерию на пять видов: личные иски; иски в защиту государственных и публичных интересов; иски в защиту прав других лиц; иски в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски. Основанием данной классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде1.
1. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является субъектом спорного правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности дел.
2. Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Здесь выгодоприобретателем выступает государство или общество в целом.
3. Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен предъявлять иск в их интересах. В данном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде в качестве участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования.
4. Иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту прав и интересов участников неопределенного круга лиц, когда истец, уполномоченный законом, либо истец, являющийся одним из участников
настоящего круга лиц, предъявляет иск о защите всех других участников настоящего неопределенного круга лиц, В настоящее время выгодоприобретатель отсутствует.
5. Косвенные (производные) иски направлены на защиту акционерного общества, выгодоприобретателем выступает данное общество, косвенно – его акционеры. Классификация исков может быть продолжена подразделением их по числу лиц, участвующих в деле и входящих в сферу действия решения суда по делу.
Групповые иски
Впервые в российской науке вопрос о групповых исках в гражданском процессе поднялся В.К. Пучинским. Возможности использования норм института групповых исков в российском гражданском процессе в современных условиях были предложены и исследованы И.В. Решетниковой и В.В. Ярковым. Вопросы судебной защиты неопределенного круга лиц в России подробно рассмотрены Н.С. Батаевой 1. Г.О. Аболонину принадлежит аналитическое исследование механизма групповых исков США и других стран общего права с учетом и анализом возможностей его включения в гражданское процессуальное право России 2.
Г.О. Аболонин предлагает следующее определение группового иска: групповой иск представляет собой обращенное к суду процессуальное требование участников многочисленной группы лиц, компетентного государственного органа, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии решения по гражданскому делу в отношении многочисленной группы лиц1.
Термин «групповые иски» является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов, иски к многочисленной группе ответчиков, иски в защиту неопределенного круга лиц. Г.О. Аболонин к групповым искам также относит производные иски. В связи с этим определение, данное Г.О. Аболониным, представляется наиболее точным, поскольку носит общий характер, не является сложным. Это правильно, поскольку под групповым иском может пониматься сразу несколько видов различных исков, каждый из которых в той или иной мере является групповым.
Особым вопросом исследования групповых исков является использование понятийного аппарата, юридической терминологии. В российской науке гражданского процессуального права групповые иски нередко именуют коллективными. Оба термина имеют право на существование, но тем не менее, если исходить из традиционной юридической терминологии, понятие группы будет более правильным.
Группа истцов не является коллективом в наиболее часто используемом смысле этого термина, в большей степени она представляет собой совокупность людей, часто даже не знакомых друг с другом и обладающих связью с истцом представителем группы. Настоящая группа истцов объединена общим основанием и предметом иска, что объясняется схожестью предмета и основания исковых требований каждого члена группы в отдельности и наличием общего ответчика или нескольких ответчиков. Кроме того, очень часто настоящая группа лиц является неопределенной на момент обращения с иском в суд, но может быть определена позднее на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.
При неопределенности группы ее нельзя назвать коллективом, а, следовательно, иск, предъявленный в защиту группы лиц любым лицом от своего имени или от имени группы лиц, может быть назван групповым, но не коллективным иском.
Наиболее интересны американское законодательство и судебная практика о групповых исках (class action). В США, согласно Федеральным Правилам Гражданского Процесса США групповым иском признается иск, предъявленный одним или несколькими членами группы, если:
1. группа настолько многочисленна, что присоединение к процессу всех ее членов невозможно по практическим соображениям;
2. существуют вопросы права или общий для данной группы факт;
3. требования либо доводы защиты представителя группы аналогичны требованиям или доводам защиты других членов группы;
4. представители будут добросовестно и адекватно защищать интересы группы1.
Исковое производство в его традиционном понимании в большинстве случаев предполагает непосредственное личное участие сторон в рассмотрении дела.
Сторонам, присутствующим лично на заседании суда, предоставляется возможность представлять свои доказательства и высказывать аргументы в защиту своей позиции и в опровержение доводов своего оппонента. Судопроизводство по групповому иску является несколько иным процессом рассмотрения гражданских споров, так как некоторые субъекты судебной защиты, не принимают непосредственного участия в судебном рассмотрении гражданских дел.
Отличительным признаком любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов не одного истца, а целой группы лиц. Такой группой лиц признается настолько многочисленная группа лиц, что выступление всех членов этой группы в индивидуальном порядке в суде невозможно с учетом соображений практического характера.
Механизм группового иска весьма рационален не только с точки зрения истцов, поскольку создает возможности для привлечения в рамках одного дела всех лиц, чьи права предположительно нарушены, но и для судов, так как позволяет им в рамках одного гражданского дела рассмотреть множество однотипных требований.
Групповые иски являются наиболее эффективным средством одновременного обеспечения частноправовой и публично правовой защиты многочисленной групп лиц. Групповой иск позволяет обеспечить судебную защиту достаточно большой либо неопределенной группы лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, которым причинен ущерб одним и тем же ответчиком2.
Особый интерес представляет собой вопрос о соотношении группового иска и процессуального соучастия.
Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.
ГПК РФ называет следующие основания процессуального соучастия:
1. предметом спора являются права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные права и обязанности.
Соучастие принято разделять на обязательное и факультативное, которое не носит обязательного характера в силу того, что при факультативном соучастии дела в отношении каждого участника могут быть рассмотрены в отдельном процессе. В понимании российского гражданского процессуального права соучастники обладают правами и обязанностями сторон, и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам процесса.
Некоторые исследователи, в частности Н.С. Батаева, считают, что групповые иски представляют собой с юридической точки зрения процессуальное соучастие в чистом виде. В.В. Ярков и И.В. Решетникова в своих работах высказывают мнение о схожести института процессуального соучастия с групповым иском, называя его «гипертрофированным процессуальным соучастием с точки зрения материального и процессуального права».
Однако анализ российского процессуального соучастия, в частности ст. 40 ГПК РФ, и института групповых исков, существующего в странах общего права, как принципиально новое для российской юридической науки формы защиты прав граждан в суде, позволяет сделать вывод о том, что процесс по групповому иску представляет собой отдельную разновидность искового производства.
Во-первых, ГПК РФ предусматривает, что каждый из соучастников выступает в качестве стороны по делу, т.е. самостоятельно. Участники группу, являясь стороной по групповому иску, не могут принять участие в полном составе и не обязаны этого делать, многочисленная группа лиц выступает в качестве одной стороны по делу.
Соучастники группы, согласно ГПК, могут поручить ведение дела одному из соучастников, а участники группы обязаны поручить ведение дела истцу-представителю.
Кроме того, число соучастников по ГПК РФ является определенным на момент предъявления иска. Число участников группы в групповом иске может быть как определенным, так и неопределенным на момент предъявления иска.
Механизм группового иска не предусматривает обязанности личного участия в процессе всех участников группы, выступление нескольких участников заменяется представлением интересов группы одним из ее участников – истцом-представителем.
Состав многочисленной группы лиц не имеет ничего общего с количеством соучастников по российскому законодательству, качественным признаком является критерий многочисленности представителей группы. Участников многочисленной группы должно быть столько, чтобы индивидуальное участие в судебном процессе каждого из них сделалось невозможным. Число соучастников не ограничивается законодательством и судебными требованиями и может составлять любое количество.
Направленность требования судебной защиты в групповом иске носит характер защиты интересов для всей группы пострадавших лиц, включая собственный интерес истца-представителя. Процессуальное соучастие осуществляется сторонами от своего имени в защиту собственных интересов.
Российское процессуальное соучастие носит необязательный или факультативный характер, суд может принять решение о рассмотрении дела соучастников в индивидуальном порядке и не обязан рассматривать дело в порядке соучастия, за исключением случаев обязательного соучастия, регламентируемых законом1.
Таким образом, производство по групповому иску имеет гораздо более высокий уровень развития процессуального механизма в сравнении с уровнем процессуального соучастия. Понимание механизма группового иска в качестве "большого процессуального соучастия" несколько исключает заключенную в нем юридическую идею. Данный иск представляет собой более высокий уровень процессуальной организации судопроизводства.
Возможность использования групповых исков в Российской Федерации устанавливает целый ряд федеральных законов. Законодательство, регламентирующее обращения в суд с иском о защите неопределенного круга лиц включает в себя: ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина; ст. 18, 46 Конституции РФ, Закон о санитарно-эпидемологическом благополучии населения от 19 апреля 1991 г., Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991г., Закон о защите прав потребителей от 5 декабря 1996 г., Закон о краевой, областной администрации от 5 марта 1992 г., закон о рекламе от 18 июля 1995 г., Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 г.
В соответствии с законодательством в России используется только такая разновидность групповых исков как иски о защите неопределенного круга лиц. К тому же использование российских групповых исков носит эпизодический характер , что во многом объсняется публично правовым характером данных исков , отсутствием реальной возможности для возмещения имущественного вреда участникам многочисленной группы лиц, отсутствием подробной регламентации процессуального механизма использования данных исков как ранее, в ГПК РСФСР, так и в ГПК РФ, возможно, консервативностью судов и граждан в поиске способов судебной защиты.
Публично правовой характер групповых исков в российском законодательстве не позволяет в должной мере привлечь к использованию данного института российских граждан. Отсутствие возможности взыскания убытков с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда не позволяет полноценно использовать личную инициативу граждан в деле защиты их гражданских прав и законных интересов.
Круг лиц, уполномоченных российским законодательством на предъявление групповых исков в России, за редким исключением ограничивается компетентными федеральными органами исполнительной власти. В некоторых случаях в качестве лиц, управомоченных на предъявление группового иска, законодатель указывает органы местного самоуправления, общественные и самоуправляемые организации. Тем не мене, нельзя не заметить, что компетенция последних по предъявлению групповых исков является строго ограниченной и непостоянной в отношении установленных сфер применения групповых исков. Так, ФЗ "О рекламе" предоставляет право предъявлять иски в суд и арбитражный суд в интересах потребителей рекламы (в том числе неопределенного круга лиц) при нарушении рекламодателями, рекламопроизводителями их прав, предусмотренных законодательством РФ о рекламе, органами регулирования в области рекламы Иски о защите неопределенного круга лиц являются самостоятельной разновидностью групповых исков. Суды уполномочены рассматривать иски о прекращении экологической деятельности ответчика1.
В настоящее время наиболее полно регламентирована защита неопределенного круга лиц в Законе о защите прав потребителей, Данный закон не только определил процедуру и возможных субъектов защиты прав неопределенного круга потребителей, но и впервые в российском законодательстве ввел понятие защиты неопределенного круга лиц.