Компенсация морального вреда

Работа уникальна с судебной практикой.написана в 2013 году. не защищалась,прошла цензуру ...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава I Общие положения о компенсации морального вреда
§1.1Понятие морального вреда как правовой категории……………….............5
§1.2Источники правового регулирования компенсации морального вреда………………………………………………………………………………12
§1.3Круг лиц имеющих право на компенсацию морального вреда……….....20
Глава II Проблемы определения размера компенсации морального вреда
§2.1Критерии оценки при определении размера компенсации морального вреда……………………………………………………………………………....38
§2.2 Свободное судейское усмотрение при определении размера компенсации морального вреда……………………………………………….49
§2.3 Ограниченное судейское усмотрение при определении размера компенсации морального вреда………………………………………………..52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………61

Введение
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ).
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием.
Актуальность темы дипломной работы обуславливается насыщенностью проблем в институте компенсации морального вреда. Одной из основных является пр облема определения размера компенсации морального вреда. На практике данный аспект часто носит обжалуемый характер, это выражается в несогласии сторон в размере, определяемым судом. В настоящий момент институт компенсации морального вреда обладает существенными пробелами в законодательстве, проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня.
Целью настоящей дипломной работы является комплексное теоретическое исследование компенсации морального вреда и особенностей определения размера компенсации морального вреда.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
- Рассмотреть понятие морального вреда как правовой категории;
- Рассмотреть источники правового регулирования компенсации морального вреда;
- Определить круг лиц имеющих право на компенсацию морального вреда;
- Изучить и проанализировать критерии оценки при определении размера компенсации морального вреда;
- Охарактеризовать свободное судейское усмотрение при определении размера компенсации морального вреда на основании материалов судебной практики;
- Проанализировать судебную практику применения принципа ограниченного судейского усмотрения при определении размера компенсации морального вреда.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики.
Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Поскольку под здоровьем понимается: «состояние полного социального, психического и физического благополучия», то, несомненно, нарушается, по крайней мере, психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.
Законодательством Российской Федерации устанавливается круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего потерпевшего, родившийся после его смерти;
член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, которые состояли на иждивении умершего и, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда и компенсации морального, в случае смерти кормильца признаются:
а) несовершеннолетние, а так же ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста
в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником существования. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Эти лица могут предъявить иск о компенсации морального вреда, так как в независимости от возмещения вреда возмещается моральный вред59.
Так же необходимо отметить, что право на компенсацию морального вреда сохраняется и за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению морального вреда, причиненного этим лицам60.
Гражданин С. обратился в суд с иском о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти его супруги, умершей из-за наезда на пешехода - супруги гражданина С.  В результате ДТП, из-за которого скончалась его супруга, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по потере близкого человека, в связи с чем, до настоящего времени он находится в подавленном состоянии61. Истец является инвалидом второй группы, перенес операцию на сердце, супруга осуществляла за ним уход (л.д.13). Он предполагал провести преклонные годы совместно со своей супругой. Смерть супруги истца Бабкина Е.П. явилась для него невосполнимой утратой, причинила ему страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ее трагичного и преждевременного ухода из жизни. Боль утраты, связанная с уходом из жизни родного и близкого человека, психологически подавленное состояние, в котором он пребывает до настоящего времени, изменила его повседневный уклад жизни, негативно отразилась на эмоциональном фоне. Решением суда было удовлетворить исковые требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца62.
Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;
женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет, либо до изменения состояния здоровья.
Существует связь между возмещением вреда по случаю потери кормильца и компенсацией морального вреда. Это обосновывается, тем, что нарушается, по крайней мере, психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Рассмотрим пример из судебной практики. Истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, складывающийся из расходов, связанных с похоронами мужа, умершего в результате ДТП, и расходов на восстановительные работы автомобиля. Кроме того, истица просит взыскать 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд рассмотрел материалы дела и удовлетворил требование истицы о выплате компенсации морального вреда. Суд учел обстоятельства, что у умершего осталось двое детей и материальное положение в семье ухудшилось, так как умерший был единственным кормильцем в семье. Но, размер компенсации был снижен до 50 тысяч рублей, так как у причинителя вреда четверо детей и плохое материальное положение. Свое решение суд вынес, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел материальное положение причинителя вреда63.
Целесообразно рассмотреть пример компенсации морального вреда в уголовно-процессуальной сфере.
По-мнению Владимировой, возможно и такое положение вещей, когда лицо признано по делу потерпевшим в силу того, что является близким родственником погибшего, но с последним родственных отношений вообще не поддерживало. В связи с этим представляется, что64:
- во-первых, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права погибшего потерпевшего на компенсацию морального вреда, переходят к лицу из его близких родственников, иных родственников или близких лиц. Мы не можем согласиться с точкой зрения Владимировой, так как, на наш взгляд, для родственников в любом случае это утрата, и не имеет значение, общались они между собой или нет.
- во-вторых, нужно определять весь вероятный круг лиц, претерпевающих и могущих претерпевать моральный вред, в случае извещения их о смерти потерпевшего, и надлежащим образом их информировать о возбуждении уголовного дела, выносить в отношении них постановление о признании потерпевшими, разъясняя права и обязанности. По аналогии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ 65, целесообразным было бы направлять им извещения с разъяснением порядка взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда. Из вышеназванного круга лиц, кто заявит гражданский иск, должны быть признаны гражданскими истцами.
По – нашему мнению, целесообразно привести пример, решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия66.
Л.И. обратилась в суд с иском к И.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указывает следующее. В результате смерти сына ей причинен моральный вред, под которым в соответствии со статьей 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания. Смерть ее единственного сына подорвала ее здоровье, сознание помутилось, она до сих пор не спит, принимает сильнодействующие психотропные препараты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 500 000 рублей. Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Соответственно истице причинен моральный вред, поскольку потеряла единственного сына, и заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого родственника.
Учитывая, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованы.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд решил взыскать с И.Г. в пользу Л.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей67.
На наш взгляд, круг лиц должен быть существенно ограничен до близких родственников.
УПК РФ расширил круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда по данной категории дел. Каждое из указанных лиц будет иметь право на обращение с исковыми требованиями индивидуально, что искоренит случаи, когда в качестве потерпевших указывается вся семья;
Неопределенные лица.
В судебной практике последних лет появились ранее не встречавшиеся категории гражданских дел, предметом которых является защита прав неопределенного круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда. При рассмотрении таких категорий дел защищаются однородные права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе касающиеся прав потребителей.
Например, общество защиты прав потребителей, наряду с требованием о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий фирмы "Мираф", акционерного общества "Росомпродторг" и нескольких торгующих организаций, связанных с реализацией кофе ненадлежащего качества, и о прекращении этих действий, требовало взыскать около 500 млн. руб. во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям 68.
Фабула дела такова. Фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой завезла в г. Омск большую партию кофе, не соответствующего предъявляемым к его качеству требованиям и содержащего вредные для организма человека вещества. Оно было передано оптовому покупателю АО "Росомпродторг" для последующей продажи населению через торгующие организации69.
Решение Омского областного суда было оставлено без изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ. Действия ответчиков были признаны противоправными и должны были быть прекращены, а средства массовой информации в месячный срок должны были довести до сведения граждан решение суда. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда судом было отказано, так как такого "общего права" на возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
Иски о защите прав неопределенного круга лиц рассматриваются по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из публичных отношений. В случае удовлетворения такого иска суд обязывает ответчика прекратить противоправные действия и обязывает правонарушителя сообщить о решении суда в установленный срок через средства массовой информации или иным способом потребителю, а именно посредством печатных изданий и местного телевидения. Такое извещение необходимо для устранения последующих аналогичных нарушений в области защиты прав потребителей.
Смысл заключается в том, что потребитель, обратившийся в суд по аналогичному делу, освобождается от обязанности доказывать факт правонарушения. Суд же в свою очередь освобождается от установления факта совершения определенных действий лицом, нарушившим право потребителя, так как эти обстоятельства считаются достоверно установленными на основании решения суда, рассматривавшего дело в отношении неопределенного круга потребителей. Такие иски весьма эффективны при наличии большого количества потребителей, пострадавших от действий определенной организации70.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что при обращении не только потерпевшие обладают правом на компенсацию морального вреда, но и другие лица.
Проанализировав круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, мы можем отметить, что особое внимание должно уделяться вопросам субъектного состава лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда – потерпевшие, близкие родственники, третьи лица.
Глава II Проблемы определения размера компенсации морального вреда
§2.1.Критерии оценки при определении размера компенсации морального вреда
Одним из дискуссионных вопросов в гражданском праве России является определение размера компенсации морального вреда.
Задача юристов в данной области - выработать критерии определения размера компенсации за причинение морального вреда. К сожалению, современное гражданское законодательство России не содержит универсальных норм, регулирующих многообразные случаи возмещения морального ущерба 71.
Например, приведенными положениями в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует руководствоваться суду при определении размера компенсации морального вреда. При этом их явно недостаточно, так как они отличаются неопределенностью и неконкретностью. В связи с этим не выработана единообразная практика решения данного вопроса: судьи вынуждены самостоятельно - исходя из своего понимания права, убеждений и жизненного опыта - определять размер денежной компенсации морального вреда. Результат такого положения в российском гражданском праве - беспорядочность судебных решений и чрезмерное количество предъявляемых жалоб по искам о возмещении морального вреда 72
Статья 152  Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право требовать возмещения убытков и морального вреда73.
Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если, не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца 74. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда75.
Разработкой методики определения размера морального вреда в России занимается ряд правоведов, чьи мнения представляются достаточно интересными и обоснованными.
А.М.Эрделевский в основу своего метода поставил зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, а именно от размеров санкций за то или иное преступление, предусмотренных УК РФ76.
Для расчетов указанного размера автор вводит понятие "базисный уровень", который представляет собой некую единицу вычисления, определенную, исходя из уровня страданий, испытываемых потерпевшим при причинении ему тяжкого вреда.
Для определения размера морального вреда при различных неимущественных посягательствах автор на основе базисного уровня вводит понятие «моральный вред», определяя его как "страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек". При этом он допускает, что действительный размер компенсации морального вреда может быть увеличен относительно презюмируемого, но не более чем в четыре раза. Это ограничение, однако, не распространяется на случай изменения действительного размера возмещения морального вреда в сторону уменьшения по отношению к презюмированному77.
Например, жителю Прокопьевска, которого три года назад сбил поезд, ОАО "Российские железные дороги", суд удовлетворил требования прокуратуры о взыскании с железнодорожного ведомства компенсации в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности78.
А.М. Эрделевский считает необходимым учитывать при определения размера компенсации морального вреда соответствующие условия. Для этого приводится формула такого расчета79:
D = d*fv*i*cx (1-fs)*p,
где D - размер компенсации действительного морального вреда;
d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;
fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < fv < 1;
i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;
с - коэффициент учета заслуживающих внимание фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 < с < 2;
fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 2;
р - коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 0,5 < р < 1.
Данная позиция А.М. Эрделевского достаточно обоснованна и отражает основные критерии. Основываясь на таких критериях, можно с достаточной точностью определить размер компенсации морального вреда. С этим мнением согласны многие юристы. Мы разделяем данную точку зрения А.М. Эрделевского.
Вышеприведенные умозаключения не являются субъективной точкой зрения автора. Они основываются, прежде всего, на уже существующих нормах определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.
Исходя из положений Гражданского кодекса (ст. 151 и 1101) и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 можно выделить следующие условия, в соответствии с которыми суд определяет размер компенсации морального вреда, а именно:
степень вины нарушителя (хотя ст. 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда и независимо от вины);
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
характер физических и нравственных страданий, оцениваемый судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
требования разумности и справедливости;
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Существуют и иные точки зрения на порядок определения размера компенсации морального вреда, в основном, однако, дополняющие методику А.М. Эрделевского.
Если попытаться оценить причиненный моральный вред, непосредственно сразу после совершения правонарушения, потерпевший способен назвать совершенно астрономическую сумму, в то время как ,спустя определенное время, оценка может значительно снизиться80.