Умберто Эко "Имя розы"

Готовое эссе на тему: У.Эко "Имя розы"
Предмет: зарубежная литература.
Оригинальность - 65% ...

Один из самых известных романов Умберто Эко “Имя розы”, принесший ему славу на весь мир, приводит читателя в восторг иррациональностью, фантастичностью, необычностью построения сюжетной линии. Роман Умберто Эко писал, основываясь на научных наблюдениях, оснащая свою “постмодернистскую” интеллектуальную прозу пружинами увлекательности. Интерес массовой аудитории к роману обеспечивается за счёт экзотичного колорита и захватывающей криминальной интриги. А значительный идейный заряд, сочетаясь с ироничностью и игрой литературных ассоциаций, привлекает интеллектуалов. Секрет такого ошеломляющего успеха романа объясняется рассуждением Умберто Эко о необходимости “развлечения” в литературе: “Я хотел, чтобы читатель развлекался. Как минимум столько же, сколько развлекался я. Современный романпопробовал отказаться от сюжетной развлекательности в пользу развлекательности других типов. Я же, свято веря в аристотелевскую поэтику, всю жизнь считал, что роман должен развлекать и своим сюжетом. Или даже в первую очередь сюжетом”.1

“Мне хотелось отравить монаха. Думаю, что всякий роман рождается от подобных мыслей. Остальная мякоть наращивается сама собой”.1

Эта фраза принадлежит выдающемуся итальянскому писателю XX века Умберто Эко, одному из самых бурлящих кратеров вулкана современной интеллектуальной жизни Италии, приводящий в восторг миллионы читателей живостью, захватывающими сюжетами и искромётной интеллектуальностью своих романов. В упомянутой выше фразе писатель даёт точное определение своего метода написания шедевров, интрига которых появляется спонтанно, по велению фантазии автора, и “наращивается мякотью” бесконечных событий, размышлений, догадок, умозаключений, переплетением судеб, фантастическими и символическими акцентами эпохи.

Оригинальность романа заключается в индивидуальном понимании игрового замысла произведения. Прочитав “Имя розы”, каждый читатель выделит для себя наиболее важные темы, затронутые в романе, и определит сюжетную структуру к различным стилистическим жанрам.
Наиболее доступным пластом смысла романа признан детективный. Достаточно ясно ориентирует читателя само имя проницательного францисканского монаха XIV века, англичанина Вильгельма Баскервильского, отсылая читателя к рассказу о самом знаменитом английском сыщике Шерлоке Холмсе, а его летописец носит имя Адсона, являющийся прозрачным намёком на Ватсона у Конан Дойля. Интеллектуальная сила и логические способности обоих “шерлоков-холмсов”, “подпитывается” наркотическими средствами (в романе упоминаются таинственные травы), что также относитроман к детективу. Первые сцены в романе, знакомящие нас с Вильгельмом Баскервильским, напоминают пародию на рассказы о Шерлоке Холмсе и его невероятной логике: монах безошибочно описывает внешность пропавшей лошади, которую он не видел прежде, и столь же точно устанавливает её местонахождение, а впоследствии и восстанавливает картину первого убийства в стенах монастыря.
Итак, с одной стороны, очевидно, что перед нами средневековый детектив, а герой его - бывший инквизитор - Шерлок Холмс в рясе францисканца, призванный распутать некоторое особо хитроумное преступление и обезвредить замыслы преступников. Однако в романе Умберто Эко некоторые события развиваются совсем не в соответствии с детективным жанром, т.к. Вильгельм не в состоянии с помощью своих глубокомысленных умозаключений предотвратить ни одного преступления, а таинственная рукопись, поиском которой он отдал столько времени, сил и энергии, погибает в последний момент, тем самым не оправдав надежд настоятеля монастыря и самого читателя.
В итоге вся “детективная” линия сюжета отодвигается на второй план другими сюжетами. Читатель переключается на иные события и сам оказывается на месте сыщика, начиная задаваться не только вечными вопросами всех “шерлоков холмсов” – кто и почему совершил убийство, но и смыслом, зачем и почему хитроумный семиотик из Милана, появляющийся в тройной маске, рассказывает читателю об этих убийствах. Таким образом, автор открывает перед читателем сразу две двери, одна из которых ведёт в детектив, а другая – в совершенно другое направление - в исторический роман. Мистификация с рассказом о якобы найденном, а затем утраченном библиографическом раритете столь же пародийно-откровенно отсылает нас к стереотипным зачинам исторических романов. Однако в то же время, если вспомнить сюжетную структуру романа: сведение к одному несущественному эпизоду любовной интриги, всё действие происходит внутри одного и того же ограниченного пространства – монастыря, а значительная часть текста представляет собой размышления и умозаключения, она не напоминает структуру исторического романа.
В какую же из дверей войти? А может быть, вообще не торопиться следовать этим лукавым приглашениям и посмотреть, нет ли каких-либо других дверей? Итак, обе двери, распахнутые перед читателем коварным автором, вместо просторных и ясных зал ведут в некоторый запутанный лабиринт. Именно образ лабиринта - один из самых важных символов культуры - является эмблемой романа Умберто Эко. Лабиринт - это в сущности перекрещение дорог, некоторые из которых не имеют выходов, заканчиваясь тупиками, но через лабиринт пройти необходимо для того, чтобы открыть путь, ведущий к центру этой странной паутины.
Роман “Имя розы” насквозь пропитан символизмом. Помимо очевидной параллели францисканского монаха XIV века Вильгельма Баскервильского с сыщиком Шерлоком Холмсом и летописца монаха Адсон – с доктором Ватсоном, важнейшим символом романа выступает библиотека и книги её населяющие, что, по-моему, является основным персонажем. Библиотека является центром сюжета, вокруг которой разворачиваются действия, а убийства происходят из-за книг, хранящихся в ней. Со слов Адсона: “... Я уже не удивлялся тому, что тайна злодейских кровопролитий как-то сообщена с библиотекой. Для здешних обитателей, всецело посвятивших себя словесности, библиотека единовременно предстает и Иерусалимом небесным и подземным царством на переходе от terra incognita к преисподней. Здесь жизнь каждого определяется и управляется библиотекой, её заповедями, её запретами. Они ею живут, живут для нее и, можно даже подумать, отчасти против неё, ибо преступно уповают в один прекрасный день обнажить её тайны. Что бы удержало их от смертельнейшего риска на пути к удовлетворению любознательного ума или от убийства кого-то, кто, скажем, ухитрился бы овладеть их ревниво хранимым секретом?”3 Библиотека у У.Эко — это символ всех накопленных знаний, однако ж, он хочет показать, что бездумное накопление без должного применения навыков — это пустое тщеславие. Важно не много знать, а использовать много из того, что знаешь. Так же библиотека — суть лабиринт познания, аллегория того, что любое знание доступно человеку, если он пожелает им обладать.