Личная обусловленность ролевой гармоничности работающих женщин , имеющик детей .

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОЛЕВОЙ ГАРМОНИЧНОСТИ ЖЕНЩИН
1.1. РОЛЕВАЯ ГАРМОНИЧНОСТЬ – КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
1.1.1. Психологическая гармония
1.1.2. Ролевое взаимодействие
1.2. ЖЕНЩИНЫ И РОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ
1.2.1. Жизненные роли в структуре жизненного мира женщины. Исторический аспект
1.2.2.Личностные характеристики, влияющие на ролевую гармоничность женщин
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
2.1. ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
2.3.1. Описание выборки исследования
2.3.2. Анализ результатов исследования по методике «Репертуар жизненных ролей личности»
2.3.3. Анализ результатов исследования по методике «Локус контроля»
2.3.4. Анализ результатов исследования по методике «Опросник ролевой компетентности»
2.3.5. Анализ результатов исследования по тесту Куна «Кто Я»
2.3.6. Анализ результатов исследования уровня эмпатийных тенденций (или диагностика социальной эмпатии)
2.3.7. Анализ результатов исследования по методике морфологический тест жизненных ценностей. В.Ф. Сопова Л.В. Карпушина
2.3.8. Анализ результатов исследования по методике определения согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре (А.Н.Волкова)
2.3.9. Корреляционный анализ
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Личная обусловленность ролевой гармоничности работающих женщин , имеющик детей .

Первостепенное значение для личности имеет ее социальное бытие. Внутренняя гармония невозможна без удовлетворяющих личность эмоциональных контактов, без удовлетворяющего личность многопланового социального бытия, без таких связей с социальным окружением, которые позволяют личности функционировать, управлять собой, развиваться и адаптироваться. В свою очередь, гармония межличностных отношений предполагает согласие индивида с самим собой, настроенность (а не «расстроенность») внутреннего мира личности [37, с. 126].
Для нормального функционирования практически в любом виде деятельности и на любом рабочем месте необходимы такие межличностные отношения, которые позволяли бы решать стоящие задачи и достигать целей деятельности. Профессиональное становление невозможно без того или иного освоенияопределенных областей социального пространства – Расширения межличностных связей, увеличения влияния, квалификационного роста. Все это осуществляется в межличностном взаимодействии.
Благоприятные семейные отношения позволяют принимать и полноценно выполнять семейные роли, удовлетворять потребность в доверительном, эмоционально насыщенном общении [35, с. 111].
1.1.2. Ролевое взаимодействие
Термин «роль» широко используется в самых разных областях научного знания и человеческой практики. Для нас особый интерес представляет его интерпретация в рамках психологии личности, и здесь сразу бросается в глаза генетическая близость понятий «личность» и «роль». Этимология этих слов является дополнительным аргументом для построения ролевой теории личности, чему, собственно, и будет посвящена эта книга. [18, с. 10].
Слово роль в большинстве европейских языков заимствовано из французского, где role обозначает одновременно список, перечень чего-либо и театральную роль. Этот термин, в свою очередь, происходит от латинского слова rotulus, буквально означающего бумажный сверток, т. е. рулон бумаги, на которой записан текст сценической роли для актера. Понятие «личность» во многих языках также связано с театральной маской (личиной), являющейся символом драматической роли, что характерно, например, для русского языка. В большинстве европейских языков слово личность (напр., англ. -personality) также происходит от латинского слова персона (persona), первоначально обозначавшего театральную маску в античном театре, а в современных трактовках является синонимом понятий особа или личность. Но близость этих понятий представляет скорее лингвистический феномен, чем основание для исчерпывающей теории, которая не была создана до сих пор [18, с. 11].
Роль – это нормативно одобряемая модель поведения, ожидаемая от человека, занимающего определенную социальную позицию и позицию в межличностных отношениях. Содержание роли и ее выполнение регулируются нормами, т.е. определенными выработанными и принятыми группой правилами, которым необходимо следовать для реализации совместной деятельности [10].
Существуют правила, предписания, касающиеся как принятия ролей, так и их исполнения. Важны также контроль за выполнением роли и санкции, как внешние, так и внутренние, направленные на восстановление баланса семейной деятельности за счет определенного воздействия на члена семьи, не выполняющего свою роль. Степень принятия членом семьи своей семейной роли определяет эффективность ее выполнения и, как следствие, успешность функционирования семейной структуры в целом.
Научное использование категории «роль» опирается на довольно широкий спектр разнообразных явлений, что является причиной сложностей в определении этой категории. Рассмотрим несколько, наиболее характерных с нашей точки зрения дефиниций. По Я. Морено, роль – это «синтетический опыт, в котором объединяются личные, социальные и культурные элементы». Г. Атей и Дж. Дарли определяют роль как систему или набор «компетентностей взаимодействия. Э. Томас и Б. Биддл утверждают, что в самом общем определении роль – это набор предписаний, которые определяют, каким должно быть поведение члена социальной позиции (здесь речь идет преимущественно о социологическом толковании социальной роли), а в разных контекстах роль определяет предписание, описание, оценку и действие; в идее роли находят отражение скрытые и явные процессы, поведение себя и других, поведение, которое инициирует индивид, и поведение, которое направлено на него. Согласно Р. Линтону, роль представляет собой динамический аспект статуса. Это определение считается одним из наиболее емких определений роли в социологии [18, с. 24].
Существуют правила, предписания, касающиеся как принятия ролей, так и их исполнения. Важны также контроль за выполнением роли и санкции, как внешние, так и внутренние, направленные на восстановление баланса семейной деятельности за счет определенного воздействия на члена семьи, не выполняющего свою роль. Степень принятия членом семьи своей семейной роли определяет эффективность ее выполнения и, как следствие, успешность функционирования семейной структуры в целом. Данные дефиниции ярко иллюстрируют индивидуально-социальный дуализм природы роли: с одной стороны – она связана с личностными характеристиками (компетентностями), с другой – с характеристиками социальной структуры, промежуточная позиция связывает роль с наблюдаемым поведением человека.
В структуре ролевого взаимодействия выделяют план конвенциональных и план межличностных ролей.
Конвенциональные роли предписаны социокультурным окружением, стандартизованы, определяют постоянные права и обязанности членов семьи, представляя собой перечень форм поведения и способов их реализации, регулируемых правом, моралью, традициями. Межличностные роли индивидуализированы, определяются конкретным характером межличностных отношений в семье, кристаллизуя в себе уникальный опыт семейного межличностного общения.
Ролевое взаимодействие в структуре семьи обеспечивает эффективное ее функционирование и удовлетворение потребностей всех ее членов с учетом следующих требований:
ролевая согласованность – требование непротиворечивости ролей, образующих целостную систему, как в отношении ролей, выполняемых одним человеком, так и семьей в целом;
выполнение роли должно обеспечивать удовлетворение потребностей личности в рамках семьи;
принятые роли должны соответствовать возможностям личности, нельзя допускать «ролевой перегрузки»;
выполнение ролей должно обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов семьи [64, с. 65].
Конвенциональные роли могут быть классифицированы по различным основаниям. Типология семейных ролей в соответствии со статусом родственных отношений включает роли мужа, жены, родителей – матери и отца, детей – сына и дочери, сиблингов – брата и сестры, прародителей – бабушки и дедушки и пр. Подчеркнем, что набор прав и обязанностей в соответствии с родственным статусом определяется историческими, культурными, этническими особенностями семьи и значительно варьируется в зависимости от перечисленных факторов.
Межличностные роли определяют характер межличностного взаимо­действия, включая роли покровителя, опекуна, опекаемого, друга, сексу­ального партнера [27, с. 79].
В основу классификации ролей Ф. Ная положен функциональный принцип, позволяющий выделить следующий набор ролей: «кормилец» семьи, хозяин (хозяйка) дома, ответственный за уход и воспитание младенца, воспитатель детей, сексуальный партнер, «семейный психотерапевт», несущий ответственность за поддержание родственных связей, организатор досуга и развлечений (рекреационная функция семьи), организатор семейной субкультуры. При распределении конвенциональных ролей наблюдается полоролевая дифференциация, которая определяется особенностями представлений супругов о ролях мужчин и женщин в обществе и семье, особенностями полоролевой идентичности и реальным распределением ролей в семье между супругами [3]. Можно говорить о традиционной, обусловленной биологическим критерием распределения функций, антитрадиционной и равноправной полоролевой дифференциации. Традиционализация ролей в семье по гендерному принципу связана с рождением и воспитанием маленьких детей. В современной семье, тяготеющей к равноправному распределению ролей, полоролевая дифференциация достаточно подвижна и свободное изменение ролей супругов позволяет семье более эффективно решать свои проблемы.
Процесс возникновения ролевой структуры семьи является одной из главных сторон ее становления как социальной и психологической общности, адаптации супругов друг к другу и выработки стиля семейной жизни. В условиях существования разных норм и образцов ролевою поведения этот процесс тесно связан с межличностными отношениями супругов и их установками. Возможность включения членов пары в совместную деятельность возникает в виде такого сочетания личностных и поведенческих характеристик, которое Б. Мурстейн, автор, завоевавший популярность в сфере исследования развития эмоциональных отношений теории «стимул – ценность – роль», назвал ролевым соответствием [64, с. 63].
Поведение человека – это активность, направленная на удовлетворение его потребностей. Социальное поведение не только реализует социальные (точнее, социализированные) потребности, оно происходит в социальном контексте, то есть во взаимодействии с социальной средой (с группами или с другими людьми). Социальное поведение делится на виды и формы. Виды поведения соответствуют видам реализуемых в нем социальных потребностей и других механизмов его регуляции. [18, с. 36]
Ролевое поведение – это особая форма социального поведения, которая связана с определенными социальными нормативными функциями личности и закреплена в относительно устойчивых поведенческих моделях. Это одна из важных форм социального поведения личности, если не самая важная. Социальные функции и поведенческие модели, как правило, находят отражение в позициях социальных структур, в которые включены участники ролевого взаимодействия. Ролевое поведение может быть связано с любым видом социального поведения. [18, с. 37]
Одним из лучших и полных является определение роли Р. Г. Тэрнера:
«Ролью мы считаем совокупность паттернов поведения, которые составляют значимое целое, присущи человеку, занимающему специфический статус в обществе, неофициальную позицию в межличностных отношениях, или отождествляемому со специфической ценностью в обществе». [18, с. 38]
Обобщая различные понимания роли, Горностай П.П. предлагает выделить следующие подходы к дефиниции понятия «психологическая роль:
1. Роль как поведенческая модель социальной позиции. Это сугубо социологическая характеристика роли. Она определяется социальной структурой, элементами которой выступают социальные ролевые позиции, задающие общественно обусловленные варианты ролевого поведения и формирующие ожидания к ролевому репертуару участников социального взаимодействия.
2. Роль как норма. Роль выступает своеобразным набором стандартов соответствующей формы поведения, правил выполнения тех или иных действий, носителем нормативной базы поведения; кроме того, роль выполняет «инструментальную» задачу, т. е. концентрирует в себе информацию о моделях выполнения определенных видов деятельности, о целесообразных формах поведения и эффективных способах решения коммуникативных и других задач.
3. Роль как функция. Роль всегда связана с системой определенных практических задач, ее можно рассматривать как способ достижения определенных социальных целей, в ролях сконцентрировано целевое назначение человеческого поведения; в зависимости от цели деятельности или поведения роль приобретает те или иные стилевые или функциональные особенности.
4. Роль как символ. В человеческом обществе роль приобретает абстрактный характер в отличие от паттернов поведения животных, внешне похожих на ролевые. Роль всегда является носителем более общих свойств, чем ролевое поведение конкретного человека, следовательно, она является помимо других характеристик носителем смыслов, в которых отражается содержание, относящееся к большому классу подобных ролевых проявлений.
5. Роль как ценность. Для каждого человека роли представляют собой важные функциональные качества, доходящие до уровня жизненных ценностей. Особенно это характерно для жизненных ролей. Роли часто связаны с призванием, с самореализацией, со смыслом жизни. Роли – это средства решения важных жизненных задач, благодаря чему они приобретают все качества ценностей и ценностных ориентации.
6. Роль как психическое состояние. Роль имеет все свойства психических состояний, т. е. таких психических феноменов, которые являются относительно статичными (в отличие от психического процесса, четко локализованного во времени), следовательно, роль может существовать за пределами конкретной ситуации ролевого поведения; в то же время роль не постоянно присуща личности, что отличает ее от психического качества (даже жизненные роли, которые тесно связаны с качествами личности, являются не врожденными образованиями, а онтогенетическими приобретениями, и могут быть при определенных условиях сняты). Исполнение роли, как интегральное психическое состояние, всегда включает в себя другие психические состояния: интеллектуальные, эмоциональные.
7. Роль как личностный модус. Модус – это качество, которое присуще предмету лишь в определенных состояниях (в отличие от атрибута). Помимо характеристики роли как психического состояния, модус подчеркивает личностную составляющую роли. Психологические роли в разной степени представлены в личности, наиболее связанными с важными свойствами личности оказываются жизненные роли. Таким образом, психологическая роль выступает как форма личностной самопрезентации, как система интеракционных характеристик личности, как одна из важных форм социального бытия человека.
8. Роль как установка. Роль может рассматриваться как готовность к определенному способу реагирования на ситуацию и определенных индиви­дуализированных форм поведения. От исполнения роли зависит не только своеобразность паттернов социального поведения (что кажется очевидным), но и особенности когнитивных процессов, эмоциональные реакции и т. п.
9. Роль как отношение. Ролевое взаимодействие невозможно без взаимоотношения, то есть без взаимного отношения субъектов обмена ролевыми действиями друг к другу. Играть роль – значит относиться определенным образом к партнеру (проявлять чувства, оценивать его), к процессу (переживать его), к самому себе, как к субъекту роли (реализовывать ролевую Я-концепцию).
10. Роль как ресурс. Роль выступает мощным источником личностной самореализации, она помогает, с одной стороны, адаптации к обществу, вхождению в его структуру, с другой – оказывает содействие развитию разных сторон индивидуальности человека, а также сама выступает одним из компонентов этой индивидуальности. Эти закономерности широко используются в психотерапевтической, тренинговой и других видах практической деятельности.
11 Роль как защитный механизм. Роль может рассматриваться и как своеобразная психологическая защита личности, когда за ролевым поведением, приобретающим иногда ритуально-символический характер, прячется проявление истинного «Я». Происходит утаивание каких-то сторон индивидуальности, самости за ролевой маской, принимающей функцию внешней стороны личности человека. Выполнение роли может оказывать содействие трансформации в сознании человека информации внешнего мира, когда личность находится в субъективном «ролевом» пространстве-времени, что сближает данную функцию роли с классическими защитными механизмами. Иногда ролевая маска используется не как защита, а с прагматическими целями, например при формировании такой «внешней индивидуальности» человека, как имидж [18, с. 25-27].
Если на одном полюсе ролевой диады расположена личность, которая хоть и имеет социальную природу, но все же индивидуально детерминирована, то на другом полюсе мы имеем социальную структуру, имеющую групповые характеристики. Роль, являясь центральным феноменом социально-индивидуального дуализма, имеет двоякую природу, выражающуюся во внешнем плане в форме ролевого поведения. Ролевое поведение является таким же сложным явлением, объединяющим как спонтанное самовыражение личности, так и действия, запрограммированные множеством социальных связей, в которых живет человек. [18, с. 40].
О существовании психологических ролей, то есть о действиях, соответствующих ролевым функциям, ролевым ожиданиям и другим компонентам ролевых позиций социума, можно судить по ролевому поведению, во всяком случае, оно является основным их признаком. Ролевое поведение – это объективная, «наблюдаемая» сторона роли, оно является критерием ее реализованности. Но психология личности не может фокусироваться только на «внешнем» ее проявлении, которое, как видимая часть айсберга, не дает полной феноменологии. Без внутренней составляющей роли невозможно понять, как функционирует личность в процессе ролевого исполнения. Мало того, «внутренняя роль» (т. е. воображаемая, интериоризированная или, наоборот, еще не развернутая вовне) может существовать отдельно, без внешнего поведенческого компонента. [18, с. 41].
Внутренние роли – это воображаемое действие, не реализованное в ролевом поведении, это роли одного актера и одного зрителя, в этом смысле для них не нужны внешние наблюдатели (в виде социума или группы). Формирование внутренних ролей – важная форма приобретения человеком жизненного опыта. Они имеют огромное значение для ролевого развития личности и ролевой социализации [18, с. 42].
Роль может переходить из внешней во внутреннюю (интериоризироваться). Внутренняя роль – необходимый компонент антиципации деятельности, в этом смысле ее механизм сходен с внутренним планом действия. В воображаемом исполнении могут быть представлены любые роли, но некоторые из них никогда не реализовывались в социальном поведении, ограничиваясь лишь процессами воображения. Причины могут быть разные: либо для таких ролей нет необходимых условий; либо они запрещены по каким-либо соображениям; либо это фантастические роли; либо они просто не реализованы в силу внутренних барьеров, лени и других обстоятельств.
1.2. Женщины и ролевое поведение
Типичной проблемой ролевого поведения современной семьи, где оба супруга работают, является ролевая перегруженность и дилемма идентичности работающей женщины. Сущность такого ролевого конфликта в несовместимости ролевых ожиданий и невозможности выполнения субъектом, занимающим определенный социальный статус, предписанных и принятых им ролей. Причина возникновения ролевого конфликта работающей женщины связана с невозможностью успешного выполнения ею большого количества ролей: семейных и профессиональных – в силу противоречивости, предъявляемых к ним требований; отсутствием необходимых физических ресурсов для полноценного выполнения ролей; чрезмерностью требований к выполнению ролей, устанавливаемых самой женщиной [6]. В патриархальной культуре женщине всегда приписывали роли «домохозяйки» и «хранительницы домашнего очага». Эти нормативные роли до сих пор признаются как типичные для женщин, определяющие их женственность и тендерную роль, в конечном счете их идентичность. Достаточно часто профессиональная деятельность женщины рассматривается как «смещение» ее предназначения на незначимые цели, потому что разделение труда между полами в семье якобы оправдывается большей приспособленностью женщин к заботе о других, к материнству, к уходу за детьми и их воспитанию, к заботе о других.
Противоречивое отношение к участию женщин в семейной и профессиональной сферах ныне обусловлена «двойным стандартом приоритетов». С одной стороны, производственная активность слабого пола – необходимое условие жизнедеятельности и социального прогресса общества, а с другой – высшим предназначением женщины и, соответственно, ядром ее идентичности провозглашаются дом, дети, забота о семье. Однако чрезмерная эмоциональная и деятельностная фиксация на карьере или семье приводит к эмоционально-личностным нарушениям. «Захваченность» карьерным ростом чревата эмоциональным обеднением, отсутствием личной жизни, а погруженность в семейные проблемы ограничивает возможности творческой самореализации, приводит к зависимости и социальной изоляции.