Правовые нормы регулирования деятельности массовой коммуникации

Содержание:

Введение
1. Современное состояние законодательства, регулирующего деятельность массовых коммуникаций
2. Перспективы развития законодатлеьства
2.1. Основные направления развития законодательства
2.2. Основные направления развития законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации
Заключение
Список использованной литературы

Правовые нормы регулирования деятельности массовой коммуникации

- второе - должны быть установлены и действовать ограничения и запреты, оберегающие сферу личной свободы от противоправных и произвольных попыток ее ущемления со стороны государства;
- третье - человек располагает эффективными способами самозащиты от вмешательства в сферу его личной свободы, что тоже является ограничением свободы действий государства (1, с, 38).
Право на защиту чести и достоинства, репутации, доброго имени становится все более актуальным и востребованным в век компьютерных технологий. Все больше людей черпают информацию из глобальной сети Интернет, и, к сожалению, все чаще мы становимся свидетелями нарушений прав человека, в частности права на честь, достоинство, репутацию и доброе имя, именно в Интернете.
Необходимо подчеркнуть, что суды общей юрисдикции Российской Федерации испытывают определенные трудности при решении споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространения клеветнических сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию, доброе имя граждан либо нарушающих неприкосновенность частной жизни:
- сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему;
- фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность.
В числе попыток разрешить ряд проблем правоприменительной практики - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Постановлением подчеркивается, что в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями. Перечисленные условия должны быть предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого, диффамация является тем правовым институтом, через который в гражданском праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и репутации, а с другой - конституционное право на свободу слова и массовой информации.
Введение в гражданское законодательство точного и однозначного термина "диффамация" позволяет корректно сформулировать содержание института диффамационного права как совокупности гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера, обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений при строгом соблюдении конституционного права на свободу слова и массовой информации.
По аналогии введение в информационное законодательство точного и однозначного термина "интернет-диффамация" позволит корректно сформулировать содержание этого института. Интернет-диффамация, кибер-диффамация, диффамация в Сети - можно по-разному определить обозначенное явление, главная опасность которого - в реальной угрозе задекларированных конституционных принципов общества и государства. До настоящего времени нет единого понимания, что есть интернет-диффамация и каковы механизмы ее урегулирования правовыми мерами.
В качестве определения интернет-диффамации как правовой категории предлагается следующая дефиниция: интернет-диффамация (или кибер-диффамация) - ответственность за распространение посредством средств массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, позорящих чьи-либо честь, достоинство, репутацию, доброе имя.
Целесообразно исключить уголовно наказуемую интернет-диффамацию ввиду возможного ограничения права на свободу выражения мнений. По характеру общественно опасных последствий распространение средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов - правонарушение, а не преступление, соответственно уголовная ответственность в данном случае неприменима.
Отметим: большинство действующих в Сети средств массовой информации отвечают определению, данному в ст. 2 Закона о средствах массовой информации: "...под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации". Однако другие статьи Закона фактически несопоставимы с характером интернет-СМИ.
Определенную проблему составляет и терминологическое выражение смыслового наполнения Интернета. Верной представляется позиция А.Г. Рихтера (8, с. 352): "Между Интернетом и средствами массовой информации нельзя ставить знак равенства: признаки информации, распространяемой по телекоммуникационным сетям, не совпадают с признаками традиционной массовой информации".
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", принятый в декабре 1991 г., по мнению В.Н. Монахова , уже содержал правовые нормы, предназначенные во многом на мультимедийный "вырост" этого Закона. Речь о нормах ст. 24 Закона "О СМИ" - "Иные средства массовой информации". Эти нормы в настоящее время и определяют правовые подходы к регулированию деятельности "новых СМИ".(10, с. 36)
Подчеркнем: имеющие место в данном случае аналогия закона и аналогия права не отвечают складывающимся информационным отношениям, порождают правовую неопределенность и осложняют решения правоприменителя.
Несмотря на наличие целого ряда судебных прецедентов, в России организационно-правовая коллизия "сайт - средство массовой информации" до сих пор не получила однозначного нормативного правового разрешения, что в условиях нашей романо-германской правовой системы (не признающей судебные прецеденты в качестве источников права) означает длящееся наличие в регулировании отношений по распространению массовой информации в Рунете серьезного правового пробела.
Интернет-СМИ и традиционные средства массовой информации - это близкие, но не тождественные объекты правового регулирования, при этом наибольшее приближение к правовому режиму средств массовой информации получают информационные сайты. Понимание этих особенностей должно способствовать правильному определению правового статуса "новых СМИ".
Необходимо подчеркнуть специфичность субъектного состава "сетевых" отношений, в который входят: пользователь, осуществляющий доступ к информационному ресурсу. Информационный ресурс, служащий для распространения информации в сети Интернет, также называется сайтом (от англ. site). Собственник (владелец) сетевого средства массовой информации, а также лица, оказывающие услуги по доступу, размещению и распространению информации в сети Интернет, называемые информационными провайдерами (посредниками).
В связи с отсутствием соответствующего законодательства не существует четко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса. Непременно возникает вопрос: кто должен привлекаться к ответственности - собственник сайта, или тот, кто временно арендует информационное пространство на сайте, или непосредственно автор публикации, который может оказаться совсем уж третьим лицом?
В ситуации маловероятности добровольной регистрации в качестве СМИ всех сетевых изданий предлагаем введение системы их принудительной регистрации с конкретизацией особенностей правового режима в зависимости от классификации. Так, для тех из них, что предназначены исключительно для самовыражения и не претендуют на широкую публичность, должен быть предусмотрен более мягкий правовой режим функционирования. Речь не об ограничении свободы циркуляции информации, а о введении необходимых правовых рамок, внесении разумной ответственности за распространение информации, приносящей реальный вред физическим и юридическим лицам.
Представляется необходимым подчеркнуть значимость функций провайдеров доступа для правового регулирования информационных отношений: они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные отношения своих пользователей.
2. Перспективы развития законодательства
2.1. Основные направления развития законодательства
в сфере информации и информатизации
В связи с интенсивным развитием информационных технологий, средств и способов производства, хранения и распространения информации, а также в связи с ратификацией Государственной Думой 25 ноября 2005 г. Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. существует потребность в совершенствовании законодательства в сфере информации и информатизации.
В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находится прошедший первое чтение проект Федерального закона N 217354-4 "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который позволит приблизить российское законодательство к международной практике регулирования информационных отношений, установить правила и перечень способов защиты публичных и гражданских прав на информацию, законодательно закрепить принципы использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе при международном информационном обмене, а также заложить правовую основу создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем.
Предусматривается, что в результате принятия указанного законопроекта утратят силу: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Федеральный закон от 4 июня 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене", Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" и другие нормативные правовые акты.