Демографическое положение в России.

Введение
Глава I. Обзор основных показателей, используемых в анализе демографической ситуации
Глава II. Сравнительный анализ демографической ситуации в России по данным переписей населения
2.1.Изменение численности населения России за период между переписями населения 1989 и 2002 годов и последующие после переписи годы
2.2.Структура населения по полу
2.3.Возрастная структура населения
2.4.Рождаемость
2.5.Смертность и средняя продолжительность жизни
Заключение
Список использованной литературы

Демографическое положение в России.

25112
17,8
61,0
21,2
Азиатская часть
1989
29015
7998
16932
4086
27,6
58,3
14,1
2002
26756
5238
16840
4666
19,6
63,0
17,4
г. Москва
1989
8876
1764
5185
1924
19,8
58,5
21,7
2002
10383
1365
6758
2235
13,2
65,1
21,5
г. Санкт-Петербург
1989
4980
986
2971
1023
19,8
59,5
20,5
2002
4661
637
2912
1096
13,7
62,5
23,5
 
В то же время численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась с 83,7 до 88,9 млн. человек, или с 57,0 до 61,3% в общей численности населения. И этот факт, фактор, можно было бы, наверное, использовать для народного хозяйства. Но, по всем признакам, он использован уже не будет вследствие всеобщей демографической малограмотности и слепоты нашего общества, в том числе, и, может быть даже в большей степени — нашего государственного аппарата.
Самая низкая доля детей в двух столицах — Москве и Санкт-Петербурге, соответственно, 13,2 и 13,7% населения (табл. 5). По мнению многих демографов и социологов, Москва и Петербург — образцы моды во всех аспектах образа жизни для всего общества, том числе и моды на число детей. Так что по этим процентам можно уверенно предсказывать вероятность дальнейшего снижения рождаемости в стране. Нижний «предел падения» её ещё не достигнут.
 
2.4.Рождаемость
Для измерения уровня рождаемости в демографии используется система показателей. Наиболее простой из них (но и грубый) — общий коэффициент рождаемости — т.е. число родившихся живыми за календарный год в расчете на 1000 среднегодовой численности жителей.
Наиболее точный (и лучший из числа публикуемых) — суммарный коэффициент рождаемости (СКР) — число живорождений в расчете на 1 женщину в среднем за всю жизнь.
Грубость общего коэффициента рождаемости состоит в его сильной зависимости от структуры населения: половой, возрастной, брачной, этнической, образовательной и др. Суммарный же коэффициент рождаемости имеет то преимущество, что его величина (уровень) и динамика свободны от влияния, по крайней мере, от влияния половой и возрастной структур, чьё искажающее влияние на показатели рождаемости особенно значительно.
Кроме того, важным достоинством СКР является и то, что по его величине можно оценивать не только качество уровня рождаемости, но и качество воспроизводства населения в целом (правда, только для стран с низким уровнем смертности). Для этого достаточно знать «пороговое» значение СКР, соответствующее границе простого воспроизводства населения, или, иначе говоря, его нулевого роста. Этому порогу, при самой низкой в мире смертности (достигнутой в Японии и Швеции) соответствует величина СКР = 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.
Таблица 6.
Динамика численности, брачности и рождаемости населения России в 1988— 2005 гг.
Годы
Числен-ность населе-ния на начало года, тыс.чел.
Число браков, тыс.
Число разво-дов,тыс.
Число родив-шихся, тыс.
Общие коэффициенты
СКР
брач-ности
разво-
димо-сти
рож-
даемо
сти
1990
147662,0
1319928
559918
1988858
8,9
3,8
13,4
1,887
1995
147938,5
1075219
665904
1363806
7,3
4,5
9,3
1,344
1996
147608,8
866651
562373
1304638
5,9
3,8
8,9
1,281
1997
147137,2
928411
555160
1259943
6,3
3,8
8,6
1,230
1998
146739,4
848691
501654
1283292
5,8
3,4
8,8
1,242
1999
146327,6
911162
532533
1214689
6,3
3,7
8,3
1,171
2000
145559,2
897327
627703
1266800
6,2
4,3
8,7
1,214
2001
144819,1
1001589
763493
1311604
6,9
5,3
9,1
1,249
2002
143954,4
1019.8
853.6
1397,0
7.1
6.0
9.8
1.322
2003
144963,7
1091.8
798,8
1477,3
7.6
5.5
10.2
1.319
2004
144168,2
979,5
635,9
1508,0
6,8
4,4
10,5
…
1-ый квартал
143941,1
176,2
160,1
372,0
4,9
4,5
10,4
…
1-ое полугодие
143754,7
392,3
318,2
748,4
5,5
4,4
10,5
…
2005
143474,2
-
-
-
-
-
-
-
1-ый квартал
143250,0
203,0
142,7
360,0
5,7
4,0
10,2
-
 
Как ни покажется странным, в России, в которой уровень смертности далек от благополучия, пороговая величина СКР почти не отличается от «японской» и составляет в последние годы 2,12. Это обстоятельство указывает на незначительное влияние нынешнего уровня смертности на уровень воспроизводства населения. Рассмотрим динамику показателей брачности и рождаемости в России за последние несколько лет (Таблица 6).
Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2.
 Интересным представляется рассмотреть структуру повышения общего коэффициента рождаемости в период 1999–2003 гг. Здесь серьезный недостаток общего коэффициента рождаемости, зависимость его величины от особенностей половозрастной структуры, превращается в его достоинство, потому что позволяет с помощью простого индексного метода разграничить роль поведенческих и структурных факторов в структуре коэффициента.
В целом за 1999–2003 гг. общий коэффициент рождаемости в России повысился, как уже отмечено, с 8,3 до 10,2%, или на 22,9%. Однако разложение структуры общего коэффициента по факторам показывает, что на реальное повышение уровня рождаемости приходится лишь 12,3%, (т.е. 53,7% общего повышения, если его принять за 100%), а 10,6%, (или 46,3% общего повышения, почти половина) обусловлена изменением возрастной структуры населения.
Суммарный коэффициент рождаемости также повышался в период с 1999 г. но до 2002 г., с 1,171 до 1,322, или на 12,9%, т.е. почти на ту же величину, которая показана мной с помощью индексного метода. Разница в результатах объясняется грубостью расчетов.
В 2003 г. СКР чуть понизился, до 1,319 (Таблица 6). Является ли это понижение СКР возобновлением тенденции уровня рождаемости к снижению — неизвестно. Выводы делать рано. Это микроскопическое снижение не дает оснований для каких-либо выводов относительно тенденций.
Факторы рождаемости за последние, по меньшей мере, полсотни лет достаточно хорошо изучены демографами и социологами в нашей стране и за рубежами. Доказано и показано, что материальные условия жизни играют важную роль, но далеко не главную. Сейчас от многих политиков и других деятелей высказываются различные предложения на тему о том, как повысить уровень рождаемости в стране. Почти все они ограничиваются исключительно различными льготами и пособиями семьям в награду за рождение детей. При этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что малодетность присуща богатым странам и богатым слоям населения. Иначе говоря, по мере роста уровня жизни населения рождаемость снижается, а не растет. Этот факт был подмечен еще великим английским экономистом Адамом Смитом в XVII веке, но до сих никак не проникает в сознание наших обществоведов.
В этом отношении большое научное значение имеют данные Всероссийской микропереписи населения 1994 г., в программе которой, помимо прочих, содержались два вопроса:
о желаемом числе детей (сколько всего детей хотели бы иметь опрашиваемые женщины);
о планируемом ими числе детей (т.е. сколько детей женщины собираются иметь в реальных жизненных обстоятельствах).
Это был эксперимент, уникальный не только для переписей населения нашей страны, но и всего мира. Результаты получились без преувеличения ошеломляющие.
Среднее желаемое число детей в расчете на одну женщину составило 1,91 ребенка, (по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,74) среднее планируемое (ожидаемое) — 1,77 ребенка (а по ответам женщин в возрасте 20-24 года — 1,47).
Напомню, что для простого воспроизводства населения необходим уровень рождаемости не менее 2,1 ребенка в среднем на одну женщину за всю жизнь.
Следовательно, данные микропереписи населения 1994 г. говорят нам, что, во-первых, мизерная разница между средними желаемым идеально и планируемым реально детьми, всего 0,15 ребенка, показывает, что и в нынешних действительно трудных жизненных условиях большинство российских семей имеют детей столько, сколько желают.
Т.е. дело не в условиях, а в низких репродуктивных потребностях большинства российского населения. И в этом отношении Россия не отличается от других промышленно развитых стран. Пора, наконец, это заметить и перестать делать ставку на пособия и льготы.
Во-вторых, среднее желаемое идеально число детей — ниже, чем необходимое хотя бы для простого воспроизводства населения число 2,1. Отсюда, даже, если представить невозможное — мгновенное повышение материальных условий жизни нашего населения до уровня самых передовых в этом отношении стран, то мы все-таки не вылезли бы из «демографической ямы».
И, наконец, если демографическая политика будет ограничиваться только пособиями и льготами, даже не такими мизерными, как до сих пор, то самое большее, чего она может достигнуть — это поднять уровень рождаемости с планируемого до желаемого, т.е. 1, 91 ребенка в среднем на женщину. И мы по-прежнему останемся в «яме».
Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей.
Та роль детей в семье, которую они выполняли в течение тысячелетий, теперь (точнее, с 18-го века) переходит к другим социальным институтам. Это глобальная проблема и решать ее придется, по-видимому, глобально, что не лишает нас возможности пытаться решить ее и в «отдельно взятой стране». Нашей. Но это будет трудно, долго и дорого. Придется во многом поменять весь образ жизни, повернуть его «лицом к семье».
 
2.5.Смертность и средняя продолжительность жизни
Для измерения уровня смертности, также как и рождаемости, используется система показателей, в которой самый простой показатель — общий коэффициент смертности — число умерших в календарном году в расчете на 1000 человек среднегодового населения, а самый наилучший (точный) показатель — средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.
Большой недостаток общего коэффициента смертности, как и других общих коэффициентов, — в его зависимости от возрастной структуры населения, в силу чего этот показатель чаще дезинформирует, чем информирует пользователя. Профессионалы стараются этим показателем не пользоваться, во всяком случае, без дополнительной его обработки. Напротив, достоинством показателя средней ожидаемой продолжительности жизни является как раз независимость его от возрастной структуры населения.
До середины 1960-х гг. средняя продолжительность жизни населения и России, и СССР в целом неуклонно росла, и казалось, что так будет продолжаться и впредь, тем более, что ее величина еще была далека от уровня, который мог считаться максимальным. Однако, достигнув во второй половине 1960-х гг. величины 64,32 г. для мужчин и 73,55 г. для женщин, она стала неумолимо сокращаться, как в России, так и в других союзных республиках, а также и в ряде восточноевропейских стран. В западных же странах, и многих менее развитых, продолжительность жизни населения продолжала и продолжает расти.
В 2003 г. средняя продолжительность жизни россиян составила у мужчин 58,82 года, у женщин — 71,99, при этом у городского населения соответственно 59,20 и 72,28, у сельского — 57,78 и 71,22 (Таблица 7). В большинстве стране Запада средняя продолжительность жизни мужского населения превышает 70 лет, женского — 80 лет. По данным ежегодного Доклада ООН «О развитии человека» за 2004 год наша страна по уровню средней продолжительности жизни мужчин занимает 119 место (из 175), а по уровню продолжительности жизни женщин — 85 место (данные относятся к 2002 году).
Если учесть, что по критерию «индекса социального развития» в настоящее время в мире насчитывается 55 высокоразвитых стран, то это означает, что Россию опережают по уровню средней продолжительности жизни мужчин, кроме высокоразвитых стран, еще 64 страны из числа «развивающихся». По средней продолжительности женщин таких стран тоже немало — 30.
По сравнению с проблемой повышения рождаемости, проблема повышения средней продолжительности жизни относительно более проста, поскольку подавляющее большинство людей с нормальной психикой хочет иметь хорошее здоровье и жить как можно дольше.
В то же время, не отрицая самостоятельной социальной важности повышения уровня средней продолжительности жизни всего населения, преодоления отставания нашей страны (позорного отставания!) от всего развитого мира, представляет интерес определить действительную роль смертности (средней продолжительности жизни в воспроизводстве населения.
Среди отечественных специалистов сегодня живо дискутируется вопрос о роли рождаемости и смертности в воспроизводстве населения страны последних лет. Какая проблема острее: низкая рождаемость или относительно высокая смертность? Какую проблему надо решать в первую очередь?
Очень многие специалисты, даже иногда и весьма квалифицированные, в своих предложениях уповают в основном лишь на снижение уровня смертности, полагая таким путем исправить демографическую ситуацию. Как правило, их рассуждения опираются лишь на эмоции, а не на расчеты. Между тем ответить на вопрос: «рождаемость или смертность: что лечить в первую очередь?» — нетрудно, как мне представляется, с помощью уже известного нам индексного метода.
Таблица 7.
Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни (число лет) для новорожденных в России
Годы
Все население
Городское население
Сельское население
Оба пола
муж
жен
Оба пола
муж
жен
Оба пола
муж
жен
1958-1959 
67,91
62,99
71,45
67,92
63,03
71,48
67,84
62,86
71,30
1964-1965 
69,61
64,60
73,34
69,46
64,70
73,02
69,42
63,78
73,49
1965-1966 
69,50
64,32
73,41
69,44
64,59
73,14
69,14
63,32
73,49
1978-1979 
67,72
61,66
73,11
68,17
62,46
73,17
66,32
59,62
72,61
1985-1986 
69,26
63,83
73,99
69,61
64,46
74,00
67,86
61,76
73,55
1986-1987
70,13
64,91
74,55
70,32
65,38
74,44
69,09
63,21
74,40
1988
69,90
64,80
74,43
70,09
65,37
74,20
68,72
62,71
74,37
1989 
69,57
64,21
74,47
69,89
64,75
74,49
68,45
62,60
74,19
1990 
69,20
63,79
74,27
69,58
64,39
74,35
67,92
62,00
73,89
1991 
69,01
63,46
74,27
69,39
64,06
74,33
67,73
61,70
73,87
1992 
67,89
62,02
73,75
68,20
62,48
73,80
66,87
60,67
73,45
1993 
65,14
58,91
71,88
65,42
59,25
71,97
64,28
57,94
71,51
1994 
63,98
57,59
71,18
64,24
57,88
71,29
63,17
56,75
70,82
1995
64,64
58,27
71,70
64,84