Философия права: история и современность

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: ИСТОРИЯ
1.1. Понятие права
1.2. Античная философия о праве
1.3. Философия права средневековья: Фома Аквинский
1.4. Философия права в эпоху Просвещения
1.5. Классическая немецкая философия
1.5.1. Категорический императив И. Канта
1.5.2. «Философия права» Гегеля
1.6. Марксистская философия права
2. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Современный способ производства
2.2. Взаимосвязь способа производства и современного права
2.3. Философия права как самостоятельная наука
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Философия права: история и современность

1.3. Философия права средневековья: Фома Аквинский
Оригинальная правовая концепция была разработана Ф. Аквинским (1226-1274). Этот выдающийся философ был выдающимся теологом, и все его труды, естественно, были написаны с позиций христианства. Аквинский дает следующую классификацию законов:
1. Вечный закон – всеобщий закон миропорядка, выражающий божественный разум в качестве верховного общемирового направляющего начала, абсолютного правила и принципа, который управляет всеобщей связью явлений в мироздании (включая естественные и общественные процессы) и обеспечивает их целенаправленное развитие
2) Естественный закон – человек по самой своей природе наделен способностью различать добро и зло, причастен к добру и склонен к действиям и поступкам свободной воли, направленной к осуществлению добра как цели.
3) Человеческий закон – положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений.
4) Божественный закон – закон (правила исповедания), данный людям в божественном откровении (в Ветхом и Новом завете).
Право (ius) - это, согласно Фоме, действие справедливости (iustitia) в божественном порядке человеческого общежития. А справедливость – одна из этических добродетелей, которая состоит в воздаянии каждому своего, ему принадлежащего. В целом, согласно трактовке Фомы, человеческий закон, только соответствуя естественному закону и божественному закону, а также требованиям естественного права, может выступить в качестве надлежащего (закономерного и правомерного) источника позитивного (человеческого) права. 5
Таким образом, право, которое существовало в те времена, целиком было основано на христианстве. Религия в те времена продолжала оказывать огромнейшее влияние на мировоззрение человека, и себя люди видели через призму христианства. Право оказалось под воздействием религии и только в эпоху Просвещения человек начал смотреть на право, как на свое собственное достояние.
1.4. Философия права в эпоху Просвещения
Эпоха Просвещения несколько отодвинула религию от человека, и это не замедлило проявиться в философии вообще и в философии права в частности. В эту эпоху английский философ Дж. Локк (1632–1704) разработал принципы естественного права, предложил тот естественно-правовой идеал, в котором выразились потребности набирающего силу буржуазного класса.
К неотчуждаемым правам человека, согласно Локку, принадлежат три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Право на собственность у Локка, в сущности, тесно связано с высокой оценкой человеческого труда. Локк, как и представители классической буржуазной политэкономии, убежден в том, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуждаемых прав. Как и большинство просветителей, Локк исходит из изолированных индивидов и их частных интересов; правопорядок должен обеспечить возможность получения выгоды каждым, с тем, чтобы при этом также соблюдалась свобода и частный интерес всех остальных.
В целом, философы XVII века предлагают новую – юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ.6
Можно увидеть, что философия права вновь соответствует самому строю – зарождающемуся капитализму, как в Древней Греции соответствовала рабовладельческому строю.
1.5. Классическая немецкая философия
Огромное влияние на философию права (да и на всю философию в целом) оказала классическая немецкая философия. Нравственное учение И. Канта (1724–1804) и «Философия права» В. Гегеля (1770–1830) являются вехами в истории развития изучаемого предмета, которые нельзя обойти стороной при анализе философии права.
1.5.1. Категорический императив И. Канта
Категорический императив - философский термин, характеризующий нравственный закон в этике Канта. Императивом (от лат. Imperativus – повелительный) Кант называет предложение, имеющее форму повеления. По Канту, императив может быть либо гипотетическим, либо категорическим. Первый выражает повеление, обусловленное (как средство) желаемой целью; второй высказывает безусловное повеление. Это различие двух видов императива Кант дал в работе «Основоположение к метафизике нравов» (1785). Категорический императив предписывает каждому действовать по правилу, относительно которого действующий мог бы хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом.7
Категорический императив Канта гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»8. В. Соловьев трактует этот императив таким образом: «действуй лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом»9
Кант обосновал то, что сами законы лежат внутри человека. Их не нужно искать вне себя. А ввиду того, что Кант рассматривал не отдельного индивида, а «человека вообще», моральные, а следовательно и юридические законы одинаковы для всех.
1.5.2. «Философия права» Гегеля
«Философия права» – это руководство к лекциям по философии права, которые Гегель читал в Гейдельбергском университете. В работе разобраны различные аспекты права: абстрактное право, собственность, договор, моральность, семейное право и многие другие. Чем характерно понимание права Гегелем? Он пишет: «Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть: они не допускают ограничения, хотя в некоторых случаях могут быть и нарушены. Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны; ложными могут быть лишь наши представления о них. Мерило этих законов находится вне нас, и наше познание ничего им не прибавляет, ни в чем не способствует им: глубже может стать только наше познание их. Знание права, с одной стороны, такое же, с другой – иное. Мы узнаем эти законы тоже просто такими, как они есть: так более или менее знает их гражданин, и изучающий позитивное право юрист также исходит из того, что дано. Различие между этими двумя типами законов состоит в том, что при изучении правовых законов действует дух рассмотрения и уже само различие законов заставляет обратить внимание на то, что они не абсолютны. Правовые законы – это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона.»10
Как и Кант, Гегель уверен, что законы в нас. А то, что человек может не соглашаться с правовыми законами, говорит о том, что необходима сила, которая заставит соблюдать закон. Сложность понимания значения классической немецкой философии для философии права заключается в том, что она предельно абстрагирована от индивида и направлена на «человека вообще».
1.6. Марксистская философия права
Марксистское положение о сохранении при социализме буржуазного "равного права" для распределения предметов потребления "по труду" ("равная оплата за равный труд") по сути дела имеет в виду замену права - трудом, правового регулятора - трудовым регулятором, всеобщего правового масштаба и равной правовой меры - всеобщим трудовым масштабом и равной трудовой мерой. Право и государство, согласно марксистскому учению исторического материализма, являются надстроечными явлениями (формами), обусловленными базисными (производственными, экономическими) отношениями частнособственнического общества. Правовые отношения (и право в целом) возникают, согласно марксизму, из экономических отношений частной собственности, обслуживают эти отношения, являются необходимой формой их выражения и существования. Поэтому марксистское негативно-коммунистическое отношение к частной собственности полностью распространяется и на все надстроечные явления (право, государство и т. д.), порожденные частнособственническим способом производства.
Прав ли Маркс – мы легко можем увидеть из наших предыдущих разделов. Философия права прямо следует за способом производства. Она оправдывает и поддерживает рабовладение, капитализм, затем трансформируясь и подстраиваясь под новые экономические отношения. И это нетрудно понять, если старательно изучить весь ход развития общества. На самом деле, подмеченная якобы нами тенденция развития философии права, подмечена давно, пусть и не в самой философии права. Мы не претендовали здесь на какое-то открытие в сфере истории философии. Подмеченная ранее тенденция развития общества принимается нами при изучении философии права. Принимается, потому что для анализа настоящего необходимо изучить опыт прошлого. На это ушло много времени, но нельзя сказать, что время ушло безрезультатно. Исторический процесс показал, что философия права прямо зависит от философии в целом и от экономических отношений, установленных в обществе в данный момент. Для того, чтобы понять современную философию права, теперь уже не нужно много стараний – достаточно понять современный способ производства.
2. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Современный способ производства
Уже сейчас в некоторых странах (США, Европа, Япония) производство всё больше смещается от создания материальных благ и товаров к производству информации. Таким образом, источником более высокой производительности труда, всё в большей степени, становятся знания и информация. Так называемая индустрия знаний, куда относят сферу образования, научные исследования, технические разработки, телекоммуникации, компьютерная деятельность, средства массовой информации, книгопечатание, библиотеки – производит в развитых странах более половины национального продукта.11
Уже множество людей заняты в сфере производства, обработки, хранения и передачи информации. В 2006 году в высших учебных заведениях РФ по данным Росстата выпущено 1255 тысяч специалистов, а из среднеспециальных – 700 тысяч (в 2000 году 635 тыс. и 580 тыс. соответственно).12 Доля людей, получающих высшее образование, возросла в 2 раза, а получающих среднеспециальное – в 1,2. Таким образом, соотношение резко увеличилось в сторону людей с высшим образованием, что свидетельствует о постоянном переносе сферы деятельности в сторону информации и знаний.
Эта информатизация общества способствует увеличению наших знаний о мире, а, следовательно, развитию всех наук, в том числе философии вообще и философии права, в частности.
Тем не менее, способ производства сохранился капиталистическим, но с сильным вмешательством со стороны государства. Как показала история, этот является наиболее оптимальным, так как чисто рыночные отношения не могут обеспечить всего комплекса товаров и услуг, необходимых человеку в настоящее время. Государственное регулирование помогло решить эту проблему путем налогообложения, дотаций, антимонопольного контроля и т.д.
Как же современная экономическая и социальная ситуация обуславливает развитие правовых концепций?
2.2. Взаимосвязь способа производства и современного права
Как показано в предыдущей главе, философия права прямо зависит от философии в целом и от экономических отношений, установленных в обществе в данный момент. Способ производства в настоящее время капиталистический, но с большим уклоном на информационные технологии и автоматизацию. Поэтому неудивительно, что и современное право построено принципах, которые выгодны владельцам средств производства, то есть на либеральных принципах «псевдоравенства» и «псевдосвободы». Но необходимо учитывать, что в наше время практически каждый человек, у которого есть персональный компьютер и доступ в Интернет, по сути, имеет средства производства. Производства той самой информации, которая стала главной ценностью современности. Это чрезвычайно усложняет установление взаимосвязи способа производства и современного права. А за решение сложностей человек обычно берется с охотой – такова его природа. И решением проблемы может стать становление философии права как самостоятельной науки.
2.3. Философия права как самостоятельная наука
Необходимость в планомерном изучении наиболее общих вопросов, связанных с законодательством давно назрела, но до сих пор теоретико-мировоззренческими вопросами права занимались либо специалисты права, либо отдельные философы. Хотя мы уже на примере Гегеля видели, что делались попытки систематизировать знания в этом направлении, тем не менее, множественность и противоречивость взглядов не позволяют философии права стать понятной широким слоям населения, несмотря на постоянное увеличение общего запаса знаний человечества. В этом мы многократно убедились при написании этой работы – нам удалось сложить лишь самое первое впечатление об изучаемом предмете.
«Тот факт, что в течение значительного времени философия права разрабатывалась преимущественно в рамках теории естественного права, а то и полностью с ней совпадала, оказывает негативное влияние на современное понимание смысла и значения философии права. В итоге это приводит к догматизации ранее сложившихся представлений об этой науке, не учитывает иррациональный фактор в деятельном отношении человека к правовой реальности, формирует одностороннее восприятие даже самого термина «философия права», не говоря уже о содержательной стороне философско-правового учения.