Идеи и методы современной фоносемантики

Оглавление:
Введение
1 Основные понятия и проблемы фоносемантики
1.1 Идеи и понятия фоносемантики
1.2 Основные проблемы фоносемантики
2 Методы современной фоносемантики
Заключение
Список использованной литературы

Идеи и методы современной фоносемантики

Помимо фонетической значимости звуков исследователи говорят также о фонетической значимости слов, фраз и текста в целом.
Так, Л.Н. Санжаров фиксирует наличие звуковых фразеологизмов – «звуков и их сочетаний, употребляемых в определенных (постоянных) значениях в определенных, всегда одних и тех же ситуациях».9 Речь здесь прежде всего идет о звуковых комплексах, которые невольно вырываются у людей в неожиданных ситуациях, когда они претерпевают сильные воздействия, эмоции или ощущения (падение, неожиданность, внезапная боль и т.д.).
1.2 Основные проблемы фоносемантики
Центральными можно назвать следующие проблемы фоносемантики.
Во-первых, это проблема определения лингвистического статуса феномена фонетической значимости, который носит не только лингвистическую, но и психологическую природу. Некоторые исследователи фонетическую значимость практически сводят к понятийной, что стирает разницу между ними.
Во-вторых, это проблема истоков звукосимволизма. Основными здесь считаются две гипотезы – первичного и вторичного звукосимволизма. Согласно первой, символика звуков изначальна, она первична по отношению к понятийному значению. Вторая гипотеза символику звука считает производной от понятийного значения. Проводимые экспериментальные исследования частью подтверждают, частью отвергают каждую из этих гипотез, что свидетельствует о сложном характере фонетического значения в современных языках. В то же врем, это позволяет говорить о двойственной определенности фонетической символики и искать «третий путь» в решении вопроса об истоках звукосимволизма.
В-третьих, это уже упоминавшаяся проблема фонетического значения слова, а точнее, соотношения между фонетической формой слова и его значением, содержанием. Среди исследователей фоносемантики факт влияния звучания слова на его значения не вызывает сомнения, вопрос же заключается в том, «можно ли вычислить фонетическое значение комплекса как среднее арифметическое оценок звуков комплекса» или же «необходимо ввести специальные поправки, учитывающие изменения звуков в комплексе».10 В частности, поскольку некоторые звуки обладают потенциальной возможностью выражать различные значения, можно предположить, что оно будет меняться в зависимости от символики других звуков комплекса. Кроме того, некоторые звуки сами по себе обладают такой высокой степенью информативности, что могут «сдвинуть» в свою сторону фонетическое значение комплекса в целом. Особым психологическим весом могут обладать начальные и ударные, а также повторяющиеся звуки.
Путем преодоления возникающих здесь затруднений исследователи видят конструирование и исследование квазислов – звуковых комплексов, не обладающих лексическим значением. На основании полученных результатов исследователи рассчитывают теоретическое фонетическое значение звуковых комплексов, которые являются фонетическими оболочками уже осмысленных слов.
В целом исследователи делают вывод о том, что «в слове наблюдается взаимное тяготение звучания и значения к соответствию»,11 хотя реализуется оно с различной степенью очевидности. В синхроническом срезе языка можно обнаружить слова с самыми разными отношениями фонетического и лексического значений – от четкого соответствия до резких противоречий. Однако даже в последнем случае мотивировочная тенденция имеет место и проявляется в том, что, поскольку противоречие содержания и формы затрудняет функционирование слова, происходит сдвиг содержания и формы в сторону соответствия.
Наконец, важнейшей проблемой фоносемантики является проблема измерения фонетического значения. Как уже говорилось, «символика звуков не осознается носителями языка в полной мере и потому имеет довольно общий и расплывчатый характер», чем и определяется необходимость «выработать методику выявления наиболее существенных сторон некоторого ядра фонетического значения и относительно этого ядра получить достаточно устойчивые, воспроизводимые результаты».12
Дело осложняется тем, что «в языке коллективное – и есть действительное, объективное»,13 поэтому невозможность сравнить результаты исследования с тем, что есть «на самом деле». Поэтому единственным критерием здесь остается коллективная интуиция, коллективное впечатление носителей языка, которое выявляется в ходе психического, а точнее, психометрического эксперимента.
Таким образом, звуковая содержательность, которая не осознается, а функционирует на уровне бессознательного коллективного предпочтения, выявляется в ходе психического эксперимента, связанного с измерением коллективного впечатления носителей языка.
2 Методы современной фоносемантики
Специфика методов фоносемантики определяется спецификой исследуемого объекта – фонетической значимостью, которая, во-первых, связана с производимым звуком впечатлением, а во-вторых, не осознается.
Соответственно, используемый в фоносемантике экспериментальный психометрический метод основан на том, что феномен символической значимости языковой формы является не только лингвистическим, но и психологическим феноменом.
Существует несколько различных экспериментальных методик, направленный на выявление существования и особенностей фонетической значимости. Опишем основные из них.
Во-первых, это поиск физических коррелятов фонетического значения. Исследование направлено на выяснение влияния на фонетическую значимость физических свойств звуков, не зависящих от лексического значения. В ходе экспериментов были выявлены акустические основы символики многих звуков. Так, в парах звуков «звонкий – глухой» звонкий воспринимается как «большой», глухой – как «маленький»; среди гласных заднеязычные (о, и) оказываются «больше», чем переднеязычные (е). В примитивных языках отмечается устойчивая связь звуков высокого тона со значениями «маленький», «слабый», «тонкий», «нежный», а звуков низкого тона со значениями «большой», «многочисленный», «массивный», «медленный» и т.д.
Во-вторых, разработаны эксперименты по оценке звуков носителями разных языков. Цель этих экспериментов – доказать само существование феномена фонетического значения и попытаться выявит его истоки.
В основе эксперимента лежат две исходные гипотезы – универсальная и национальная. С одной стороны, если носители разных языков будут одинаково оценивать одни и те же звуки, то символику звуков можно считать независимой от семантики слов конкретного языка. С другой стороны, если реакции будут разными, то можно сделать вывод о влиянии семантики родных слов на оценку.
Для проверки этих гипотез были разработаны различные методики, которые дали результаты, в целом позволяющие подтвердить и универсальную, и национальную гипотезы, а соответствен, и гипотезы как первичности, так и вторичности звукосимволизма.
Методика межъязыковых сравнений основана на предъявлении информантам антиномичных пар слов на нескольких языках, в том числе на родном, и подборе ими из незнакомых языком антонимов к родным словам. Другой вариант – поиск сходных по значению пар слов на двух незнакомых языках. Более объективной, однако, считается методика оценки бессмысленных слогов носителями разных языков.
В-третьих, некоторые результаты дает применение методик поиска звуко-цветовых соответствий, которые в русском языке наиболее четко определены для гласных звуков. Для исследования применяются несколько методик. Например, свободный выбор соответствий: предъявляются звуки и предлагается указать соответствующий им цвет. Другой вариант – выбор однозначных соответствий: предъявляются два списка, звуков и цветов, которые предлагается соотнести. Наконец, есть методика соотнесения звуков непосредственно с цветами: на квадратиках бумаги разного цвета необходимо написать звуки из предъявленного списка.
Результаты подобных экспериментов в общем подтверждают существование достаточно четких звуко-цветовых соответствий, причем наиболее определенно и в чистые цвета окрашены три звука – «а» (ярко-красный), «и» (голубой), «о» (светло-желтый). Интересно, что эти цвета и в спектре являются основными, остальные цвета получаются путем их смешения. Аналогично этому звуки «е» и «ё» воспринимаются как зеленые, соотносимые со смесью синего «и», соответственно, желтого «о» и желто-зеленого «э»). В то же время, на другие йотированные звуки это правило не распространяется.
Описанные методы, однако, носят ограниченный характер и не позволяют получить результаты такого уровня обоснованности, воспроизводимости и общности, на основании которых можно было бы построить теорию фонетического значения.
Результаты такого уровня, который достаточен для построения теории, дает анализ фонетической значимости с помощью признаковых шкал. Эта методика измерения основана на методе измерения значений слов, разработанной американским психолингвистом Ч. Осгудом.
Предметом измерения служит именно впечатление от звука (а не, например, тон, как в некоторых предыдущих экспериментах). Измерение осуществляется с помощью шкалы, образованной из двух антиномичных прилагательных, для каждого из которых образуются две степени сравнения; средний вариант приравнивается к значению «никакой». Подобный метод позволяет вычислить «усредненное мнение» относительно свойств определенных звуков.
Так, например, А.П. Журавлев проводит подобное исследование, выбрав для оценки двадцать пять шкал, которые группируются в три группы. В то же время, Л.Н. Санжаров, опираясь на несколько иные теоретические положения и по-иному выделяя шкалы оценки, получает несколько иные результаты.