Защитные механизмы личности и работа с ними в ситуации супружеского конфликта

Введение
Глава 1. Анализ литературы по проблеме защитных механизмов личности и работы с ними в ситуации супружеских конфликтов
1.1. Определение и типология защитных механизмов личности
1.2. Понятие и специфика супружеского конфликта
1.3. Особенности психологической работы в ситуации супружеского конфликта
Глава 2. Экспериментальное исследование защитных механизмов личности
2.1. Программа и методы исследования
2.2. Анализ результатов исследования
2.3. Рекомендации по работе с защитными механизмами личности в ситуации супружеского конфликта
Заключение
Список литературы
Приложение

Защитные механизмы личности и работа с ними в ситуации супружеского конфликта

Тест направлен на изучение личностной предрасположенности к конфликтному поведению.
К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение. Стили поведения в противоречивых ситуациях сотрудничество – компромисс представляют собой конструктивное поведение в конфликте, соперничество – приспособление представляет собой неконструктивное поведение и бесконфликтное поведение – это избегание.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являютсякооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:
Соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.
Приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого.
Компромисс.
Избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей.
Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
2.2. Анализ результатов исследования
Контрольная группа
Тест-опросник удовлетворенности браком
В данной группе удовлетворенность браком составила 35,4, что говорит о том, что испытуемые в целом оценивают свой брак как благополучный и удовлетворены отношениями в семье.
Опросник “Ролевые ожидания и притязания в браке” (РОП)
Результаты представлены в таблице 1
Таблица 1. Опросник “Ролевые ожидания и притязания в браке” (РОП)
Шкала
Среднее значение
Стандартное отклонение
Интимно-сексуальная
5,3
2,4
Личностная идентификация с супругом
6,5
1,9
Хозяйственно-бытовая
5,3
1,5
Родительско-воспитательная
5,1
2,1
Социальная активность
5,7
2,1
Эмоционально-психотерапевтическая
5,7
1,7
Внешняя привлекательность
5,1
1,6
В данной группе наиболее выражены такие семейные ценности, как личностная идентификация с супругом, социальная активность, эмоционально-психотерапевтическая сфера.
Рассмотрим характеристики шкал семейных ценностей:
Интимно-сексуальная шкала — оценки средние, что говорит об относительной значимости сексуальных отношений в супружестве для данной группы.
Шкала личностной идентификации с супругом(ой) – оценки выше среднего, что отражает установку испытуемых на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентации, способов времяпрепровождения.
Хозяйственно-бытовая шкала имеет важное, но не первостепенное значение в данной группе.
Родительско-воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям. Для испытуемых родительство является важной, но не основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.
Шкала социальной активности отражает установку на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений в данной группе испытуемых.
Эмоционально-психотерапевтическая шкала выражает установку на значимость эмоционально-психотерапевтической функции брака: для испытуемых важны взаимная моральная и эмоциональная поддержка членов семьи, ориентации на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
Шкала внешней привлекательности оценивает степень значимости внешнего облика для мужа (жены), его соответствие стандартам современной моды. Средняя оценка говорит об относительной ориентации супруга(и) на современные образцы внешнего облика.
Рисунок 1

Опросник Томаса (адаптирован Н. В. Гришиной)
Если говорить более подробно, то доминирующими стратегиями поведения в конфликте являются (см. таблицу 2):
Таблица 2. Опросник Томаса (адаптирован Н. В. Гришиной)
Шкала
Распространенность (%)
соперничество
12
компромисс
28
избегание
19
приспособление
8
сотрудничество
14
Смешаный тип
19
В данной группе наиболее выражены такие стили поведения в конфликте как компромисс, избегание, сотрудничество, соперничество, приспоосбление.
Соперничество как доминирующий тип поведения в конфликте - у 12%  испытуемых. Соперничество - это доминирование, установление правил, направленных на изменения ситуации. Агрессивное навязывание другой стороне предпочтительного для себя решения, позволяет добиться необходимого результата, стимулирует развитие, способствует прогрессу. Соперничество, как правило, нарушает отношения между людьми, причем не только с непосредственными конкурентами, у человека часто просто не хватает сил на личные отношения.
28% - компромисс. Компромисс, сглаживание, поддерживающая свобода. Это удовлетворение интересов каждой из сторон наполовину. Иногда компромисс является единственно возможным и наилучшим мирным вариантом разрешения проблемы. Каждая из сторон получает что-то устраивающее ее, вместо того, чтобы продолжать участвовать в конфликте и, возможно, потерять все. Однако компромисс часто служит лишь временным выходом, поскольку ни одна из сторон не удовлетворяет свои интересы полностью, и основа для конфликта сохраняется. Если же компромисс не является равным для обеих сторон, и одна из них уступает больше, то риск возобновления конфликта становится еще выше.
Избегание (19%) - это обесценивание ситуации, принятие ее как не имеющей значения. Человек игнорирует конфликтную ситуацию, делает вид, что ее не существует, и не предпринимает никаких шагов по ее разрешению или изменению. В некоторых случаях именно такая стратегия оптимальна. Нередко невмешательство может приводить к эскалации конфликта, так как проблема не решается и интересы участников конфликта остаются неудовлетворенными.
Приспособление как доминирующая стратегия поведения – у 8% испытуемых. Сохранение, сосуществование, приспособление к ситуации, к социальным нормам и правилам отражает уступку потребностям других людей и отсрочивание удовлетворения своих потребностей. Это вынужденный или добровольный отказ от борьбы и сдача своих позиций. Принять такую стратегию оппонента вынуждают различные мотивы: осознание своей неправоты, необходимость сохранения хороших отношений с оппонентом, сильная зависимость от него, незначительность проблемы.
Реже всего встречается сотрудничество как доминирующий тип поведения 14%. Сотрудничество - это забота об установлении и поддержании социальных контактов, действия, направленные на изменение ситуации. Сотрудничество является наиболее эффективной стратегией поведения в конфликте. Оно предполагает направленность оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. При сотрудничестве конфликтующие стороны удовлетворяют свои интересы полностью.
В ситуациях когда у испытуемого одинаково сильно выражены два и более типа поведения мы диагностировали смешанный тип. У 19%  испытуемых нет одного четко доминирующего типа поведения в конфликте.
Опросник Келлермана-Плучика. (“Индекс жизненного стиля”)
Проанализируем распространенность механизмов психологических защит. Данные по всей выборке представлены в таблице 3
Таблица 3.Опросник Келлермана-Плучика. (“Индекс жизненного стиля”)
Шкала
Распространенность (%)
Вытеснение
24,2
Регрессия
16,4
Замещение
11,1
Отрицание
25,8
Проекция
17,4
Компенсация
12,2
Гиперкомпенсация
4,1
Рационализация
23,6
Как видно из таблицы, доминирующими механизмами защиты в данной группе являются: отрицание – у 25,8%; вытеснение – 24,2 %; рационализация – у 23,6 %; проекция – у 17,4%; регрессия - 16,4%; компенсация – у 12,2%; замещение - у 11,1%;
Экспериментальная группа
Тест-опросник удовлетворенности браком
В данной группе удовлетворенность браком составила 24,2, таким образом испытуемые оценивают свой брак скорее как неблагополучный, не удовлетворены отношениями в семье.
Опросник “Ролевые ожидания и притязания в браке” (РОП)
Результаты представлены в таблице 4
Таблица 4. Опросник “Ролевые ожидания и притязания в браке” (РОП)
Шкала
Среднее значение
Стандартное отклонение
Интимно-сексуальная
5,5
2,3
Личностная идентификация с супругом
2,9
1,4
Хозяйственно-бытовая
6,1
1,6
Родительско-воспитательная
5,0
2,2
Социальная активность
4,3
2,0
Эмоционально-психотерапевтическая
4,1
1,9
Внешняя привлекательность
6,0
2,3
В данной группе наиболее выражены такие семейные ценности, как хозяйственно-бытовая, внешняя привлекательность, интимно-сексуальная. Наименее выражены - личностная идентификация с супругом, эмоционально-психотерапевтическая сфера.
Обратимся к характеристикам шкал семейных ценностей:
Интимно-сексуальная шкала. Высокие оценки по шкале означают, что супруг(а) считает сексуальную гармонию важным условием супружеского счастья, отношение к супруге(у) существенно зависит от оценки ее (его) как сексуального партнера.
Шкала личностной идентификации с супругом(ой). Низкие оценки по шкале предполагают установку на личную автономию.
Хозяйственно-бытовая шкала измеряет сильную установку супругов на реализацию хозяйственно-бытовой функции семьи, значимости бытовой организации семьи в данной группе первостепенно высокая.
Родительско-воспитательская шкала позволяет судить об отношении супругов к своим родительским обязанностям - родительство не выступает основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи, в данной группе.
Шкала социальной активности демонстрирует относительную значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений в данной группе.
Эмоционально-психотерапевтическая шкала выражает слабую установку на значимость эмоционально-психотерапевтической функции брака, близкую к ее отсутствию.
Шкала внешней привлекательности демонстрирует высокую степень значимости внешнего облика для мужа (жены), его соответствие стандартам современной моды.
Рисунок 2
Опросник Томаса (адаптирован Н. В. Гришиной)
Если говорить более подробно, то доминирующими стратегиями поведения в конфликте являются (см. таблицу 5):
Таблица 5. Опросник Томаса (адаптирован Н. В. Гришиной)
Шкала
Распространенность (%)
соперничество
18,3
компромисс
16,7
избегание
16,7
приспособление
15
сотрудничество
6,7
Смешаный тип
26,7
В данной группе наиболее выражены такие стили поведения в конфликте как соперничество, компромисс, избегание, приспособление, сотрудничество.
Соперничество как доминирующий тип поведения в конфликте - у 18,3%  испытуемых.
Следующими – по 16,7% - компромисс и избегание.
Приспособление как доминирующая стратегия поведения – у 15% испытуемых. Реже всего встречается сотрудничество как доминирующий тип поведения 6,7%.
В ситуациях когда у испытуемого одинаково сильно выражены два и более типа поведения мы диагностировали смешанный тип. В данном случае – у 26,7%  испытуемых нет одного четко доминирующего типа поведения в конфликте.
Опросник Келлермана-Плучика. (“Индекс жизненного стиля”)
Результаты представлены в таблице 6
Таблица 6. Опросник Келлермана-Плучика. (“Индекс жизненного стиля”)
Шкала
Распространенность (%)
Вытеснение
4,8
Регрессия
Замещение
4,8
Отрицание
26,7
Проекция
35,9
Компенсация
7,1
Гиперкомпенсация
Рационализация
19,0
Как следует из таблицы, доминирующими механизмами защиты у испытуемых являются: проекция – у 35,9%; отрицание – у 26,7%; рационализация – у 19,0 %; компенсация – у 7,1%; замещение - у 4,8%; вытеснение - 4,8 %.
Проекция как защитный механизм наиболее часто используется в данной группе – в неблагополучных супружеских парах. Это механизм отнесения к другому лицу или объекту мыслей, чувств, мотивов и желаний, которые на сознательном уровне индивид у себя отвергает. Нечеткие формы проекции проявляются в повседневной жизни. Многие из нас совершенно некритичны к своим недостаткам и с легкостью замечают их только у других. Мы склонны винить окружающих в собственных бедах. Проекция бывает и вредоносной, потому что приводит к ошибочной интерпретации реальности. Этот механизм часто срабатывает у незрелых и ранимых личностей. В случаях патологии проекция приводит к галлюцинациям и бреду, когда теряется способность отличать фантазии от реальности. (35,9%)
Так же часто используется отрицание. Это механизм отвержения мыслей, чувств, желаний, потребностей или реальности, которые неприемлемы на сознательном уровне. Поведение таково, словно проблемы не существует. Примитивный механизм отрицания в большей мере характерен для детей (если спрятать голову под одеялом, то реальность перестанет существовать). Взрослые часто используют отрицание в случаях кризисных ситуаций (неизлечимая болезнь, приближение смерти, потеря близкого человека и т.п.). (26,7%)
Следующий часто используемый защитный механизм - рационализация. Это защитный механизм, оправдывающий мысли, чувства, поведение, которые на самом деле неприемлемы. Рационализация - самый распространенный механизм психологической защиты, потому что наше поведение определяется множеством факторов, и когда мы объясняем его наиболее приемлемыми для себя мотивами, то рационализируем. Бессознательный механизм рационализации не следует смешивать с преднамеренными ложью, обманом или притворством. Рационализация помогает сохранять самоуважение, избежать ответственности и вины. В любой рационализации имеется хотя бы минимальное количество правды, однако в ней больше самообмана, поэтому она и опасна. (19,0 %)
Анкета
Результаты, полученные с помощью анкетирования контрольной и экспериментальной группы, можно обобщить следующим образом.
Наличие конфликтов отметили все 30 испытуемых экспериментальной группы и 24 испытуемых в контрольной группе.
Рисунок 3
На вопрос о способах решения конфликтной ситуации варианты ответов расположились следующим образом.
Таблица 7
Выберете, пожалуйста, наиболее подходящие для Вас способы решения конфликтной ситуации (% от количества человек)
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Я стараюсь найти компромиссное решение
1.
13
50
Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего
2.
43
3
Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего
3.
23
37
Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения
4.
7
20
Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры
5.
10
Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах
6.
10
Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чём состоят все затронутые интересы и спорные вопросы
7.
13
Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно
8.
20
7
Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия
9.
17
30
Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы
10.
23
40
Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса
11.
27
7
Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого
12.
13
37
Таким образом, в экспериментальной группе испытуемые ориентированы на удовлетворение своих интересов, в более редких случаях – на компромиссное решение, на уход от конфликтной ситуации, перекладывание ответственности на партнера.
В контрольной группе испытуемые чаще идут на компромисс, больше ориентированы на интересы партнера. Они склоняются к прямому обсуждение проблемы, немедленным мерам по преодолению разногласий.
Рисунок 4
На вопрос о том, кто обычно является инициатором конфликта, в экспериментальной группе большинство испытуемых назвали супруга, в контрольной группе ответственность распределилась поровну.
Таблица 8
Кто является инициатором конфликтов в Вашей семье?
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Я
7
14
Супруг(-а)
23
16
Рисунок 5
Ответы на вопрос о причинах конфликтов были обобщены следующим образом.
Таблица 9
Что является основной причиной конфликтов в Вашей семье?
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Интимно-сексуальная сфера
2
3
Межличностные отношения
7
3
Хозяйственно-бытовая сфера
11
6
Родительско-воспитательная
6
7
Социальная активность
4
11
Таким образом, в экспериментальной группе в большинстве случаев причины конфликтов находятся в хозяйственно-бытовой сфере, реже – в межличностной (взаимоотношения с родственниками, друзьями) и родительско-воспитательской. В контрольной группе в большинстве случаев причины конфликтов касаются социальной активности (работа, досуг), реже – родительско-воспитательской и хозяйственно-бытовой.
Рисунок 6

Сравнительный анализ
Сравнительный анализ проводился с использованием критерия Стьюдента. Данные обрабатывались в программе SPSS. Результаты получены на высоком (p<0,01), статистически значимом уровне (p<0,05).
Результаты представлены в таблице 10
Таблица 10. сравнительный анализ
показатель
t-Стьюдента
значимость
Удовлетворенность браком
-6,180
,000
Личностная идентификация с супругом
-8,504
,000
Эмоционально-психотерапевтическая ценность семьи
-3,482
,001
Проекция как защитный механизм
3,031
,000
Сотрудничество как стиль поведения в конфликте
-3,206
,002
Соперничество как стиль поведения в конфликте
8,504
,004
По результатам сравнительного анализа можно говорить о том, что значимые различия между экспериментальной и контрольной группой получены по следующим показателям. Удовлетворенность браком: выше в контрольной группе. В контрольной группе сильнее выражена ориентация на личностную идентификация с супругом, значимость обоюдной эмоциональной поддержки. В контрольной группе сильнее выражена ориентация эмоционально-психотерапевтическую ценность семьи: ориентация на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.
В экспериментальной группе все испытуемые отмечают наличие конфликтов в семейной жизни. Удовлетворенность браком на низком уровне. В экспериментальной группе испытуемые ориентированы на удовлетворение своих интересов, в более редких случаях – на компромиссное решение, на уход от конфликтной ситуации, перекладывание ответственности на партнера. Удовлетворенности браком способствует в этих парах значимость моральной и эмоциональной поддержки, ориентации на общность интересов, потребностей, ценностных ориентации, способов времяпрепровождения. В контрольной группе наиболее выражена проекция как защитный механизм. Как мы уже отмечали, сущность проекции состоит в том, что человек свои собственные нежелательные черты приписывает другим и таким путем защищает себя от осознания этих же черт в себе. А те отрицательные эмоции, которые направились бы против себя, теперь направляются на других и субъекту удается таким путем сохранить высокий уровень самоуважения. Механизм проекции позволяет личности оправдать многие свои поступки, исходящие из неприемлемых для ее сознания и моральных принципов черт, желаний, установок и других мотивов. Это может способствовать тому, что в конфликтной ситуации супруги склонны обвинять друг друга в случившемся, не склонны брать ответственность на себя.
Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что в благополучных и неблагополучных парах используются различные защитные механизмы. На основе полученных результатов целесообразно разработать практические рекомендации.
2.3. Рекомендации по работе с защитными механизмами личности в ситуации супружеского конфликта
Одной из форм психологической работы с семьей является специально организованный процесс — социально-психологическое сопровождение семьи.