Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
355394 |
| Дата создания |
06 июля 2013 |
| Страниц |
80
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава I Особенности третейского разбирательства в системе юридических механизмов разрешения гражданских споров
1.1.Юридическая природа третейского разбирательства
1.2. Отграничение третейского разбирательства от смежных международно-правовых институтов
Глава II Субъекты и правоотношения третейского процесса
2.1. Особенности правоотношений, возникающих в ходе третейского разбирательства
2.2. Субъектиная арбитрабельность третейского соглашения
Глава III Актуальные проблемы третейских разбирательств
3.1. Перспективы развития третейского разбирательства в системе разрешения гражданских споров
3.2. Проблемы соблюдения основополагающих принципов российского права в решениях третейских судов
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Третейское разбирательство экономических споров (Вопросы теории и практики)
Фрагмент работы для ознакомления
- выделение характерных черт, присущих третейскому разбирательству;
- рассмотрение правоотношений, возникающих в ходе третейского процесса, участие в нем сторон и их представителей;
- определение актуальных проблем третейских разбирательств, тенденции и перспективы их развития.
Заключение
Создание эффективных механизмов альтернативного разрешения споров является индикатором зрелости государственной и общественной жизни конкретного социума. Третейское судопроизводство выступает инструментом саморегулирования общества, при помощи которого устраняются или значительно смягчаются общественные противоречия, неизбежно присущие любой социальной среде. Целый ряд преимуществ третейского судопроизводства по сравнению с государственной судебной системой разрешения споров позволяет снизить нагрузки на государственный механизм, и прежде всего на судебную власть, призванную разрешать правовые споры. В то же время любое демократическое государство заинтересовано в развитии инициативности общества, в создании негосударственных механизмов решения социальных проблем. В этом заключается глубокая социально-политическая значимость института третейского разбирательства, который и является одним из инструментов общественного самоуправления как эффективного механизма саморегулирования.
Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1.Третейское разбирательство представляет собой комплексный правовой институт, источником формирования которого являются нормы различных отраслей права - гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, международного права и норм, порождаемых договоренностью между заинтересованными по делу сторонами. При этом целостность и автономность этого правового института обеспечивается специфическим характером регулируемых отношений, объединенных одной предметной отраслью регулирования. Однако, на наш взгляд, совокупность знаний о третейском суде и третейском разбирательстве не может рассматриваться в качестве прикладной юридической науки, поскольку эта система знаний имеет своим предметом собственно юридическое явление, но не выполняет функцию вспомогательного изучения смежных с юридическими явлениями феноменов.
2. В качестве субъектов, участвующих в третейском судопроизводстве, выступают лица, связанные материально-правовыми отношениями, по поводу которых и возник спор. Презюмируется, что тяжущиеся лица имеют встречную, коррелирующую связь, которая и обусловливает возможность разбирательства в процессуально значимом режиме отношений между ними. Поскольку процесс имеет исковой характер, то сторона, которая предъявляет исковое требование в третейский суд, именуется истцом, а сторона, к которой предъявлено такое требование, называется ответчиком.
Список литературы
"I Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года // Российская газета №237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ №32.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 года. Часть первая. № 51-ФЗ.// Парламентская газета №140.
4. Федеральный закон от 24.07.2002 года №102-ФЗ ""О третейских судах в Российской Федерации”.//Российская газета №137.
5. Федеральный закон от 07.07. 1993 года №5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”.//Российская газета №156.
6. Регламент третейского суда института частного права от 30.07.1997 года // Консультант.
7. Регламент третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате от 18.04. 1998 года //Консультант.
II Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 г. по делу N 66пв-2000
2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/2124-04.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. по делу N 1533/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 66 - 67.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3188/2002-ГК.
7. Определение Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2003 г. по делу N 15-152/03.
8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2005. С. 598.
9. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства // Третейский суд. 2000. N 5. С. 412.
III Монографии и публикации:
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.300.
2. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2005. N 3 (27). С. 238.
3. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. М.2006. С. 130.
4. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права // Третейский суд. 2005. N 3 (33). С. 92.
5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2005. С. 156.
6. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 2005. С-247.
7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб. 2006.С-168.
8. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2006. С. 357.
9. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 2005 С. 300.
10. Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Материалы международной конференции. М., 2005. С. 92..
11. Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2005. N 3 (25). С. 231.
Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. С. 87.
12. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2005. С. 361.
13. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров // Судебная система России. М., 2005. С. 249.
14. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: Полномочия на подписание и переход в порядке цессии; М. Бек. 2006. С-189.
15. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2005. С. 348.
16. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе. М . 2006. С. 222.
17. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. М. бек. 2006. С. 87.
18. Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону ""О третейских судах в Российской Федерации"" // Третейский суд. 2006. N 1 (25). С. 112.
19. Машкина Т.И. Другой альтернативы нет // ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 19.
20. Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия) // Третейский суд. 2005. N 5/6. С. 299.
21. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2005. С. 348.
22. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2006. С. 211.
23. Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на право государств // Государство и право. 2006. N 5. С. 115.
24. Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону ""О третейских судах в Российской Федерации"" // Третейский суд. 2006. N 2 (26). С. 67.
25. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. М. Юрайт С. 19.
26. Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение. СПбГУ 2005. С. 200.
27. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. 2005. N 5/6. С. 135.
28. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. М.2006. С. 245.
29. Скворцов О.Ю Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. СПб. 2006. С-452..
30. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов // Международное частное право: Современная практика. Сб. статей // Под ред. М.М. Богуславского А.Г., Светланова. М., 2005. С. 311.
31. Сальвиа, Микеле де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2005. С. 340.
32. Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2006. С.156.
33. Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году // Третейский суд. 2006. N 3 (33). С. 125.
34. Суворов Д.А. Проблемы третейского процесса. М. Юрайт 2006. С-118.
35. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития. М.2005.С. 241.
36. Третейский суд. 2003.// Судебная практика. N 6 (30). С.98.
37. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2006. С. 245.
38. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 225.
39. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии. Сб. статей / Под общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2006. С-98.
40. Филимонова М.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при решении вопроса об исполнении решений третейского суда // Третейский суд. 2005. N 3 (27). С. 129.
41. Чечина Н.А.Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота. М. Бек, 2005. С. 617.
42. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2006. С. 415.
43. Шапкина Г.С. Вопросы этики в третейском суде // Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 112.
44. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2005. С. 198.
45. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 365.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00431