НАУЧНАЯ СТАТЬЯ см бланк

Понятие объективной стороны в преступлениях, связанных с банкротством (ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ). Особенности определения объективной стороны

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ см бланк

Теоретически для установления признаков банкротства следует обратиться к нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Названный закон устанавливает следующие признаки банкротства для юридического лица и гражданина: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для того чтобы банкротом был признан гражданин (в том числе индивидуальный предприниматель), кроме выше указанного, необходим еще один признак: сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. 20
Таким образом, под признаками банкротства понимается система внешних характеристик должника, позволяющих предположить его несостоятельность.21
Для определения признаков банкротства важно точно знать, о каком составе, размере денежных обязательств и обязательных платежей идет речь. В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом. Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств.
Принимается во внимание также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных законом.22
Но Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не определяет начальные границы состояния «наличия признаков банкротства» в уголовно-правовом значении, однако, относит признаки банкротства к основаниям для возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Отсюда следует вывод, что наличие признаков банкротства, как обязательного признака объективной стороны неправомерных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК РФ, имеют место быть, когда совершено любое процессуальное действие, возбуждаю­щее процедуру банкротства;
- должник сам подал в арбитражный суд заявление о своем банкротстве;
- должника уведомили, что арбитраж­ный суд принял заявление о признании его банкротом, поданное конкурсными кредиторами, прокурором, налоговыми органами или иными уполномоченными лицами;
- должник обратился к кредиторам с просьбой дать согласие на его добро­вольное банкротство и ликвидацию без обращения в арбитражный суд.
Таким образом, законодатель фактически закрепил в законе в качестве обстановки совершения преступления указание на наличие возбужденного в суде производства по делу о несостоятельности. Кроме того, следует подчеркнуть, что отечественный законодатель предпочел формулированию общего определения неправомерных действий при банкротстве закрепление в статье УК перечня деяний, его составляющих. Следовательно, логично предположить, что все деяния, связанные с несостоятельностью, которые законодатель счел обще­ственно опасными, были включены в перечень, закрепленный в ч. 1 ст. 195 УК.
Избранный способ описания объективной стороны преступления (перечисление действий) предполагает установленный в рассматриваемой норме перечень деяний исчерпывающим.
Часть 2 ст. 195 УК РФ также претерпела серьезные изменения.23 Часть 2 ст. 195 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления с иной, по сравнению с ч. 1 этой же статьи, объективной стороной. В ее современной редакции говорится, только об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.
В данной юридической конструкции законодателем особо выделен признак неправомерности действий.
В литературе высказаны различные мнения по поводу форм проявления названного признака. Так, по мнению А.Э.Жалинского, он может присутствовать двояко: 1) в отсутствии правовых оснований на удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов; 2) в наличии запрета на совершение таких действий.24
По мнению П.А. Светачева, неправомерность имеет место, когда в нарушение законодательства о несостоятельности происходит отчуждение имущества без разрешения собрания кредиторов и, не выдержана очередность распределения конкурсной массы.25
А.Х.Тимербулатов считает, что неправомерность такого удовлетворения состоит в нарушении очередности, установленной Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов.26
Кроме того, А.Э. Жалинский видит проявление неправомерности в нарушении должником моратория на удовлетворение требований кредитора, который устанавливается в соответствии с законодательством о несостоятельности в период внешнего управления.27
Анализ приведенных мнений показывает, что авторами неправомерность отождествляется с отсутствием правовых оснований на удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов, что вызывает замечание, поскольку преступным здесь является факт удовлетворения такого требования в обход установленного законом порядка.
Наиболее верную позицию, на мой взгляд, занимает И.Ю.Михалев, который считает, что под неправомерностью в данном случае следует понимать любое несоблюдение установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов.28
Неправомерное удовлетворение требований кредиторов может иметь место только при наличии признаков банкротства, т.е. анализируемые действия должников следует считать преступными, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании долж­ника банкротом.
При этом надо обратить внимание, что производство по делу о несостоятельности не бесконечно, сле­довательно, ограничения, устанавливаемые в связи с этим процес­сом, имеют временный характер. Соответственно, существует мо­мент, после которого действия лица, направленные на удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, не будут являться неправомерными, а, следовательно, преступны­ми. Имеется в виду ситуация, когда производство по делу завершено без принятия решения о признании должника несостоятельным. Например, при восстановлении платежеспособности в ходе внешнего управления или заключения мирового соглашения. В свою очередь это означает, что рассматриваемое преступле­ние может иметь место лишь на определенных стадиях развития от­ношений несостоятельности и лишь при определенном сочетании юридически значимых обстоятельств.
Федеральный закон от 19.12.2005 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установил новый состав преступления с самостоятельной объективной стороной, содержанием которой является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации (ч. 3 ст. 195 УК РФ).29
Под незаконным воспрепятствованием, полагаю, следует понимать действия, нарушающие установленные законом правила и мешающие арбитражному управляющему или временной администрации кредитной организации осуществлять возложенные на них Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» обязанности.
Из текста рассматриваемой нормы следует, что воспрепятствование может совершаться, как в активной форме (действия), так и в пассивной (бездействие). При этом, законодатель конкретизировал следующие неправомерные действия в случае совершения которых, и причинения крупного ущерба наступает уголовная ответственность по ч. 3 ст. 195 УК РФ:
1. Уклонение от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей;
2. отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей;
3. уклонение от передачи имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации;
4. отказ от передачи имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации.
Учитывая нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», можно придти к заключению, что действия (бездействия) по незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации приобретают признаки преступления после введения внешнего управления.
2. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)
Еще одним уголовно наказуемым нарушением законодательства о несостоятельности является преднамеренное банкротство, признаки которого описаны в ст. 196 УК РФ.
Объективную сторону преднамеренного банкротства образуют действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействия) причинили крупный ущерб.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Положительным моментом новой редакции ст. 196 УК РФ считаю решение законодателя отказаться от определения умышленного банкротства как преднамеренного создания или увеличения неплатежеспособности, поскольку преступлением может быть признано только определенное в уголовном законе действие или бездействие, но ни в коем случае не деятельность.
Вместе с тем законодатель преступные действия не конкретизировал, а лишь закрепил общее положение, что они должны повлечь неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Из чего следует, что данные действия способствуют возникновению признаков банкротства.
Таким образом, при квалификации преступного деяния как преднамеренного банкротства особенно важным является здесь то, что, решая вопрос об уголовной ответственности конкретного лица, надо установить, какие именно реальные действия, повлекшие неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, оно совершило либо, наоборот, не совершило (хотя обязано было совершить).
В литературе можно встретить попытки назвать такие конкретные деяния еще применительно к предыдущей редакции ст. 196 УК РФ, которые, на мой взгляд, и в настоящее время не потеряли своей практической значимости.
А.Х. Тимербулатов пришел к выводу, что умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами.30
Также существует точка зрения, согласно которой к таким действиям (бездействиям) относятся: заключение невыгод­ных сделок; расходование денежных средств предприятия на нужды, не связанные с интересами предприятия; фиктивное отчуждение имущества; невзыскание дебиторской задолженности; уменьшение активов; принятие на себя чужих долгов.31
Кроме того, неспособность удовлетворить требования кредиторов может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, издержек, не соответствующих имущественному положению должника, заведомо невыгодного использования кредитов. Заведомо невыгодное использование кредитов - это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего - организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям.
Под издержками, несоответствующими имущественному положению должника имеются в виду всевозможные расходы, если они не соответствуют имущественному положению и повлекли неспособность удовлетворить требования кредиторов.
В этом случае также следует иметь в виду, что временное превышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований для его привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника.32
К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях, и для каких целей допускались такие расходы - существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника.
Помимо этого, к рассматриваемым действиям можно отнести такие, как систематическая безвозмездная передача готовой продукции коммерческой организации, перечисление денежных средств контрагентам без со­ответствующего встречного предоставления со стороны последних, списание кредиторской задолженности и иные заведомо убыточ­ные сделки, которые в конечном итоге ухудшают финансово-экономическое положение организации.
Между тем предпринимательская деятельность непредсказуема, и неспособность к оплате по долгам в определенное время, может быть временным явлением, тогда как имущественное положение должника может обеспечить покрытие долгов по истечении некоторого времени. Поэтому вновь необходимо обратиться к нормам Закона «О несостоятельности (банкротстве)», который неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей определяет как неисполнение соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исходя из сказанного, следует сделать вывод, что содержание объективной стороны преднамеренного банкротства составляют действия (бездействия) субъекта, приведшие к возникновению признаков банкротства. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны преднамеренного банкротства является наличие причинной связи между действием или бездействием субъекта и наступившими общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий.
3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)
Третьим составом преступления, свя­занным, согласно прямому указанию зако­нодателя, с несостоятельностью, является фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данного преступления от обсуждавшихся нами ранее неправомерных дей­ствий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуа­ции, когда «материальных» признаков не­состоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.33
Объективную сторо­ну этого преступления составляет деяние, выражающееся в заведомо ложном публичном объявлении о несостоятельности.
Обусловленность содержания рассматриваемой уголовно-правовой нормы положениями законодательства о несостоятельно­сти предполагает, что объективную сторону рассматриваемого дея­ния составляет только такое объявление о несостоятельности, кото­рое осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством. Такую позицию считают обоснованной большинство современных правоведов.
Несмотря на редакционное совершенствование диспозиции ст. 197 УК РФ суть фиктивного банкротства как преступления остается неизменной. Прав А. Н. Классен, что для применения статьи о фиктивном банкротстве необходимо, чтобы действиями субъекта было обеспечено объявление должника банкротом в порядке, установленном законом, но на основании заведомо ложной информации.34
Сходную позицию высказывает А.ЭЖалинский, отметивший, что заведомо ложным является объявление о несостоятельности, принятое в порядке, установленном законом, но на основе заведомо ложной информации. Сообщение о своей несостоятельности, сделанное вне предусмотренной законом процедуры, может образовывать мошенничество, но не фиктивное банкротство.35
Н.А.Лопашенко конкретизирует формы объявления о несостоятельности. По ее мнению, объявление о несостоятельности может быть сделано в любой установленной законом форме: в заявлении в арбитражный суд, в добровольном объявлении себя банкротом.36 Аналогичного мнения придерживается П.С.Яни: «преступле­ние, предусмотренное ст. 197 УК РФ, может быть совершено не только путем заявления в суд, но и посредством добровольного объ­явления руководителем должника о своем якобы имеющем место банкротстве... ».37
Таким образом, объявление, во-первых, должно быть ложным, т.е. не соответствовать действительности. Лицо, объявившее себя несостоятельным, на самом деле должно быть платежеспособным, т.е. вполне способным удовлетворить требования кредиторов.
Во-вторых, объявление должно быть публичным, что является новеллой диспозиции ст. 197 УК РФ. Публичность как раз и выражается в обращении субъекта с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом при осознании отсутствия необходимых для этого оснований и обращении при этом же условии к кредиторам о получении у них согласия на добровольную ликвидацию, позволившем впоследствии официально объявить о банкротстве.
Законодатель вполне обоснованно убрал из диспозиции ст. 197 УК РФ такой признак как введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, поскольку установленный порядок объявления несостоятельности в действительности не предусматривает названные преимущества. Существующий порядок объявления несостоятельности не пред­полагает предоставление должнику ни отсрочки, ни рассрочки причитающихся кредиторам платежей, ни скидки с долгов.
Ряд авторов критически относятся к общественной опасности фиктивного банкротства. Так, И.А.Клепицкий считает, что действия, предусмот­ренные ст. 197 УК, не представляют никакой опасности, если они не сопряжены с традиционным «злостным банкротством».38